tag:blogger.com,1999:blog-49313179298758284352024-02-19T00:40:02.048+01:00styczynskiScire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatemryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.comBlogger214125tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-48492166304750854402023-06-23T21:27:00.003+02:002023-06-23T21:30:55.323+02:00Zadajmy Komisji Etyki i Wykonywania Zawodu radców prawnych kilka pytań o kontraktacji z prawnikami<p><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><i><span style="text-align: justify;">Krajowa organizacja zrzeszająca radców prawnych posiada specjalną Komisję Etyki i Wykonywania Zawodu, która doradza w zakresie kontraktacji. Co ciekawe, możemy się do tej komisji zwrócić jako klienci. To dosyć ciekawe, że nikt tego do tej pory nie zrobił. Zróbmy to my. Zróbmy to teraz. Niech będzie to element promowania uczciwości prawniczej.</span><span style="text-align: justify;"> </span></i></span></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEj0zeEK5VQe_wLUDTjk0N_76sIUE5-5Vv5pRqY2xRthx1SL5DaVd8qqc16ISiJxzEC9WLB1uJqXOzMUwgldts56d_oCg2aHHm_dNe3HjxEDpJQzDD61pSWByqKQcVcsaepTghVab-MccE9ri61x-enhRMAG3L_ZucIxe2vM7ZARAjeRG6yOr_rrFRdNQAk" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="172" data-original-width="536" height="103" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEj0zeEK5VQe_wLUDTjk0N_76sIUE5-5Vv5pRqY2xRthx1SL5DaVd8qqc16ISiJxzEC9WLB1uJqXOzMUwgldts56d_oCg2aHHm_dNe3HjxEDpJQzDD61pSWByqKQcVcsaepTghVab-MccE9ri61x-enhRMAG3L_ZucIxe2vM7ZARAjeRG6yOr_rrFRdNQAk" width="320" /></a></div><br /><br /><p></p><p><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><span></span></span></p><a name='more'></a><p></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;">Przedstawiony poniżej, przykładowy wniosek najlepiej zmienić tak aby pasował do Państwa sytuacji. Ale może nawet nie trzeba, bo problem może być hipotetyczny. Wysyłajmy wnioski o wykładnię zasad kontraktowych.</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px; text-align: justify;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px; text-align: justify;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;">Jan Kowalski</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;">jan@kowalski.com</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px; text-align: justify;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px; text-align: justify;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;">Komisja Etyki i Wykonywania Zawodu </span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;">kirp@kirp.pl</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px; text-align: center;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><b>WNIOSEK</b></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px; text-align: center;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><b>o wykładnię zasad kontraktowych</b></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;">Zamierzam zawrzeć umowę z radcą prawnym o zastępstwo prawne w ramach prowadzenia sporu z bakiem. Przeglądając warunki kontraktowe mam dylematy, których sam nie potrafię rozwiązać. Nie jestem pewien czy warunki zapisane w umowie są prawidłowe. Odnoszę jednak wrażenie, że są one niezgodne z obowiązującymi zasadami oraz prawem.</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;">Wiem, że radca prawny jest przedstawicielem zawodu zaufania społecznego i intuicyjnie mam przekonanie, że ma on reprezentować interes klienta. Czytając ofertę mam jednak wrażenie, że przedkłada on swój interes ponad mój.</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;">Uprzejmie proszę o wsparcie w interpretacji tej sytuacji w oparciu o przepisy prawa i kodeks etyki. Zwracam się do Państwa w tej sprawie nie wiedząc gdzie się udać. Informację o tym, że Państwo mogą pomóc znalazłem pod adresem, <a href="https://kirp.pl/etyka-i-wykonywanie-zawodu/zbior-stanowisk-komisji-etyki-i-wykonywania-zawodu/"><span style="color: #dca10d;">https://kirp.pl/etyka-i-wykonywanie-zawodu/zbior-stanowisk-komisji-etyki-i-wykonywania-zawodu/</span></a> gdzie znajdują się opisy różnych przypadków kontraktowych. Są to jednak opisy raczej z zakresu kontraktowania radcy z przedsiębiorcą. Na spisie tym brakuje informacji dla konsumenta (takiego jak ja) jak kontraktować z radcą prawnym.</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><b>Honorarium. </b>Radca prawny żąda 8.000 zł plus VAT za prowadzenie sprawy w I instancji. Wartość sporu wynosi 300.000 zł. Czy radca prawny może proponować stawkę niższą niż stawka minimalna wymieniona w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości?</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;">Dodatkowo radca prawny żąda zapłaty za każde stawiennictwo w sądzie. Jest to opłata 1.000 zł netto. Czy radca ma prawo do takiej opłaty? Czy stawiennictwo w sądzie nie jest naturalnym elementem zastępstwa prawnego?</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-size: x-large;"><span style="font-family: inherit;">Czy radca może operować sumami netto? Czy nie utrudnia mi zrozumienia całości honorarium? Czy łamie to uchwały o cenach? Właściwie to nie rozumiem ile wynosi </span>honorarium<span style="font-family: inherit;"> radcy prawnego.</span></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><b>Premia za sukces. </b>Radca prawny żąda 6% wartości kwoty kredytu w przypadku wygrania sprawy. Dla mojego kredytu wysokości 300.000 zł stanowi to 18.000 zł. Problem polega na że celem procesowym jest odebranie świadczeń nienależnych banku. Aktualnie mam do odebrania 330.000 zł. Powoduje to że po uregulowaniu honorarium, oraz zapłacie success fee zabraknie mi na spłatę długu względem banku. Intuicyjnie czuję że nie jest to w porządku. Po wygranej sprawie będę de facto finansowo stratny.</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><b>Odsetki karne.</b> Radca prawny zawarł w umowie zapis, że odsetki karne przechodzą na jego własność. W tym celu żąda podpisania pełnomocnictwa. Jak to traktować? Czy radca prawny może w ten sposób zagarniać mój majątek? Bo rozumiem, że odsetki karne znajdują się w moim majątku. Jak interpretować to zachowanie? Czy jest to część honorarium? Czy premii za sukces? Czy radca prawny nie wychodzi za daleko z żądzą zysku?</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><b>Zasądzony koszt zastępstwa prawnego.</b> Radca prawny wytłumaczył mi, że zasądzone koszta w części kosztu zastępstwa prawnego są to pieniądze banku, który bank płaci w przypadku przegranej. Radca umieścił zapis w umowie, że środki te muszę przelać na jego rachunek. </span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;">Czy nie oznacza to, że radca dodał sobie dodatkową premię za sukces? W sumie to nawet nie wiem w jakiej wysokości. Czy to jest zgodne z zasadami? Czy nie łamie to przepisu art.98 Kpc i następnych, które gwarantują mi neutralność procesową w przypadku wygranej? Przepis ten mówi, że "Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu)". Czuję że radca nie może tak robić, ale nie potrafię obronić swojego stanowiska.</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><b>Cel procesowy.</b> Finalnie mam także problem z celem procesowym. Radca doprowadza do odebrania świadczeń nienależnych z banku, uważając że jest to wygrana. Gdy pytam się go jak oddać pieniądze bankowi - mówi, że nie wie. Gdy wygram będę mieć na koncie 300.000 zł które muszę oddać bankowi. Czy taki "cel procesowy" bez rozliczenia wzajemnych roszczeń stron, mieści się w ramach reprezentowania moich interesów? Ja się na tym nie znam i nie wiem co zrobić. Dlaczego prawnik nie zajmie się tym? Ja wiem że muszę te 300.000 zł oddać, ale nie wiem jak. </span><span style="font-size: xx-large;"> Co mam zrobić po wygranym procesie?</span><span style="font-size: xx-large;"> </span><span style="font-family: inherit; font-size: xx-large;">Czy takie postępowanie prawnika mieści się w jego zobowiązaniu do reprezentowania mojego interesu?</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;">Uprzejmie proszę o pomoc w zrozumieniu zasad przedstawionych przez radcę prawnego. Nie wiem do kogo się zwrócić, a wydaje mie się że Państwo w ramach Komisji jesteście ciałem które udzieli mi odpowiedzi.</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 23px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;"><br /></span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;">Pozostaję z wyrazami szacunku,</span></p><p style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; margin: 0px;"><span style="font-family: inherit; font-size: x-large;">Jan Kowalski</span></p>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-74743960658824977532023-03-07T14:54:00.005+01:002023-03-07T15:01:18.038+01:00Prezes Sądu Rejonowego potwierdza łamanie prawa przez "frankowych" prawników<span style="font-size: large;"><i><span style="font-family: inherit;">Przekażmy wyrazy poszanowania W.Sz.P. Prezes Sadu Rejonowego we Wrocławiu za potwierdzenie łamania prawa przez frankowych </span>prawników<span style="font-family: inherit;">. Sąd rzeczywiście nie ma podstaw aby informować strony o ich prawach czy też weryfikować przekazywane dokumenty </span>procesowe i tutaj Sąd nie może wiele zrobić. Może jednak potwierdzić, że mamy rację. I to zrobił. To wielki sukces. Dziękujemy!</i></span><div><span><a name='more'></a></span><div><span style="font-size: large;"><div style="font-family: inherit; text-align: right;"><br /></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;">W odpowiedzi na naszą petycję w/s zajmowanie przez prawników kosztu zastępstwa prawnego tzw. KZP otrzymaliśmy informację, że:</div></span><span style="font-size: large;"><ol style="text-align: left;"><li><span style="font-size: large;">zaobserwowane przez nas nieprawidłowości dotyczące relacji pełnomocnika i klienta, zwłaszcza zaś sposobu umawiania w przedmiocie wynagrodzenia są naruszeniem art.98 Kpc</span></li><li><span style="font-size: large;">wnioski o zwrot kosztów nie przedstawiające stanu faktycznego wprowadzają Sąd w błąd i są naruszeniem prawa</span></li><li>w/w sytuacje należy zgłaszać do odpowiednich organów w szczególności do Okręgowej Izby Radców Prawnych lub Okręgowej Rady Adwokackiej oraz Ministerstwa Sprawiedliwości.</li></ol><div><i>Dziękujemy!</i></div></span><span style="font-size: large;"><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="font-family: inherit; text-align: right;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; font-family: inherit; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhN4NsYzuA7rmUcPgymauBy2zew49xj4JW4K8GL0rY_U2QygNvkusIUpPohKIDHhb4zFV17pLAzx-a6dzNhsTRnHUolSw-Wj2HnyYlz3zJEmtTE7NwulvSOIVlcLJsJaZkqeu3W_KqpOFppoporn05iP2cMVwqLLLQbcqkn3pD-8PwFEH95ugmRZEHR" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="217" data-original-width="250" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhN4NsYzuA7rmUcPgymauBy2zew49xj4JW4K8GL0rY_U2QygNvkusIUpPohKIDHhb4zFV17pLAzx-a6dzNhsTRnHUolSw-Wj2HnyYlz3zJEmtTE7NwulvSOIVlcLJsJaZkqeu3W_KqpOFppoporn05iP2cMVwqLLLQbcqkn3pD-8PwFEH95ugmRZEHR" width="276" /></a></div><br /></span><div style="font-size: x-large; text-align: right;"><span style="font-family: inherit;">Ryszard Styczyński</span></div><span style="font-family: inherit; text-align: right;"><div><span style="font-family: inherit;">Forum Towarzystwa Prawa Kredytowego</span></div></span><div><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Uprzejmie informuję, że pismo przesłane do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu drogą elektroniczną w dniu 23 lutego 2023 r. nie spełnia kryterium petycji w rozumieniu ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach, stąd nie może zostać rozpatrzone w trybie przywołanej ustawy.<br /><br />O tym, czy pismo jest petycją decyduje treść żądania, a nie jego forma, przy czym przedmiotem petycji - zgodnie z art. 2 ust. 3 ww. ustawy - może być, w szczególności, żądanie zmiany przepisów prawa, podjęcia rozstrzygnięcia lub innego działania w sprawie dotyczącej podmiotu wnoszącego petycję, życia zbiorowego lub wartości wymagających szczególnej ochrony w imię dobra wspólnego, mieszczących się w zakresie zadań i kompetencji adresata petycji.<br /><br />Opisane w piśmie kwestie dotyczą <i>de facto</i> stosowania art. 98 k.p.c., nie jest to zatem żądanie zmiany przepisów prawa (nb. sąd, który nie jest organem ustawodawczym, nie może być adresatem takich żądań), podjęcia rozstrzygnięcia lub innego działania w sprawie dotyczącej podmiotu wnoszącego petycję (żądanie zawiera ogólne żądanie <i>in abstracto</i>), życia zbiorowego lub wartości wymagających szczególnej ochrony w imię dobra wspólnego, mieszczących się z zakresie zadań i kompetencji adresata petycji. Jak wskazano, chodzi w piśmie o sposób stosowania art. 98 k.p.c.<br /><br />W tej materii sędziowie nie pouczają stron o charakterze należności strony i żądanie takiego pouczania nie jest zgodne z prawem. <span style="background-color: #fcff01;">Z kolei zaobserwowane przez Pana nieprawidłowości dotyczące relacji pełnomocnika i klienta, zwłaszcza zaś sposobu umawiania w przedmiocie wynagrodzenia</span> nie są przedmiotem kontroli sądu w toku procesu i żądanie pouczania pełnomocników w tej materii przez sędziów nie jest zgodne z prawem. <span style="background-color: #fcff01;">Oczywiste jest, że wszelkie dokumenty składane do sądu powinny być prawdziwe i odpowiadać rzeczywistości, w tym w odniesieniu do wniosków o zwrot kosztów.</span> Sąd bada jednak wnioski wyłącznie w trybie procesowym i czyni się tak zarówno w postępowaniu cywilnym, jak i karnym.<br /><br /><span style="background-color: #04ff00;">Jeśli stwierdzają Państwo naruszenia w tej materii, winni Państwo, być może, skierować odpowiednie pismo do Okręgowej Izby Radców Prawnych lub Okręgowej Rady Adwokackiej albo organizacji dla nich nadrzędnych.</span><br /><br />Zwracam uwagę, że petycje nie mogą pozostawać w kolizji ze skargą, wnioskiem czy też środkami odwoławczymi i należy mieć na względzie rozłączność funkcji i celów tych środków prawnych, co oznacza, że przedmiot petycji nie powinien krzyżować się z przedmiotem skargi (wniosku, zażalenia etc.).<br /><br />Wobec powyższego z uwagi na to, że jakkolwiek pismo z dnia 23 lutego 2023 r. stanowi żądanie skierowane do organu publicznego, to jednak nie jest on petycją w rozumieniu ustawy. Pismo pozostawiam bez rozpatrzenia.<br /><br />Prezes<br />Rejonowego dla Wrocławia Śródmieście<br />SSR Anna Kochan</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">===</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg1USElsmZFlECkTVYNIsTHIBIrap44lS5bhrMXpclm3dZEx40-NbzHEeoYWDdvXw1QgvrlYfEx6Xhmr-OshbojsPdccV8bklJJKCIVCouj4Fvr3jWUpoSbiTYbYDBPaUq6Sb8WlB1XgCBux_jW87Sds_W2Yoi8z7QWKsiSoifx6zJJC9LhgoEb710L" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1822" data-original-width="943" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg1USElsmZFlECkTVYNIsTHIBIrap44lS5bhrMXpclm3dZEx40-NbzHEeoYWDdvXw1QgvrlYfEx6Xhmr-OshbojsPdccV8bklJJKCIVCouj4Fvr3jWUpoSbiTYbYDBPaUq6Sb8WlB1XgCBux_jW87Sds_W2Yoi8z7QWKsiSoifx6zJJC9LhgoEb710L" width="124" /></a></div><br /><br /></span><div><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><br /></span></div></div></div></div>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-64028533645571459782023-03-03T05:58:00.005+01:002023-03-05T13:45:06.339+01:00Petycja do Prezesów Sądów w/s KZP<p><span style="font-size: large;"><i>Zajmowanie zasądzonego od strony przeciwnej kosztu zastępstwa prawnego (KZP) przez nieuczciwych prawników to nie tylko akt działania wbrew prawu oraz interesowi klienta, ale także wprowadzenie w błąd Sądu. W ramach działalności Towarzystwa Prawa Kredytowego, wystosowaliśmy petycję w tej sprawie do Prezesów Sądów. </i></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-size: large;"><i><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgu8BfkwvmkaL-qLxnRp_m-oczzXZG3MJr7l_TIVOTgUxWO0S0y8ncV-riG8rLJxT3b3EHiT0yHlCgHvliWO5Uj87vju_0EVFtP2VxwuHuv9eU5_JIl-dX4V1cD3R3VafX3ZlMFe71t-BJoZ_FL7W_1vWK0SQG2BRsGgWSw99JdDf0ZQUSYN8aArUiD" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="549" data-original-width="1502" height="117" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgu8BfkwvmkaL-qLxnRp_m-oczzXZG3MJr7l_TIVOTgUxWO0S0y8ncV-riG8rLJxT3b3EHiT0yHlCgHvliWO5Uj87vju_0EVFtP2VxwuHuv9eU5_JIl-dX4V1cD3R3VafX3ZlMFe71t-BJoZ_FL7W_1vWK0SQG2BRsGgWSw99JdDf0ZQUSYN8aArUiD" width="320" /></a></i></span></div><span style="font-size: large;"><i><br /></i></span><p></p><p><span></span></p><a name='more'></a><p></p><p><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-weight: 700; white-space: pre-wrap;">Szanowni Sędziowie!</span></p><span id="docs-internal-guid-b14f254c-7fff-cb11-bb1d-90e6cb5c6c97"><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Procedura cywilna od niepamiętnych czasów bazuje na zaufaniu występującym pomiędzy Sądem a profesjonalnymi pełnomocnikami reprezentującymi strony sporu. Pełnomocnicy posiadają pewną swobodę wypowiedzi w ramach reprezentacji interesów klienta i w tym zakresie wybacza im się ewentualne przekraczanie granic. Nie można jednak tego robić gdy kierując się tylko i wyłącznie swoim własnym interesem pełnomocnik wprowadza w błąd Sąd, podając mu nieprawdę w zakresie kosztu zastępstwa prawnego, wydatkowanego przez jego klienta.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Fala procesów "frankowych" okazała się pożywką dla nowego pokolenia pełnomocników, którzy traktują swój zawód nie jako misję społeczną, ale jako ordynarny biznes. Osoby te gremialnie wykorzystują zwyczajowe, wypracowane przez niepamiętną ilość lat, zaufanie Sędziów, wprowadzając Sąd w błąd co do zasądzonych kosztów procesu. Krótka i pozornie niewinna formułka umieszczana w pozwach wnosząca o zwrot kosztów procesu według norm przepisanych daje Sądowi do zrozumienia, że pełnomocnik pracuje stosując stawki minimalne, co oznacza, że dla statystycznie podnoszonego sporu o wartości 300.000 zł koszt wydatkowanego przez klienta zastępstwa prawnego wynosi 10.800 zł plus 5.400 zł tj. 16.200 zł. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Nic bardziej błędnego!</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Znakomita większość pełnomocników wykorzystuje instytucję procedury cywilnej zapisaną w art.98 Kpc i następnych - czyli zwrot kosztów procesu - jako swój dodatkowy zarobek. Obok bazowego honorarium, często na poziomie stawki minimalnej, pobierają oni premię za sukces liczoną w procentach od kwoty kredytu lub też zmniejszenia długu, dodatkowo często dokonują także zaboru odsetek za opóźnienie. Obok tego wszystkiego zajmują także zasądzone koszta zastępstwa prawnego. Pozornie nic w tym strasznego skoro w Polsce mamy wolność kontraktową. Jest to jednak tylko ocena pozorna, biorąc pod uwagę całkowitą nieznajomość przez 99% klientów procedury cywilnej, w szczególności zasady odpowiedzialności za wynik procesu.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Powyższe dzieje się w kontekście wykonywania zawodu zaufania społecznego, wprowadzając w błąd Sąd oraz wykorzystując niewiedzę swojego klienta. Oczywistym jest, że 99% klientów nie ma pojęcia jak wygląda procedura cywilna, w szczególności czym jest koszt zastępstwa prawnego. I między innymi z tego powodu obywatel zatrudnia profesjonalnego pełnomocnika. Zatrudniając go, przekazuje w jego ręce jedną z najważniejszych spraw swojego życia, bezgranicznie ufając, że pełnomocnik będzie reprezentował jego interesy, przedkładając je ponad własne.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Tak się jednak nie dzieje.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pełnomocnik traktuje swojego klienta jako raptem przedmiot do osiągnięcia swojego zysku, odbierając mu majątek wielkiej wartości, bo 16.200 zł to dla wielu polskich rodzin pieniądze niemałe. Pełnomocnik wykorzystuje art.98 Kpc aby powiększyć swój zysk, zamiast odebrać w imieniu klienta zwrot kosztów wydatkowanych na celowe dochodzenie sprawiedliwości. Postępując tak pełnomocnik wykorzystuje niewiedzę klienta, doprowadzając go do błędnego rozporządzanie majątkiem. Dodatkowo postępując tak, pełnomocnik wciąga w swoje biznesowe rozgrywki także Sąd, który ufając pełnomocnikowi zatwierdza jego machlojki. Oznacza to, że niezliczone lata zaufania pomiędzy Sądem a pełnomocnikiem stały się tylko historią, otwierając nową kartę stosunków na sądowej sali.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Od wielu już lat alarmuję środowiska prawnicze o tej sytuacji, one jednak pozostają głuche na te idealistyczne skowyty. Podnosząc to, słyszę w zamian o swobodzie umów i wolności gospodarczej. W tej sytuacji nie pozostaje mi nic innego niż wnieść do Szanownych Sędziów, abyście bronili systemu procedury cywilnej oraz majestatu Sądu, który będąc w niewiedzy wplątany zostaje w manipulacje pełnomocników. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Zwykły szary człowiek patrzy na to z przerażeniem i pyta czy Sąd współpracuje z tymi kombinatorami? Zwykły szary człowiek ponownie czuje się oszukany. 15 lat temu oszukali go przedstawiciele zawodu zaufania społecznego, jakim są bankierzy, dziś oszukują ich przedstawiciele zawodu zaufania społecznego, jakim są prawnicy.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Rozumiem, że bazując na art.98 prawnik wnoszący o zwrot kosztów w/g norm przepisanych lub też na podstawie spisu kosztów musi podawać Sądowi prawdziwe informacje. Rozumiem, że wnosząc o zwrot sum innych niż pobrane w ramach honorarium, pełnomocnik poświadcza nieprawdę. Rozumiem, że zachowanie takie ma znamiona przestępstwa.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Aby powyższej praktyce, odbierającej Sądowi należyty szacunek, postawić tamę wnoszę o:</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-left: 21pt; margin-top: 12pt; padding: 0pt 0pt 0pt 21pt; text-indent: -21pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1. </span><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Informowanie konsumentów o naturze instytucji prawa opisanej w art.98 Kpc jaką jest zwrot kosztów procesu, z podkreślaniem że nie jest to mechanizm konstytuujący dodatkową premię za sukces.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-left: 21pt; margin-top: 12pt; padding: 0pt 0pt 0pt 21pt; text-indent: -21pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2. </span><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Informowanie pełnomocników o konsekwencjach podawania nieprawdy w szczególności wynikających z art.271 Kk w stosunku do Sądu</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-left: 21pt; margin-top: 12pt; padding: 0pt 0pt 0pt 21pt; text-indent: -21pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">3. </span><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Informowanie pełnomocników o konsekwencjach podawania nieprawdy w szczególności wynikających z art.286 Kk w stosunku do klienta.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-left: 21pt; margin-top: 12pt; padding: 0pt 0pt 0pt 21pt; text-indent: -21pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">4. <span> </span></span><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Przekazywanie sprawy do prokuratury w przypadku wykrycia przypadku przestępstwa ściganego z urzędu</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Powyższe nie powinno mieć miejsca w cywilizowanym społeczeństwie, jednak dzieje się to na naszych oczach, otrzymując ślepą aprobatę Sądów oraz izb gospodarczych. Zaistniała sytuacja wymaga działań korekcyjnych, bez których zdziczenie stosunków społecznych na styku pełnomocnik - obywatel oraz pełnomocnik - Sąd będzie się rozwijać, doprowadzając do degeneracji i ograniczenia, zagwarantowanego art.43 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, dostępu do systemu sprawiedliwości w Polsce.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Należy tutaj przytoczyć, że TS UE w dniu 16 lipca 2020 r. (C-224/19 i C-259/19) wypowiedział się w analogicznej sprawie, uznając, że przepisy Dyrektywy 93/13 stoją na przeszkodzie obciążeniu powoda (konsumenta) częścią kosztów postępowania w przypadku nieuwzględnienia całości jego powództwa, jeśli może to stanowić istotną przeszkodę mogącą zniechęcić konsumentów do korzystania z przyznanego im przez dyrektywę 93/13 prawa do kwestionowania przed sądem postanowień mogących mieć charakter niedozwolony. TS UE wypowiedział się na temat obciążania kosztami w przypadku częściowej przegranej, co należy odnieść do wykształconej praktyki w sprawach frankowych zajmowania zasądzonych kosztów przez pełnomocników.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Instytucja zwrotu kosztów procesu, nosząca nazwę zasady odpowiedzialności za wynik procesu, z jednej strony jest sankcją dla strony przegrywającej, z drugiej jednak strony stanowi zniesienie kosztów dochodzenie sprawiedliwości przez stronę wygrywającą. Jest to piękna realizacja art.43 Konstytucji. Równie jednak piękna co poniewierana przez prawników mylących zawód zaufania publicznego z profesją kapitalisty patrzącego wyłącznie na swój zysk.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">W waszych rękach spoczywa konieczność korekty błędów czynionych na Uniwersytetach oraz organizacjach zrzeszających radców i adwokatów, które nie wykonują swoich obowiązków kształtowania najwyższych postaw moralnych prawników. Ponownie przedstawiciele trzeciego filaru władzy muszą wkroczyć, aby skorygować zagubiony w transformacji ustrojowej system.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Ufając, że moja prośba spotka się ze zrozumieniem Szanownych Sędziów, pozostaję</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">z wyrazami szacunku.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.56; margin-bottom: 12pt; margin-top: 12pt;"><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Ryszard Styczyński</span><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Forum Towarzystwa Prawa Kredytowego</span><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">https://www.facebook.com/groups/ForumTPK</span></p><div><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div><div><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">---</span></div><div><span style="font-family: "Century Schoolbook", serif; font-size: 13pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Wątek w tej sprawie znajduje się tutaj: </span><a href="https://www.facebook.com/groups/ForumTPK/posts/1257239918332994/" style="background-color: white; color: #681da8; font-family: arial, sans-serif;">https://www.facebook.com/groups/ForumTPK/posts/1257239918332994/</a><span face="arial, sans-serif" style="background-color: white;">.</span></div><div><span face="arial, sans-serif" style="background-color: white;"><br /></span></div></span>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-3431412180261100702023-02-17T15:07:00.010+01:002023-02-17T23:56:57.125+01:00Wiwat! Niech żyje Lex Zoll XXI wieku!<span style="font-size: large;"><i>Rok 2015 był momentem w którym zwróciliśmy uwagę na konstrukcję prawną omów hipotecznych zawartych z bankami. Jak doskonale pamiętamy ani my, ani prawnicy nie mieli zielonego pojęcia co kryje się za tymi umowami. Tak się dzieje zresztą do dziś. Nikt także nie wie jak wybrnąć z tego kryzysu. W tym chaosie rodzi się nowy Lex Zoll.</i></span><p style="text-align: left;"><i style="font-size: x-large;"><br /></i></p><p style="text-align: left;"><i style="font-size: x-large;"></i></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i style="font-size: x-large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgJ2iOVHjAymtoXvAj6YbwoYd_wIJFAPyD5CRtxF_JBM8Tl47ziAMs_4szz4tifxCTvjJqSkV6WBy8SSQpcKlZTys03pK1erLH6FXu0ZKSWDcDosFnFhRSW3fWtbICBOrixoOTnNO_obXmaKExHe6AgJGOx3HrLzPySPsllL8Af5eE8lG4S9rir0ksN" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="4135" data-original-width="7459" height="177" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgJ2iOVHjAymtoXvAj6YbwoYd_wIJFAPyD5CRtxF_JBM8Tl47ziAMs_4szz4tifxCTvjJqSkV6WBy8SSQpcKlZTys03pK1erLH6FXu0ZKSWDcDosFnFhRSW3fWtbICBOrixoOTnNO_obXmaKExHe6AgJGOx3HrLzPySPsllL8Af5eE8lG4S9rir0ksN" width="320" /></a></i></div><i style="font-size: x-large;"><br /><br /></i><p></p><a name='more'></a>
<span style="font-size: large;">
<br />
<center>~~~</center>
<br />
<br />
<b>Spis Treści</b>
| <a href="#1"> Typy umów</a>
| <a href="#2"> Waloryzacja umowna</a>
| <a href="#3"> Bumerang</a>
| <a href="#4"> Świadczenie pieniężne</a>
| <a href="#5"> Zasada nominalizmu</a>
| <a href="#6"> Przedsiębiorca nie może wezwać do waloryzacji</a>
| <a href="#7"> Waloryzacja sądowa</a>
| <a href="#8"> Zmiana wartości pieniądza</a>
| <a href="#9"> Waloryzacja dotyczy świadczeń obu stron</a>
| <a href="#10"> Rozwój społeczeństwa</a>
| <a href="#11"> Świadczenie nienależne</a>
| <a href="#12"> Tylko inflacja</a>
| <a href="#13"> Jak waloryzować wpłaty CHF?</a>
| <a href="#14"> Lex Zoll XXI w.</a>
| <a href="#15"> Referencje</a>
<br />
<br />
<br />
<center>~~~</center>
</span>
<span style="font-size: large;">
<br />
<br />
<a name="1"></a>
<h1>
<font size="5">
1. Typy umów
</font>
</h1>
Opisywałem to zagadnienie wielokrotnie i nie będę tutaj wracał do podstaw prawnych umów, zaznaczając tylko, że mamy trzy główne typy: umowę waloryzowaną, umowę indeksowaną oraz umowę denominowaną. Każdą z nich stworzył inny ośrodek naukowy lub też inna kancelaria doradcza. Każda z tych umów jest nieważna z uwagi na złamanie wielu zasad prawa, w szczególności zasady walutowości, nominalizmu, czy też naturę świadczenia, aby nie wymieniać więcej wad. Z obowiązku dodam jeszcze jedna wadę: złamanie natury umowy sprzedaży z powodu braku przeniesienia własności waluty.<br />
<br />
<a name="2"></a>
<h1>
<font size="5">
2. Waloryzacja umowna
</font>
</h1>
Główny ośrodek analiz prawnych Związku Banków Polskich jako podstawę umów uznawał tzw. waloryzację umowną, wyrażoną art.358/1 § 2. Rok 2015 był rokiem waloryzacji. Wszyscy o niej mówili operując jednak emocjami i niedomówieniami. Z uwagi na obawę przed losem mojej rodziny zadałem pytanie o waloryzację - jej naturę, podstawy, przyczyny oraz źródła w systemie prawa. Dzięki pomocy przedstawiciela nauki prawa skierowałem swoje kroki do bibliotek zatapiając się na wiele miesięcy w tekstach na ten temat. Dotarłem do prac prawników polskich i francuskich; do dyskusji na temat waloryzacji z poprzedniego stulecia. Wreszcie do prac komisji kodyfikacyjnej z 1985 roku, której stenogramy tkwią sobie pewnie nadal w archiwum Ministerstwa Sprawiedliwości, ukryte przed oczyma nauki prawa i historii. Po wykonanej pracy dotarłem do prawdopodobnie kompletu wiedzy na temat waloryzacji, odnajdując także manipulacje w tym zakresie poczynione przez przedstawicieli nauki prawa. Z rozpoznanych prac oczywistym jest, ze ludzie ci pracowali na zlecenie sektora bankowego; zresztą widać ich cały czas na wydarzeniach tej branży. Działalność tych ludzi jest dowodem na prawdziwość polskiego przysłowia, mówiącego nam, że "kłamstwo ma krótkie nogi". Popularyzacja wiedzy wykonana nie w celu jej poznania oraz rzeczywistego rozwoju, tylko aby podeprzeć zamówioną przez przedsiębiorcę tezę, musi wcześniej czy później prowadzić do kłopotów. I tak też się stało w przypadku umów hipotecznych.<br /><br />
</span><div><span style="font-size: large;">Rok poświęcony poznawaniu zakresu waloryzacji umownej skonkludowałem przestawieniem moich dokonań przedstawicielom Zarządu Banków Polskich, którzy w wyniku mojego listu otwartego zaprosili mnie na spotkanie. Jedyna takie spotkanie w historii, gdy przedstawiciele Zarządu w tym dyrektor działu prawnego Białek, oraz vice prezes Bańka usiedli przed zapaleńcem, który rzucił się na poznanie prawa. Spotkanie miało zapewne na celu zagadanie mnie i odciągniecie od tych badań. Stało się jednak inaczej. Po wstępnej wymianie uprzejmości, zaproponowałem, ze w ciągu godziny przedstawię moje argumenty, w wyniku czego przedstawiłem prezentację zawartą w tzw. "niebieskiej teczce". Po tym spotkaniu ZBP wycofało publikacje tzw. "24 prawd". Waloryzacja przestała być oficjalną podstawą prawną umów kredytu.<br />
<br />
<a name="3"></a>
<h1>
<font size="5">
3. Bumerang
</font>
</h1>
Po 7 latach waloryzacja ponownie wraca do dyskursu. Teraz jednak w postaci waloryzacji sądowej art.358/1 § 3 mówiącej, że w razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza, po powstaniu zobowiązania, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, zmienić wysokość lub sposób spełnienia świadczenia pieniężnego, chociażby były ustalone w orzeczeniu lub umowie.<br />
W obszarze tym ponownie wypowiada się Pan Białek z ZBP, pełniący dziś funkcje vice prezesa. I muszę przyznać, że tym razem ma rację.<br />
<br />
<a name="4"></a>
<h1>
<font size="5">
4. Świadczenie pieniężne
</font>
</h1>
Nauka prawa doskonale rozpoznaje czym jest świadczenie pieniężne, rozumiejąc je jako określoną wartość ekonomiczną wyrażoną przy pomocy wartości pieniężnej. Pieniądz w tym kontekście pełni rolę wyrażania wartości, oraz funkcje płatniczą, co jest jedną z jego funkcji obok funkcji rachunkowej oraz tezauryzacyjnej. W przypadku świadczenia pieniężnego pieniądz pełni funkcję płatniczą polegającą na zaspokajaniu interesów wierzycieli a w konsekwencji umorzeniu wierzytelności.<br />
<br />
<a name="5"></a>
<h1>
<font size="5">
5. Zasada nominalizmu
</font>
</h1>
Świadczenie pieniężne jest silnie umocowane w systemie prawa, który w ramach tzw. "zasady nominalizmu" określa, że spełnienie świadczenia pieniężnego następuje przez zapłatę sumy nominalnej, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Zada nominalizmu oznacza, że zapłaty dokonujemy zawsze według literalnie wyrażonej wartości. Zasada ta ma na celu ułatwienie obrotu gospodarczego, który w 90% przypadków bazuje na obrocie szybkim, któremu z normalnych warunkach nie zagrozi utrata wartości przez pieniądz. Zasada nominalizmu jest zasadą systemową - jednym z fundamentów obrotu gospodarczego i księgi zobowiązań.<br />
Biorąc jednak pod uwagę doświadczenia - szczególnie z początku XX w. gdy spekulacje WallStreet doprowadziły do kryzysu także w Polsce (zakończone tzw. Lex Zoll), ustawodawca dopuszcza odejście od zasady nominalizmu.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br />
Dla sytuacji umów długotrwałych ustawodawca przewidział trzy możliwości:<br /><ol style="text-align: left;"><li>zawarcie w przepisach szczegółowych własnych zasad utrzymania wartości. Tak dzieje się np. w umowie kredytu, ale jest to także widoczne w innych ustawach np. z zakresu gospodarki mieszkaniowej,</li><li>zawarcie w umowie postanowień o waloryzacji świadczeń w/g ustaleń stron,</li><li>przekazanie sądowi prawa do podjęcia decyzji o waloryzacji świadczeń.</li></ol>
<br />
Te trzy obszary są dostępne aby wyjść poza wymogi zasady nominalizmu. Jak wiemy do tej pory sektor bankowy stosował dwa z tych rozwiązań: odsetki oraz waloryzację sądową. Jak wiemy robił to źle.<br />
<br />
<a name="6"></a>
<h1>
<font size="5">
6. Przedsiębiorca nie może wezwać do waloryzacji
</font>
</h1>
Przedsiębiorca ma prawo do zastosowania waloryzacji o ile przepis szczegółowy nie daje mu narzędzia waloryzacji. Przedsiębiorca nie ma jednak prawa wnieść do Sądu wniosku o waloryzację świadczeń. Ustawodawca dodał te dwa ograniczenia aby skłonić przedsiębiorcę do stosowania oferowanych mu przez ustawę zasad waloryzacji, a jeżeli takiej możliwości nie posiada - do roztropnego stosowania waloryzacji umownej lub też pozostania przy zasadzie nominalizmu.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br />
Jak wiemy banki, mając narzędzie waloryzacji w postaci odsetek, dostępu do waloryzacji umownej nie posiadają. Jest to jeden z powodów nieważności umów kredytu odnoszonych do walut obcych. Banki jako przedsiębiorstwa nie mogą także wezwać sądu do waloryzacji świadczeń. Sprawa wydaje się więc zamknięta. Taką jednak nie jest.<br />
<br />
<a name="7"></a>
<h1>
<font size="5">
7. Waloryzacja sądowa
</font>
</h1>
Przepis o waloryzacji sądowej - troszkę pomijany w naszych analizach - wydaje się niezwykle interesującym rozwiązaniem istniejącego sporu. Z przepisu tego wynika, że Sąd może dokonać waloryzacji w/g swojego uznania bez żadnego wniosku ze strony stron sporu. Oznacza to że w szczególności może zwaloryzować świadczenie kredytobiorcy wypełniające zobowiązania zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu.<br />
Aby Sąd to zrobił musi wystąpić istotna zmiana wartości nabywczej pieniądza.<br />
<br />
<a name="8"></a>
<h1>
<font size="5">
8. Zmiana wartości pieniądza
</font>
</h1>
Każdy kto odrobinę rozumie taczającą nas rzeczywistość wie, że żyjemy w świecie pieniądza inflacyjnego. Oficjalnym celem inflacyjnym w Polsce jest 2.5%, co oznacza, ze 100 zł sprzed 15 lat ma wartość 141 złotych po 15 latach. W 15 lat 100 zł utraciło wartość o około 45% co wynika ze wzoru na procent składany: (1+2.5%)^15 - są to obliczenia dla inflacji idealnej. Wartość inflacji tzw. CPI podaje co roku GUS i dla tych wartości należy wykonać obliczenia waloryzacyjne.<br />
<br />
<a name="9"></a>
<h1>
<font size="5">
9. Waloryzacja dotyczy świadczeń obu stron
</font>
</h1>
Waloryzacja dotyczy oczywiście świadczeń obu stron umowy. Modelowe 44% dla 2.5% inflacji to oczywista znaczna zmiana wartości pieniądza w czasie 15 lat i nie wiem ani dlaczego pełnomocnicy o to nie wnoszą ani dlaczego Sąd nie robi tego z urzędu.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br />
Wypełniając swoje uprawnienia Sąd urealnia wartość świadczeń zarówno banku jak i świadczeń jego klienta, w ten sposób kończąc spór na temat wartości kapitału. Sąd postępując w taki sposób wypełnia także zobowiązania wyrażone w opinii Rzecznika Generalnego w sprawie C-520/21. Sednem zabiegu jest fakt, że stosując waloryzację Sąd nie wytwarza nowego zobowiązania a jedynie urealnia wartość ekonomiczną istniejącego świadczenia. Sąd nie doprowadza do wzbogacenia banku, co przeczyłoby wykładni Dyrektywy 93/13. Sąd jednak nie doprowadza także do banku zubożenia. Pomijam tutaj trudne aspekty związane z kreacją pieniądza, zaznaczając tylko, że dłużnik wypełnił swoje zobowiązanie względem społeczeństwa dostarczając obiecaną ilość pieniądza. Na tym zabiegu nikt nie zubożeje, nikt się nie wzbogaci. Rozwiązanie wydaje się więc idealnym.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br />
Aby to się stało możliwym sugeruję aby pełnomocnik wniósł w trakcie procesu wniosek o waloryzację zwrotu świadczeń jego klienta. Właściwie to nie mam pojęcia dlaczego teraz tego nikt nie robi....<br />
<br />
<a name="10"></a>
<h1>
<font size="5">
10. Rozwój społeczeństwa
</font>
</h1>
Waloryzacja sądowa stawia także tamę swoistemu linczowi wykonywanemu przez środowiska frankowe na sektorze bankowym, bo nie można ukrywać, że nasze zachowanie doprowadziło do swoistego zdziczenia stosunków społecznych, prowadząc do polaryzacji np. pomiędzy tzw. złotówkowiczami i frankowiczami. Waloryzacja stawia temu tamę.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br />
Waloryzacja sądowa otwiera także drogę do stosowania tego zabiegu w innych sprawach, gdzie unieważnienie umowy następuje po wielu latach. A to już jest istotny wkład w rozwój społeczeństwa.<br />
<br />
<a name="11"></a>
<h1>
<font size="5">
11. Świadczenie nienależne
</font>
</h1>
Przepis o świadczeniu nienależnym art.405 idealnie wpisuje się w ramy waloryzacji sądowej, mówiąc, że kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do zwrotu jej wartości. Przepis ten jednoznacznie mówi o wartości świadczenia. Nie o literalnym zapisie ale o wartości ekonomicznej. Jest to idealne podstawa do zastosowania waloryzacji sądowej.<br />
<br />
<a name="12"></a>
<h1>
<font size="5">
12. Tylko inflacja
</font>
</h1>
Oczywiście Sąd nie może tutaj przyjąć wskaźnika narzucanego przez żadną ze stron. Ani wskaźnika frankowicza, który wydaje się w pytaniach do TS UE żałować że nie zainwestował środków przekazanych bankowi w rynek FX lub też GPW. Jak zresztą mógł to zrobić skoro środki te potrzebował na budowę domu? Sąd nie może też zastosować wskaźnika WIBOR, bo ten jest wskaźnikiem modelowanym przez sektor bankowy, zawierając w sobie zysk ponad inflację - typowo 0.5-2%. Jedynym sprawiedliwym rozwiązaniem jest odwołanie się do wskaźnika obiektywnego, niezależnego od woli stron, a takim wskaźnikiem jest w naszym systemie społecznym - wskaźnik inflacji publikowany przez GUS.<br />
<br />
<a name="13"></a>
<h1>
<font size="5">
13. Jak waloryzować wpłaty CHF?
</font>
</h1>
Jak natomiast waloryzować wpłaty dokonane w CHF? Tutaj należy zastosować dane o inflacji ogłaszane przez instytucję szwajcarską analogiczną do polskiego GUS.<br />
<a name="14"></a>
<h1>
<font size="5">
14. Lex Zoll XXI w.
</font>
</h1>
100 lat temu Polska targana byłą globalnym kryzysem spowodowanym dolaryzacją polskiej gospodarki. Dolaryzacji która po powojennej pożodze spowodowała kolejną falę kryzysu. Gospodarczemu i prawnemu chaosowi postawił tamę Fryderyk Zoll, dzięki któremu sądownictwo otrzymało zestaw narzędzi służących waloryzowaniu wzajemnych zobowiązań. Czy wszystkie strony były wtedy zadowolone? Nie oczywiście, ze nie. I tym razem będzie tak samo. <br /><br />Pomimo to trzymajmy kciuki za popularyzację waloryzacji sądowej z zastosowanie wskaźnika inflacji GUS, bo zabieg ten godząc wszystkie interesy, wskazuje horyzont obecnego kryzysu.<br />
<br />
Wiwat! Niech żyje Lex Zoll XXI wieku!<br />
<br />
<a name="15"></a>
<h1>
<font size="5">
15. Referencje
</font>
</h1><ol style="text-align: left;"><li>Niebieska teczka -zestaw dokumentów przedstawionych ZBP w listopadzie 2015, <a href="https://drive.google.com/drive/folders/0ByDcOdN-T_PVVXR6MjlfUTVWZTQ?resourcekey=0-2gya7ouQQf6D2ASNvBWCXw">https://drive.google.com/drive/folders/0ByDcOdN-T_PVVXR6MjlfUTVWZTQ?resourcekey=0-2gya7ouQQf6D2ASNvBWCXw</a></li><li>Ku pamięci - 24 prawdy o kredytach walutowych, <a href="https://styczynski.blogspot.com/2019/07/ku-pamieci-24-prawdy-o-kredytach.html">https://styczynski.blogspot.com/2019/07/ku-pamieci-24-prawdy-o-kredytach.html</a></li><li>Monografia na temat waloryzacji zobowiązań pieniężnych w II Rzeczypospolitej autorstwa dr hab. Roberta Jastrzębskiego, prof.UW, <a href="https://styczynski.blogspot.com/2016/04/monografia-na-temat-waloryzacji.html">https://styczynski.blogspot.com/2016/04/monografia-na-temat-waloryzacji.html</a></li><li>Rozwój myśli na temat nominalizmu i waloryzacji w polskiej doktrynie prawa oraz jej wpływ na prawo bankowe w latach 1935 – 2011, <a href="https://styczynski.blogspot.com/2016/01/rozwoj-mysli-na-temat-nominalizmu-i.html">https://styczynski.blogspot.com/2016/01/rozwoj-mysli-na-temat-nominalizmu-i.html</a></li></ol>
<br />
</span>
</div>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-25229425090777998912022-11-07T19:20:00.009+01:002023-02-05T09:58:53.030+01:00Zabór KZP podstawą zastosowania art.58 Kc<p><span style="font-size: x-large;"><i>Radca prawny dostarczając usługę pomocy prawnej, reprezentuje interes klienta, kierując się starannością oraz zasadami kodeksu etyki. Czy jednak jest to zawsze prawdą? Zapraszam do przeczytania tekstu, który pokazuje jak pełnomocnicy depczą fundamenty procedury cywilnej oraz swojej profesji kradnąc pieniądze pochodzące z majątku swoich klientów w ramach tzw. KZP i jakie są tego konsekwencje. 1800 słów.</i></span></p><a name='more'></a>
<span style="font-size: large;">
<br />
<center>~~~</center>
<br />
<br />
<b>Spis Treści</b>
| <a href="#1"> Wstęp</a>
| <a href="#2"> Zwrot kosztów procesu</a>
| <a href="#3"> Success fee</a>
| <a href="#4"> Co poszło nie tak?</a>
| <a href="#5"> Wolność kontraktowa</a>
| <a href="#6"> Natura umowy o zastępstwo procesowe</a>
| <a href="#7"> Zasady współżycia społecznego</a>
| <a href="#8"> Nieważność</a>
| <a href="#9"> Co dalej?</a>
| <a href="#10"> Podsumowanie</a><br />
<br /><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjRe_nfYghowN4S5A7F9iN1xYRwOQeCxEaqdDvIkM8ZVAO81vDLFtA1IgN7nMNrrNwPxtIQ4lMp9zyrg1c2bZMG8OZ0jKjMXluTGm6BvlEJ6mRjtrq_Q261Tp0dbnsWnc-LRifisFbSlqqUjs1RJhdLRMnOT0q7YBdLxbduf60iJKyJgp8R_Ckr0z9P" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="374" data-original-width="560" height="214" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjRe_nfYghowN4S5A7F9iN1xYRwOQeCxEaqdDvIkM8ZVAO81vDLFtA1IgN7nMNrrNwPxtIQ4lMp9zyrg1c2bZMG8OZ0jKjMXluTGm6BvlEJ6mRjtrq_Q261Tp0dbnsWnc-LRifisFbSlqqUjs1RJhdLRMnOT0q7YBdLxbduf60iJKyJgp8R_Ckr0z9P" width="320" /></a></div><br /><br />
<br />
<center>~~~</center>
</span>
<span style="font-size: large;">
<br /><h1><font size="5">1. Wstęp
</font>
</h1>
<p>Nieuczciwość sektora bankowego w zakresie kontraktów kredytowych znana z lat 2005-2008 spowodowała falę niezadowolenia i protestów, która rozlała się w 2015, stopniowo zmieniając w fale tsunami, która zalewa kolejne nieuczciwe banki. Słabe państwo, nie potrafiąc przeciwstawić się skali bezprawia, skierowało oszukanych klientów na drogę sądową. Droga ta okazale się równie wyboista jak i kontraktowanie z bankami, a niestety znaczna ilość pełnomocników okazała się równie zdeprawowana jak znienawidzeni bankierzy. Temat nieuczciwości pełnomocników frankowiczów jest bardzo szeroki, jednak swoistym probierzem poziomu tej patologi jest stosunek prawników do zasady zwrotu kosztów procesu. </p><br />
<a name="2"></a>
<h1>
<font size="5">
2. Zwrot kosztów procesu
</font>
</h1>
<p>Procedura cywilna składa się z szeregu bardzo precyzyjnych przepisów organizujących prowadzenie sporu sądowego. Obok nakazów znajdują się w nim także prawa, a jednym z nich jest prawo strony wygrywającej do obciążenia kosztami procesu strony przegrywającej. Zachowanie to nosi nazwę zasady odpowiedzialności za wynik procesu, a jest skodyfikowane art.98 i następnymi Kpc.</p>
<p>Zasada odpowiedzialności za wynik procesu jest jednym z filarów procedury cywilnej. Nie jest prosta, prowadząc do wielu trudnych decyzji. Jedną z nich jest np. podział kosztów pomiędzy strony w przypadku częściowej wygranej. Powstaje też problem, które koszta można odebrać? Sama ustawa mówi o kosztach celowych. Zagadnienie nie jest proste, ale stanowi element wiedzy prawniczej, którą prawnicy zdobywają w trakcie studiów tematu - tych odbytych w ramach uczelni wyższej, ale także w trakcie wykonywania zawodu oraz samodoskonalenia. Radca posiada także pomoc w postaci ciała doradczego z zakresu postępowania, z którego może korzystać w celu wyjaśnienia spraw proceduralnych, szczególnie związanych z kontraktacją i rozliczeniami.</p>
<p>Temat ten jest jednak równie ważny jak nieznany do tego stopnia, że przeciętny prawnik zbywa go w pozwie żądaniem zwrotu kosztów procesu w/g norm przepisanych, zrzucając na instytucję Sądu kłopot rozpoznania należnych kosztów. Sąd nie ma jednak obowiązku reprezentowania interesu klienta prawnika, postępuje wiec w sposób zbliżony do zapłaty za zastępstwo procesowe pełnomocnika pracującego z urzędu, zasadzając koszta w/g stawek stosownego rozporządzenia. </p><p>Prawnik reprezentując interes klienta, co jest jego jedynym obowiązkiem w ramach wykonywanego zlecenia, winien złożyć w sądzie spis kosztów, który jest jedną z form określenia wielkości roszczenia względem przegrywającego banku. Formę taką ustawa wymienia w art.109 Kpc. Postępując w ten sposób pełnomocnik powoduje, że 100% kosztów jego klienta zostaje zapłacone przez przegrywający bank. Rzeczywistość może być oczywiście nieco inna, bo nie wiadomo jak postąpić Sad widząc w spisie kosztów np. 50.000 zł honorarium. Odrzucenie takiego kosztu będzie jednak jasnym sygnałem na nieuczciwość pełnomocnika, który zawyża swoje honorarium. Jest to osobny problem, który od lat omawiam w społeczności klientów banków. Niestety bez rezultatu oraz przy dezaprobacie “społeczników” głównego nurtu, którzy nie wydają się być zainteresowani zmniejszeniem kosztów obsługi prawnej oraz wzrostem uczciwości tego sektora usług prawniczych.</p><br />
<a name="3"></a>
<h1>
<font size="5">
3. Success fee
</font>
</h1>
<p>Zasądzone koszta prowadzenie procesu w części kosztu zastępstwa procesowego stały się, w wyniku niezrozumiałych interpretacji prawa, częścią honorarium pełnomocnika w postaci premii za sukces. Wiele umów nakłada obowiązek zapłaty success fee w/g stawek z rozporządzenia także w wyniku zawarcia z bankiem ugody. Pokazuje to jasno stosunek pełnomocników do zasady odpowiedzialności za wynik procesu.</p>
<p>Pełnomocnicy postępując tak wykorzystują art.98 Kpc w celu sprzecznym z intencją ustawodawcy. Możliwe także, że wprowadzają w błąd Sąd wnosząc o de facto zasądzenie dla nich premii za sukces, co wychodzi jednak poza ramy niniejszego opracowania.</p><br />
<a name="4"></a>
<h1>
<font size="5">
4. Co poszło nie tak?
</font>
</h1>
<p>Dlaczego tak się stało? Nie potrafię powiedzieć. Prawnicy zasłaniają się wolnością kontraktową, swoją pozycją przedsiębiorcy (choć jestem pewien, że wykonują wolny zawód), etc. A swoim klientom tłumaczą, ze KZP to pieniądze banku, które ten płaci jak przegra. Postępując tak wprowadzają swoich klientów w błąd, doprowadzając do uszczerbku ich majątku.</p>
<p>Trzeba jednak zadać pytanie czy zrzeczenie się majątku o wartości co najmniej 10.800 zł dla statystycznie obsługiwanej umowy tj. pomiędzy 200 tys a 2 mln złotych jest zgodne z prawem? Wydaje się, że nie ma zakazu przekazywania majątku. Wręcz przeciwnie - każdy może innemu przekazać swój majątek, wszak żyjemy w wolnym kraju. </p><br />
<a name="5"></a>
<h1>
<font size="5">
5. Wolność kontraktowa
</font>
</h1>
<p>Aby zrozumieć czy zapis umowy zajmujący majątek klienta pochodzący z mocy art.98 Kpc, musimy sięgnąć do przepisu wyznaczającego granice wolności zawierania umów, którym zasłaniają się nieuczciwy prawnicy. Przepis ten oznaczony art.353/1 Kc mówi, że strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Mamy więc trzy elementy:</p>
<p></p><ol style="text-align: left;"><li>zgodność z ustawą,</li><li>zgodność z naturą stosunku prawnego,</li><li>zgodność zasadami współżycia społecznego.</li></ol><p></p>
<p>Warunek pierwszy jest oczywisty - prawa łamać nie można. Tak więc pomijamy rozwinięcie tego warunku, jako powtórzenie art.58 Kc.</p>
<p>Warunek drugi dotyka natury umowy o reprezentacje prawną. Ten obszar wymaga głębszego omówienia.</p><br />
<a name="6"></a>
<h1>
<font size="5">
6. Natura umowy o zastępstwo procesowe
</font>
</h1>
<p>Naturą umowy zlecenia o zastępstwo procesowe jest reprezentacja interesów klienta w trakcie prowadzenia sporu sądowego. Czy mamy jednak prawo tak pisać, czy jest to jednak tylko nasza samolubna intuicja? Zwykły punkt widzenia klienta? </p><p>Od prawników słyszymy, że oni będąc przedsiębiorcami zobowiązani są do maksymalizacji swojego zysku. To jest ich punkt widzenia, który musimy starać się zrozumieć.</p><p>Aby odpowiedzieć na ten dylemat, musimy podkreślić, że zawód radcy prawnego umocowany jest w systemie prawa, mając dosyć mocno naznaczone ramy jego wykonywania. Musimy także jasno zaznaczyć, ze radca prawny nie jest przedsiębiorcą, wykonując wolny zawód.</p>
<p>Ustawodawca tak daleko unormował profesję radcy prawnego, że określił nawet poziom jego pensji oraz premii w trybie pracy najemnej. Profesję radców prawnych określa ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych. Ustawa ta, oprócz kwestii porządkowych, tworzy samorząd zawodowy, co jednoznacznie pokazuje uprzywilejowanie radców, jako specjalnej grypy zawodowej. W ramach ustanowienia Konstytucji w 1997 roku, grupa zawodowa radców prawnych, z mocy art.17, zostaje podniesiona do rangi zawodu zaufania społecznego. Późniejsze zmiany prawa nadają radcom prawnym status tożsamy z adwokaturą.</p>
<p>Ustawa regulująca zawód radców prawnych nie jest dokumentem prostym, będąc w swoim zamyśle zestawem regulacji praw i obowiązków prawników zatrudnianych na etatach w państwowych jednostkach organizacyjnych. Jak wiemy zrobiono to ramach I etapu reformy gospodarczej w trakcie tzw. “stanu wojennego”. W trakcie kolejnych zmian wynikających z przejścia z socjalizmu do stanu w którym znajduje się Polska po 1989 roku, do ustawy tej dodawano odpowiednie zapisy, finalnie osiągając stan obecny.</p>
<p>Aby jednak nie wchodzić zbyt głęboko w skomplikowaną materię ustawy, sięgnijmy do początkowych przepisów, z których dowiadujemy się, że: </p><p></p><ol style="text-align: left;"><li>wykonywanie zawodu radcy prawnego polega na świadczeniu pomocy prawnej (art.4),</li><li>pomoc prawna świadczona przez radcę prawnego ma na celu ochronę prawną interesów podmiotów, na których rzecz jest wykonywana (art.2),</li><li>radca prawny wykonuje zawód ze starannością wynikającą z wiedzy prawniczej oraz zasad etyki radcy prawnego (art.3 ust. 2).</li></ol><p></p>
<p>Przepis o staranności stanowi rozwinięcie ogólnego przepisu art.355 Kc, precyzując że prawnik obowiązany jest do staranności, określonej przy uwzględnieniu zawodowego charakteru swojej działalności. Z ustępu dwa, art.3 dowiadujemy się że radca prawny wykonuje zawód ze starannością wynikającą z wiedzy prawniczej oraz zasad etyki radcy prawnego.</p>
<p>Oznacza to, że radca prawny dostarczając usługę pomocy prawnej, reprezentuje interes klienta, kierując się starannością oraz zasadami kodeksu etyki.</p>
<p>Podkreślmy tutaj, że ustawodawca nie pisze, że radca prawny ma maksymalizować zysk, w ramach szeroko pojętej wolności gospodarczej. Zamiast tego precyzuje, że jego celem jest ochrona interesów klienta. Ustawodawca nie pisze, że co nie jest zabronione jest dozwolone, zamiast tego precyzując, że radca ma kierować się starannością oraz zasadami kodeksu etyki.</p><br />
<a name="7"></a>
<h1>
<font size="5">
7. Zasady współżycia społecznego
</font>
</h1>
<p>Zasady współżycia społecznego to twór prawny dodany do systemu społecznego w ramach rozwoju myśli socjalistycznej. Odkładając na bok zakamarki tej zasady, wystarczy stwierdzić, że zawiera ona w sobie wymóg postępowania w ramach powszechnie uznawanych norm: obyczajowych, moralnych oraz etycznych. Dodając to do zasady swobody umów dochodzimy do wniosku, że strony mogą dowolnie ułożyć stosunek prawny o ile postanowienia umowy nie łamią norm etycznych, moralnych czy też obyczajowych.</p>
<p>Klient kierujący się do prawnika, który ma reprezentować jego interesy w walce przeciwko nieuczciwemu bankowi, oczekuje spełnienia najwyższych norm etycznych oraz moralnych. Właściwie nie przyjmuje innej możliwości niż gwarancja najwyższych norm.</p>
<p>Dzieje się jednak zupełnie inaczej - w ramach swojego zaufania klient podpisuje umowę w której zrzeka się prawa do odebrania kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia swoich praw i celowej obrony przed nieuczciwością banku. Klient nie ma oczywiście pojęcia o art.98 Kpc konstytuującej zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, traktując swoje postępowanie jako grzecznościową premię za sukces i to płatną z kieszeni nieuczciwego banku. Kto by się na to nie zgodził, mając przed sobą tak miłego mecenasa?</p>
<p>Klient jednak nie ma pojęcia także o tym, że w ramach procedury cywilnej ma prawo do podniesienia roszczenia o zwrot kosztów procesu, co oznacza że bank w wyniku przegranej zapłaci całość jego wydatków.</p>
<p>Fakt tak daleko posuniętego niedoinformowania klienta przez jego pełnomocnika stanowi jaskrawy objaw złamania zasad współżycia społecznego.</p><br />
<a name="8"></a>
<h1>
<font size="5">
8. Nieważność
</font>
</h1>
<p>Zawarcie w umowie o reprezentację prawną, w tym zastępstwo procesowe, postanowienia polegającego na zajęciu przez pełnomocnika praw majątkowych do zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego nie mieści się w warunkach granicznych zasady wolności kontraktowej art.353/1 Kc.</p>
<p>Zasada wolności kontraktowej ograniczona jest do umów, które nie wychodzą poza żadne z wymienionych w przepisie ograniczeń. Zapis dotyczący zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego, łamie jednak wszystkie trzy warunki zgodności umowy:</p><p></p><ol style="text-align: left;"><li>z ustawą z powodu złamania przepisu o należytej staranności,</li><li>z naturą umowy zlecenia reprezentacji prawnej, której jednym celem jest reprezentacja interesu klienta,</li><li>z zasadami współżycia społecznego.</li></ol><p></p><p>O ile zarzut pierwszy oraz trzeci to standardowe warunki nieważności znane z art.58 Kc, a tyle zarzut drugi jest specyficzny dla umowy reprezentacji prawnej, która jak już wiemy nie jest zwykłą umową zlecenia, mając swój cel oraz zasady określone ustawą oraz kodeksem etyki.</p>
<p>Złamanie ustawy w tym zakresie nie powoduje jednak nieważności całej umowy, a jedynie na mocy art.58 ust.3 jej części tj. samego postanowienia dotyczącego zaboru KZP.</p><br />
<a name="9"></a>
<h1>
<font size="5">
9. Co dalej?
</font>
</h1>
<p>Klient wykonujący umowę z zapisami zajęcia jego majątku w trakcie procesu nie robi nic. Proszę pamiętać, że pełnomocnik może wypowiedzieć umowę, mając na to nawet zapis w kodeksie etyki. Utraci do klienta zaufanie i gotowe! Niezłe? Nieprawdaż? Spokojnie czekamy do momentu wygranej sprawy oraz wpłynięcia środków za proces od banku. W kolejnym kroku pytamy pełnomocnika dlaczego jest tam tak mało pieniędzy, które wydają się nie pokrywać pobranego przez prawnika honorarium. Wnosimy od ubezpieczyciela o zapłatę utraconych z winy prawnika środków. Brak złożenia listy wydatków jest błędem warsztatowym pełnomocnika i towarzystwo ubezpieczeniowe ten błąd musi zniwelować.</p>
<p>Podnosimy zarzut nieznośności zapisu o zajęciu KZP przedstawiając argumenty podane powyżej, w szczególności cel art.98 Kpc oraz granice wolności kontraktowej.</p>
<p>Podnosimy zarzut wprowadzenia nas w błąd co do KZP, co spełnia znamiona art.286 Kk tj. oszustwa. Informujemy o tym Policję stosownym doniesieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Podnosimy także zarzut złamania kodeksu etyki, składając skargę do rzecznika dyscyplinarnego.</p>
<p>Czy warto to robić? Warto z powodów finansowych. Mam silne przeczucie, że 10, 20, 30 a może i 50 tysięcy złotych to znaczna suma, której utratę przez zaniedbanie lub też oszustwo mało kto zignoruje. Zgłoszenie do rzecznika dyscyplinarnego spowoduje, ze samorząd zauważy poziom patologii. Jak na razie udaje, że problem nie istnieje.</p><br />
<a name="10"></a>
<h1>
<font size="5">
10. Podsumowanie
</font>
</h1>
<p>Tak zwane KZP to probierz uczciwości pełnomocnika. Niestety jak na razie wskazujący, ze środowiska reprezentujące frankowiczów nie kierują się prawem ani interesem klienta, jedyni wykorzystując położenie swoich klientów w celach zarobkowych. A to stanowi złamanie zasad, prawa, oraz kodeksu etyki.</p><br />
<a name="11"></a>
<h1 style="text-align: center;"><span style="font-size: large;">###</span></h1>
</span>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-41493519596867992832022-05-30T23:17:00.002+02:002023-02-05T09:59:00.100+01:00Czas urealnić stawki minimalne za zastępstwo procesowe w sprawach frankowych<p><span style="font-size: large;"><i>Kwestie umów frankowych z bankami są już ustabilizowane. Dzięki pracy setek ludzi nasza sytuacja prawna jest stabilna. Pisałem o tym wiele lat temu, że nasze sprawy będą w przyszłości rozpatrywane przez Sądy podobnie jak spadek z testamentem. I teraz musimy podjąć o to starania.</i><br /> </span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-size: large;">~~~<br /></span></p><p><span style="font-size: large;"><br />Sprawy frankowe są proste i oczywiste. Po 7 latach pracy setek ludzi, w tym społeczników, to co było nieznane w 2008, czy też 2015 teraz jest oczywiste i proste. Dlaczego więc w tej sytuacji, prawnicy żądają za swoją pracę dziesiątki tysięcy złotych? Ci, który stali na naszych barykadach, dziś chwalą się tysiącami spraw, co robi z nich takich nowych polskich mini oligarchów z dochodem rzędu 20-100 mln złotych w kilka lat. Żenujące. Dodam, że tym gronie mamy nawet syna prominentnego polityka PiS, co nosi znamiona wschodniej oligarchii. Taka mała Polska oligarcha z odrobiną matactwa. Ale nie o tym mowa.<br /><br />Prawo reguluje zarobki adwokatów i radców prawnych. Zawody te jako profesja zaufania publicznego nie podlegają pod prawa rynku, choć tego chcą biznesmani w togach. Zresztą podobnie jak biznesmani zajmujący się finansami. Jest jednak inaczej. Polska to nie USA i tutaj jest troszkę inaczej niż za oceanem, gdzie aby zdobyć prawo do wykonywania zawodu trzeba wydać pewnie z 1 mln dolarów na edukację. W Polsce 90% naszych obrońców otrzymało edukację opłaconą z naszych podatków. Dlaczego więc osoby te roszczą sobie prawo do żerowania na niedoli swoich klientów? Nie potrafię powiedzieć.<br /><br />Co możemy zrobić?</span></p><p><span style="font-size: large;">Czy mamy być bierni i z niemocą patrzeć się na rozbój w biały dzień na majątku naszych rodzin? Czy mamy patrzeć się jak na naszej pracy dorabiają się cwaniaki, którym nie wiadomo dlaczego nadano prawo do wykonywania zawodu adwokata czy też radcy prawnego? I zupełnie nie wiadomo dlaczego tego prawa nie odbiera im komisja dyscyplinarna? Czy mamy radować się bogaceniem przez ludzi którzy łamią nasze prawa oraz własne kodeksy etyki? Po cholerę nam taka nowa kasta cwaniaków? Jutro będą nas oszukiwać na każdej innej sprawie, bo apetyt rośnie w miarę jedzenia, a jachty, auta i wille trzeba jakoś utrzymać. Samo się nie zrobi. A to kosztuje....<br /><br />To co teraz musimy zrobić to podjąć działania w kierunku wprowadzenia zmian w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie (1) oraz radców prawnych (2). W artykule 5 rozporządzeń należy dodać zapis uszczegóławiający minimalna stawkę zastępstwa procesowego za uznanie postanowienia umowy za niedozwolone czy też potwierdzenie nieważności umowy wraz z doprowadzeniem do rozliczenia stron z ustaleniem stawki na poziomie odpowiadającym wniesionej pracy. Winno to być około 720 zł, przez analogię do spadku z potwierdzeniem ważności testamentu. <br /><br />Nie ma najmniejszej podstawy aby prawnicy żądali 20-50 tysięcy złotych za tak proste sprawy. To co było skomplikowane w 2015 (o zgrozo!), dziś jest proste. To co obserwujemy w połączeniu z pracą włożoną w rozwój wiedzy przez społeczników, oraz ignorowaniem prawa klienta do neutralności kosztów procesu (art.98, 109 Kpc) jest rozbojem. </span></p><p><span style="font-size: large;">To co obserwujemy na rynku usług prawniczych w zakresie umów frankowych jest gwałtem na majątku polskich rodzin oraz systemie prawa. Jest także gwałtem na kodeksie etyki adwokatów i radców prawnych. Oczywiście w naszym umęczonym kraju nikogo nie dziwi, że przedstawiciel zawodu zaufania społecznego dopuszcza się nierządu, ale nie oznacza to że mamy się z tym zgadzać.<br /><br />Smutne, że z taką sytuacją wydaje się zgadzać UOKiK czy też KNF, ale jak wiemy tam także pracują prawnicy, którzy jak każdy także chcą być bogaci, co niewątpliwie może nastąpić jak tylko opuszczą aktualne urzędnicze stołki. UOKiK nawet chroni nieuczciwych prawników łamiących prawa konsumenta, robiąc sobie z Dyrektywy 93/13 kpinę.<br /><br />Przygotujmy i skierujmy postulat do Ministra Sprawiedliwości o zmianę Rozporządzenia, tak aby system stawek za pracę adwokata i radcy prawnego odpowiadał realiom i eliminował z rynku oszustów. Aktualny minister wydaje się być człowiekiem ideowym, dążącym do przestrzegania zasad przez kastę prawników. Bo specjalna kasta to nie tylko Sędziowie, ale także prawnicy, którzy nadali sobie prawo do łamania prawa.<br /><br /></span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-size: large;">~~~<br /></span></p><p><span style="font-size: large;"><br />(1) Dz.U. 2015 poz. 1800, <a href="https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20150001800">https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20150001800</a><br />(2) Dz.U. 2015 poz. 1804, <a href="https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20150001804">https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20150001804</a><br /><br /><br /></span></p>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-81949211942689167692022-01-18T16:26:00.006+01:002022-01-18T16:39:47.781+01:00Ugody PKOBP są nieważne, a roszczenia banku przedawnią się za lat 3<div style="text-align: left;"><span style="font-size: large; font-weight: normal;"><i>Ugody PKOBP są nieważne. Wbrew logice oraz przepisom prawa bank zastosował aneksowanie, czyli dokonał zmiany umowy.</i></span></div><a name='more'></a>
<span style="font-size: large;">
<br />
<center>~~~</center>
<br />
<br />
<b>Spis Treści</b>
| <a href="#1"> Podmianka</a>
| <a href="#2"> Art.6 dyrektywy głupcze!</a>
| <a href="#3"> Katedry prawa czy kuźnie kadr propagandystów</a>
| <a href="#4"> Łapanka na naiwniaków</a>
| <a href="#5"> Prawnicy poczuli krew</a>
| <a href="#6"> Łatwe pieniądze</a>
| <a href="#7"> Czekajmy na wyrok TS UE</a>
| <a href="#8"> Całkowite przedawnienie roszczeń banku</a>
| <a href="#9"> Wspaniały prezent</a>
<br />
<br />
<br />
<center>~~~</center></span><span style="font-size: large;">
<a name="1"></a>
<h1>
<font size="5">
1. Podmianka
</font>
</h1>
<p>Ugody PKOBP są nieważne. Wbrew logice oraz przepisom prawa bank zastosował aneksowanie, czyli dokonał zmiany umowy. Prawnicy banku zapewne przyjęli, że skoro zapisy abuzywne nie wiążą, a strony są związane umową w pozostałym zakresie, można tę "pozostałą umowę" wymazać w całości i zastąpić nową.</p><p></p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgt5O40iusxE5VyXEpVZsPwe_8mFPaTVLCEJbmoVDwpd8LxdfeQrkuVrKzWyK1vF7aZOs4K8-ZlDx4jDyusuyBqjV1N2PiOxGPgnZ3bB3h6ZnuSesvw-9jmhofH73j8TNIQHGRmOlvCQtM/" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img alt="" data-original-height="1378" data-original-width="1612" height="547" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgt5O40iusxE5VyXEpVZsPwe_8mFPaTVLCEJbmoVDwpd8LxdfeQrkuVrKzWyK1vF7aZOs4K8-ZlDx4jDyusuyBqjV1N2PiOxGPgnZ3bB3h6ZnuSesvw-9jmhofH73j8TNIQHGRmOlvCQtM/w640-h547/pkobp+-+ugoda+to+aneks.png" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">[pakiet ugodowy PKO BP]</td></tr></tbody></table><br /><br /><p></p>
<a name="2"></a>
<h1>
<font size="5">
2. Art.6 dyrektywy głupcze!
</font>
</h1>
<p>To co zrobił bank PKO BP, pomimo pozorów uczciwości, nie jest jednak możliwe. Dyrektywa 93/13 zabrania sanowania umów. Gdyby to było możliwe, to całość przepisów 93/13 pozbawiona byłaby sensu. Po co ta cała zabawa w przepisy ochrony konsumenta, skoro w sytuacji "wpadki" bank może sobie przerazić klienta kosztami i ryzykiem procesu, wręczając mu do akceptacji rozwiązujący wszelkie problemy aneks. </p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3mB-QJF-gQXLu_rtMnJ2GVr-aOsTlXddIBbAxbOAphUNe8yW91Z8CHoGZnJYkhHNZoOMiVbHQdcHHLqXHBhrmNNUgrNVI_jqmGGeHsawT_1dGniD7Albqi0DnfLZ7ux8OG-De25qYcyE/" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img alt="" data-original-height="344" data-original-width="820" height="268" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3mB-QJF-gQXLu_rtMnJ2GVr-aOsTlXddIBbAxbOAphUNe8yW91Z8CHoGZnJYkhHNZoOMiVbHQdcHHLqXHBhrmNNUgrNVI_jqmGGeHsawT_1dGniD7Albqi0DnfLZ7ux8OG-De25qYcyE/w640-h268/art.6+93%253A13.png" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">[dyrektywa 93/13]</td></tr></tbody></table><br /><br />
<a name="3"></a>
<h1>
<font size="5">
3. Katedry prawa czy kuźnie kadr propagandystów
</font>
</h1>
<p>Prawdę mówiąc jak się wczytać w przepis art.385/1 to można odnieść wrażenie, że zabieg prawników PKO BP jest technicznie prawidłowy.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEggjeEM249jw_1p8sXOj-rsBJkyPL35FmwN9bdNinXhe_cHXA9C4IJtu9nKyApuklfXD6xyPGDw2CeiB5eMpsJ6R8SOMRrUxKONBmvXIqtU3beYNPjf2Swru1V5nnnMFcV6alt1ocHhYQ9U34o4ek-_WZd4vRWI47q_vVVeyJ3MwTJLrmJI13jYxlvy=s1134" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="460" data-original-width="1134" height="261" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEggjeEM249jw_1p8sXOj-rsBJkyPL35FmwN9bdNinXhe_cHXA9C4IJtu9nKyApuklfXD6xyPGDw2CeiB5eMpsJ6R8SOMRrUxKONBmvXIqtU3beYNPjf2Swru1V5nnnMFcV6alt1ocHhYQ9U34o4ek-_WZd4vRWI47q_vVVeyJ3MwTJLrmJI13jYxlvy=w640-h261" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">[sejm.gov.pl]</td></tr></tbody></table><br /></div><p></p><p>Przypomnę, że tak samo prawniczy hochsztaplerzy czytali przepis art.358/1, z którego wysnuli wniosek, że waloryzacja umowna to wehikuł do obchodzenia zasady walutowości oraz zasady nominalizmu. Nic bardziej błędnego.</p><p>Każdy prawnik wie, że aby odczytać przepis należy dokonać jego wykładni, a do tej operacji nie wystarczy znajomość języka etnicznego. Gdyby to było takie proste to na wydziałach prawa uczono by już tylko umiejętności prezentacji na poziomie prezentera TV, który przekaże odbiorcom dowolną brednię w sposób całkowicie przekonujący. Uczelnia taka przestałaby być jednak wydziałem prawa, stając się kuźnią kadr public relations, nakierowanych na forsowanie dowolnych idei bogatych zleceniodawców. Idei ubranych w szaty prawa. Właściwie, jakby tak spojżeć na nasze otoczenie, to od dłuższego czasu już to obserwujemy...</p>
<p>Zdajmy sobie sprawę, że "wpadka" prawna sektora bankowego jest oczywista od 6 lat, gdy masy konsumentów zaczęły się przyglądać umowom a'la CHF. Zabawne, że na początku walki o sprawiedliwość "nasi" prawnicy tłumaczyli umowy denominowane jako stosujące "całkowicie legalną" waloryzację umowną. Na szczęście udało się te bezgraniczny bełkot usunąć z dyskursu, przywracając nauce prawa należną jej wiedzę na temat waloryzacji umownej. Od 2015 roku powoli uświadamialiśmy sobie całkowita nielegalność umów denominowanych z powodu szeregu naruszeń prawa, wśród których złamanie praw ochrony konsumenta, jest używane jako wyzwolenie nieuczciwego banku ze skutków złamania ustawy. </p><p>Przeraża, że przez ten czas nikt nie został pociągnięty do odpowiedzialności, a facet, który odpowiedziany był za to, że PKO BP wciąż wprowadzał te umowy na rynek, zagrażając swojemu istnieniu oraz bezpieczeństwu Państwa</p><p></p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj53o8qj4tRCpm9GPTWX5mfKYFHpRY67KpioAfLtKz81nF7rUCg8Tx5RKZGVWN3tN0tE-up3O98JrVzWVfPjNkIoq1AD239csHyT34rtcPOgYAyIv-COFbWiVkoMReVMjMD5UPiO92-fyY/" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img alt="https://www.linkedin.com/in/jacek-jastrzebski-0b8379101/?originalSubdomain=pl" data-original-height="208" data-original-width="634" height="105" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj53o8qj4tRCpm9GPTWX5mfKYFHpRY67KpioAfLtKz81nF7rUCg8Tx5RKZGVWN3tN0tE-up3O98JrVzWVfPjNkIoq1AD239csHyT34rtcPOgYAyIv-COFbWiVkoMReVMjMD5UPiO92-fyY/w320-h105/image.png" title="https://www.linkedin.com/in/jacek-jastrzebski-0b8379101/?originalSubdomain=pl" width="320" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">[LinkedIn]</td></tr></tbody></table><br /><p></p><p>, zostaje nominowany na stanowisko szefa urzędu kontrolującego banku, zresztą z nadania innego bankiera uwikłanego z nielegalne umowy - M.Morawieckiego.</p><p><br /></p><p></p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjv0-SN2OiMZ7pNdddjSra4IqKJoUTquycMTSBbEI5NnOtwFqb98eGbbcF9fOXK6WK19XGmiXTQp_R58TCtq7sRuE9k7Pme-EPce6SltXrDCbdt-BBRPj-FRQTnixe3QjtUX7OXIxASg4g/" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img alt="" data-original-height="320" data-original-width="480" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjv0-SN2OiMZ7pNdddjSra4IqKJoUTquycMTSBbEI5NnOtwFqb98eGbbcF9fOXK6WK19XGmiXTQp_R58TCtq7sRuE9k7Pme-EPce6SltXrDCbdt-BBRPj-FRQTnixe3QjtUX7OXIxASg4g/" width="320" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">[Wikipedia]</td></tr></tbody></table><br /><p></p>
<a name="4"></a>
<h1>
<font size="5">
4. Łapanka na naiwniaków
</font>
</h1>
<p>Wiadomo, że sporo klientów złapie się na "podmiankę" PKO BP, bo wciąż ludzie nie znają swoich praw, boją się prawników, który okazali się takimi samymi oszustami jak bankierzy, oraz po prostu nie mają czasu na prowadzanie się po sądach. Osobiście jestem zwolennikiem ugód, ale nie takich jak proponuje KNF. Nie mogę się także zgodzić na czytanie w ugodach, że wszystko jet w porządku, że umowy są zgodne z prawem, a bank robi łaskę klientom, pozwalając im wyrwać się z niemądrych decyzji. Na taki poziom dyskusji po prostu nie możemy się zgodzić. Bank udając zgodności z prawem umowy - umarza na łaskawie dług. Jest to po prostu skrajne oszustwo.</p>
<p>Klienci na razie się cieszą, że wyrwali się z toksycznych umów. Bank niestety zastosował bandyckie i po prostu głupie warunki, których pomysłodawcą jest (co zabawne bezgranicznie) wspominany powyżej szaf KNF - J.Jastrzębski. Dodać należy że za chwilę większość "ugodzonych" przez PKO BP klientów dostanie bardzo bolesny cios wzrastającego oprocentowania. Możemy się spodziewać odsetek na poziomie 7-10%, bo inflacja szybko nas nie opuści. Wielu z klientów upadnie, wielu straci majątki.</p><br />
<a name="5"></a>
<h1>
<font size="5">
5. Prawnicy poczuli krew
</font>
</h1>
<p>Wiemy od lat, ze prawnicy poczuli krew oraz bezgraniczne morze całkowicie łatwych pieniędzy. Tak łatwych, że nie śniło się to nawet Singerowi. Korporacje prawnicze razem z tzw. społecznikami stworzyły bezgraniczny obszar bogacenia się dla bezczelnych prawników, którzy otwarcie mówią że są przedsiębiorcami korzystającymi z wolności zawierania umów, w których klienci mogą zrzekać się przynależnych im praw. 75% z frankowych prawników łamie prawo otwarcie okradając swoich klientów za obietnicę pozbawionego konieczności spłaty długów "raju". I ludzie się na to łapią. Bo co mają zrobić. Komuś trzeba ufać. Boli tylko że ani korporacje prawnicze ani UOKiK nie reaguje na to morze draństwa. Ot! Oni też chcą prowadzić frankowe sprawy, których jest niezmierzony ocean. </p><br />
<a name="6"></a>
<h1>
<font size="5">
6. Łatwe pieniądze
</font>
</h1>
<p>Przyszłość zaskoczy nas procesami wytoczonymi przez ugodzonych przez PKO BP klientów, którzy spadli z rynny pod deszcz. Ludzie ci podejmą decyzję, którą odrzucili kilka lat wcześniej i zatrudnią prawnika. Ten z łatwością wykaże złamanie prawa przez bank w zakresie art.6 dyrektywy. I będzie to złamanie bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa. Nie jakieś tam rozmyte przez durni i przestępców z dyplomami prawników przepisy o ochronie konsumenta tylko bezwzględnie obowiązujący przepis prawa.</p><br />
<a name="7"></a>
<h1>
<font size="5">
7. Czekajmy na wyrok TS UE
</font>
</h1>
<p>Sprawa oczywiście oprze się o TS UE, bo nasze sądownictwo w obszarze dyrektywy 93/13 jest całkowicie jałowe, potrafić tylko przekręcać ratio legis do kształtu tak absurdalnego, że gdyby zajmowali się rynkiem motoryzacyjnym, to auta miałyby trzy koła, a za czwarte klient musiałby dopłacić lub też jago auto zostałoby skonfiskowane. TS UE oczywiście powie, że nie wolno aneksować umów łamiących prawo konsumenta, co niwelowałoby całkowicie całokształt przepisów o ochronie konsumenta.</p><br />
<a name="8"></a>
<h1>
<font size="5">
8. Całkowite przedawnienie roszczeń banku
</font>
</h1>
<p>Jak doskonale wiemy złamanie bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa to art.58, którego sankcją jest częściowa lub całkowita nieważność stosunku prawnego. Nieważność ta nie jest w żaden sposób zawieszona i występuje z mocy prawa od czasu powstania łamiącego ustawę stosunku prawnego. Nieważność bezwględna nie podlega pod żadne przesunięcia terminów przedawnień. Bankowi po 3 latach od zawarcia ugód wszelkie roszczenia o zwrot świadczeń przedawniają się. </p><br />
<a name="9"></a>
<h1>
<font size="5">
9. Wspaniały prezent
</font>
</h1>
<p>Podsumowując powyższe wywody w sposób całkowicie optymistyczny, nie mogę się nadziwić, że KNF razem z PKO BP daje tak wspaniały prezent swoim klientom. U progu wielkiego kryzysu nie można wyobrazic sobie lepszej pozycji niż ta w której nie trzeba oddawać bankowi kwoty wykorzystanego kredytu. Można ten stan porównać do lat 90, kiedy to sektor bankowy emitując dług ze stałą stopą procentową, darował swoim klientom majątki o wielkiej wartości. Historia kołem się toczy i PKO BP znów robi to samo! Co za wspaniali ludzie! </p><p><br /></p><div style="text-align: center;">###</div>
<p> </p><br />
</span>
ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-66366026568978586772022-01-08T21:58:00.002+01:002022-01-08T21:58:56.680+01:00Tragikomedii ciąg dalszy - mBank zdradza podstawę prawną "korzystania z kapitału"<h1><span style="font-size: large; font-weight: normal;"><i>Ci z Państwa, którzy znajdują się w sporze sądowym z mBank otrzymali kilka miesięcy temu wezwania do zapłaty. Wezwanie mBank opisywałem już na tym blogu, tym razem uzupełniam analizę o podstawę prawną podaną przez bank w dokumentach procesowych.</i></span></h1><div><a name='more'></a>
<span style="font-size: large;"><span>
<br />
<center>~~~</center>
<br />
<br />
<b>Spis Treści</b>
| <a href="#1"> Zwrot wykorzystanej kwoty kredytu</a>
| <a href="#2"> Zapłata za "korzystanie z kapitału".</a>
<br />
<br />
<br />
<center>~~~</center>
</span>
<span>
<br />
<br />Dlaczego bank wysyła takie wezwanie do zapłaty? Sprawa jest niezwykle prosta. Postąpił tak, ponieważ jest do tego zobowiązany przez przepisy prawa. Wezwanie do zapłaty jest elementem koniecznym aby bank mógł skorzystać z instytucji potrącenia. Ponieważ wezwanie składa się de facto z dwóch wezwań omówimy je osobno.</span></span></div><div><span style="font-size: large;">
<a name="1"></a>
<h1><span style="font-size: large;">1. Zwrot wykorzystanej kwoty kredytu</span></h1>
<p>Skoro pozew dotyka ważności umowy, to strony muszą się w jego trakcie lub po zakończonym procesie rozliczyć. Każda ze stron podnosi roszczenie o zapłatę. Klient banku wnosi o zwrot wszelkich poczynionych na rzecz banku świadczeń, a bank wnosi o zwrot kwoty wykorzystanego kredytu. Sprawa jest oczywista z naszej strony, ponieważ my mówimy, że umowa jest nieważna lub też Sąd wnioskuje (zresztą błędnie), że nie można utrzymać umowy w postaci PLN + LIBOR. Oczywiście, że można, bo Kodeks cywilny nie zabrania takiej konstrukcji, a Sąd nie ma prawa odwoływać się do "logiki ekonomicznej", ponieważ nie ma takiego przepisu prawa, który dawałby Sądowi podstawę do takiego orzekania. </p><p><i>Swoją drogą nie mam pojęcia dlaczego Sądy nie ofrankowują umów, ponieważ jest to droga które tworzy czystą sytuację prawną, dodatkowo dając bankowi jakikolwiek zarobek i to nie taki mały. Nieważność jest dla banku stratą. Zabawnym jest, że Sądu próbując zaszkodzić kredytobiorcom, de facto działają w ich interesie, pogrążając bankierów. Chciałbym wierzyć, że robią tak z szacunku do art.76 Konstytucji, ale obawiam się że jet jednak inaczej...</i></p><p>Roszczenie kredytobiorców o zwrot pieniędzy pobranych przez mBank jest wymagalne od momentu wysłania bankowi wezwania do zapłaty. Jest wymagalne i kredytobiorca może zwrócić się do Sądu o potwierdzenie tego wezwania. To się właśnie aktualnie w Państwa procesach dzieje.</p>
<p>Roszczenie banku o zwrot wykorzystanej kwoty kredytu nie istnieje, ponieważ bank twierdzi, że jego umowa jest ważna. Przypuszczam, że walczy o to w trakcie procesu jak głodna lwica. Roszczenie nie istnieje, więc nie jest wymagalne, więc bank nie może wnieść do sądu o wsparcie swoich praw, nie też nie może potrącić swoich roszczeń w przypadku przegranego procesu. Bank nie ma jednak żadnego powodu aby wzywać Państwa do zapłaty w trakcie procesu. Co więcej jest to bez sensu będąc w sprzeczności z argumentacją procesową na temat zgodności umowy z prawem.</p><p><b>Bank może swobodnie wezwać do zapłaty po przegranym procesie. Nie musi tego robić teraz. Ale skoro robi to należy to wykorzystać aby zamknąć proces na naszą korzyść.</b></p><p>Wezwanie do zapłaty to oświadczenie woli, wynikającej z wiedzy stanu prawnego. Oświadczenie woli jest podstawowym bytem prawnym. Oświadczenie woli jest podstawą zawierania umów i wszelkich innych czynności prawnych. Oświadczenie woli jest także oświadczeniem wiedzy, ponieważ wola wnika z wiedzy w przypadku osób przy zdrowych zmysłach. System prawa zna błędy oświadczenia woli, wynikające np. z przymusu czy złego stanu psychicznego. Nie możemy jednak przyjąć, że mBank - instytucja zarządzająca miliardami złotych - popełnia błędy oświadczenia woli. To jest sprzeczne z logiką, kodeksem etyki związku banków polskich, oraz życiowym doświadczeniem. Bank nie składa oświadczenia woli obarczonego błędem. Każde oświadczenie woli banku jest zgodne z jego wolą i wiedzą.</p>
<p><b>Skoro więc bank wzywa Państwa do zapłaty kwoty wykorzystanego kredytu, oznacza to że potwierdza nieważność umowy. </b></p><p>Powyższą argumentację wraz z wezwaniem do zapłaty jako dowodem, należy przedstawić przed Sądem aby natychmiast zakończyć proces. Sąd nie ma podstaw aby uznać że bank działa pod przymusem, lub też nie jest świadom swoich czynów.</p>
<a name="2"></a>
<h1>
<span style="font-size: large;"><font>
2. Zapłata za "korzystanie z kapitału".
</font>
</span></h1>
<p>Bank nie ma żadnej podstawy prawnej do żądania zapłaty za "korzystanie z kapitału".</p>
<p>Samo określenie "korzystanie z kapitału" jest jakimś PRL-owskim neologizmem, nie mającym nic wspólnego z długiem wynikającym z nienależnego świadczenia. System prawa zna bezumowne użytkowanie (wynajem) czy też bezumowne usługi (prace budowlane). W sytuacjach takich mówi się o użytkowniku w dobrej lub złej wierze.</p>
<p>Do dyskursu CHF problem te wrzucił bezczelny pseudo-prawnik reprezentujący bank w/s Dziubak. Moim zdaniem prawnicy, którzy wprowadzają takie argumenty do dyskursu winni podlegać przepisom o terroryzmie. Nawet prawniczy idiota wie, że bank jest użytkownikiem z złej wierze, a jego klient użytkownikiem w dobrej wierze, o ile w ogóle możemy ten schemat zastosować w świadczeniach nienależnych. Dla porządku zaznaczę, że użytkownik w dobrej wierze ma prawo być obciążony kosztami od momentu wytoczenia o nie procesu. Użytkownik w złej wierze winien jest natomiast zwrócić koszta od początku użytkowania. Oczywiście te przepisy można ew. zastosować tylko przez analogię, ponieważ z uwagi na naturę świadczeń pieniężnych nie mamy prawa mówić o użytkowaniu pieniądza. Ten jako nieidentyfikowalny podlega umowie pożyczki a nie użytkowania, co jest jedną z cech szczególnych systemu prawa. Prawnik, który wrzucił do dyskursu kwestie "korzystania z kapitału" jest absolutnym dyletantem lub też manipulatorem. Ten zlepek słów nie mieści się ani w języku prawa, ani nawet w języku ekonomii, która definiuje kapitał jako zasoby trwałe (majątek, środki, aktywa) służące rozpoczęciu lub kontynuacji działalności gospodarczej (za wikipedia).</p><p>Pojęcie "korzystania" brzmi jak wyjęte z okresu PRL, który bazował na dysponowaniu przez przedsiębiorców częściami majątku państwowego. Na naszych oczach i przy przyklasku "naszych" prawników zdobycze socjalizmu wkraczają ponownie do naszego życia. Zaznaczę, że sektor bankowy twierdzi, że pieniądze są zawsze ich a tworząc dług jedynie wydzierżawiają swoje środki dłużnikowi. Nic bardziej błędnego. Długo pieniężny jest skutkiem przeniesienia własności pieniądza, obarczając dłużnika obowiązkiem zwrotu. To co prawicy sektora mówią to art.7 konstytucji PRL i zdobycz ideologi socjalizmu, który chciał władać każdym aspektem życia Polaków. Jak widać niewiele się zmieniło w świadomości prawników na temat kredytu, długu i pieniądza.</p><p>W wezwaniu do zapłaty nie jest podana podstawa prawna roszczenia banku, dowiadujemy się o niej dopiero z dokumentów procesowych, banku który wytoczył o "korzystanie z kapitału" proces. Z dokumentów tych wynika, że mBank nie poszedł ścieżką użytkownika w dobrej i złej wierze (pomimo, że sugerował ją także SN), zapewne rozumiejąc skutki ustawy w tym zakresie. mBank wie, że idąc tą ścieżką nie zyska nic, tracąc jednocześnie pieniądze, jako użytkownik w złej wierze, na rzecz klienta. Podsumujmy, że ścieżka "użytkowania" może ew. być zastosowana przez analogię. Stosując jednak tę ścieżkę, bank stoi na przegranej pozycji jako użytkownik w złej wierze.</p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi64YvvjzZWi79MLrH-_7D0lKedzHihUEmnEdzoA9eSTeeYBwJTZxT8E-G9fy6CeVZDFa5krLTeCyn-A_bUzZYOCqUivosV_xAUxyRN5Ddu9huk0Zir9Mj-LQDb2wgsbx-NwICwBDxA-z8/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="992" data-original-width="1648" height="386" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi64YvvjzZWi79MLrH-_7D0lKedzHihUEmnEdzoA9eSTeeYBwJTZxT8E-G9fy6CeVZDFa5krLTeCyn-A_bUzZYOCqUivosV_xAUxyRN5Ddu9huk0Zir9Mj-LQDb2wgsbx-NwICwBDxA-z8/w640-h386/mBank+-+pozew+art.358+1+par.3.jpeg" width="640" /></a></div><br /><p></p>
<p>mBank upatruje swoje prawa do zapłaty za korzystanie z kapitału w waloryzacji sądowej, co jest dosyć ciekawą koncepcją.</p><p><span style="font-style: italic;">art.358/1 </span><i>§ 3. W razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza po powstaniu zobowiązania, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, zmienić wysokość lub sposób spełnienia świadczenia pieniężnego, chociażby były ustalone w orzeczeniu lub umowie.</i></p><p>Bank odwołując się do waloryzacji kompromituje się jednak z powodu braku zrozumienia sedna waloryzacji oraz udawania, że nie rozumie przepisu zabraniającego przedsiębiorcy powołania się na waloryzację sądową. Tego przepisu nie da się nie zrozumieć - jest całkowicie jasny i nie podlega pod jakiekolwiek roztrząsania. </p><p><i></i></p><blockquote><i>art.358/1 § 4. Z żądaniem zmiany wysokości lub sposobu spełnienia świadczenia pieniężnego nie może wystąpić strona prowadząca przedsiębiorstwo, jeżeli świadczenie pozostaje w związku z prowadzeniem tego przedsiębiorstwa.</i></blockquote><p><i> </i></p><p></p><p>Finalnie waloryzacji sądowej nie można zastosować także z uwagi na brak istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza, który w trakcie ostatnich 15 lat podlegał pod normalne ziany inflacyjne. Dla porządku zaznaczę, że inflacja na poziomie 2.5% jest wpisana w polską ustawę, jako cel NBP. Dotykając natury waloryzacji należy podkreślić, że polega one na zmianie wysokości świadczenia w nie wytworzeniu nowego świadczenia obok świadczenia głównego.</p>
<p><b>Tak sformułowane żądanie banku, przesuwa wezwanie banku poza obszar prawa, powodując że wezwanie należy rozumieć jako próbę wyłudzenia tj. oszustwo.</b></p>
<p>Co należy zrobić z wezwaniem do zapłaty mBank? W pierwszym kroku należy złożyć reklamację wnosząc o podstawę prawną żądania banku o zapłatę sumy wynikającej z "korzystania z kapitału". Bank odeśle informacje o "waloryzacji", na co należy odpowiedzieć składając doniesienie o podejrzeniu popełniania przestępstwa na policję. Ponieważ znajdujecie się Państwo pod opieką prawnika winien on wesprzeć to działanie. Prawnik winien także znaleźć podstawę prawną do pozwania banku o odszkodowanie z uwagi na nękanie.</p><p><br /></p><p style="text-align: center;">###</p><br />
</span></div>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-15109432443616733042021-12-04T20:02:00.006+01:002021-12-05T09:33:33.619+01:00KNF publikuje dane WIBOR bez podstawy prawnej<p><span style="font-size: medium;"><i>W związku z otwartym wspieraniem PKO BP przez KNF w ramach tzw. "ugód", zadałem KNF pytanie o podstawę prawną oraz źródła zapisów historycznych oprocentowania kredytów. KNF nie potrafi tego wytłumaczyć, powołując się na swoje ustawowe prawo do podejmowania działań edukacyjnych i informacyjnych w zakresie funkcjonowania rynku finansowego. Oznacza to, że KNF nie ma mocy publikacji historycznych danych </i><i>oprocentowania kredytów</i><i>, co oznacza że PKO BP stosując te zapisy de facto łamie prawo. Przedstawiam odpowiedź UKNF na moje pytania. Spreparowanie tego pisma zajęło KNF dwa miesiące. </i></span></p><span><a name='more'></a></span><p><br /></p><p>
</p><div class="page" title="Page 1">
<div class="layoutArea">
<div class="column">
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">DKS-DKSZK.0128.160.2021.AZ </span></p><p style="text-align: right;"><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">Warszawa, 03 grudnia 2021 r.
</span></p>
</div>
</div>
<div class="layoutArea">
<div class="column">
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic; font-weight: 700;">Szanowny Panie,
</span></p>
</div>
</div>
<div class="layoutArea">
<div class="column">
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-weight: 700;">Pan Ryszard </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-weight: 700;">Styczyński
</span></p>
<p><span color="rgb(0.000000%, 0.000000%, 100.000000%)" style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-weight: 700;">rstyczynski@gmail.com
</span></p>
</div>
</div>
<div class="layoutArea">
<div class="column">
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">odpowiadając </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">na wniosek o </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">udostępnienie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">informacji publicznej, który </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wpłynął </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">do </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">Urzędu
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">Komisji Nadzoru Finansowego, zwanego dalej </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">„Urzędem </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">KNF”</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">, 8 </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">października </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">2021 r.
w zakresie:
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">1. Na jakiej podstawie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">urząd przygotował wartości </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">"Oprocentowanie 3M" oraz
"Oprocentowanie 6M" opublikowane w dokumencie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">"Marża </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">kredytów mieszkaniowych" [1],
w ramach publikacji "Dane statystyczne </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">opisujące marżę </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">ponad </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">średnią wartość </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">WIBOR® dla
potrzeb ugód </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">dotyczących </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">walutowych kredytów mieszkaniowych" [2]
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">2. </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">Proszę </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">o podanie danych </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">źródłowych użytych </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">do obliczenia </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wartości </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">"Oprocentowanie 3M"
oraz "Oprocentowanie 6M"
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">3. </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">Proszę </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">o podanie metody statystycznej </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">użytej </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">do obliczenia </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wartości </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">"Oprocentowanie 3M"
oraz "Oprocentowanie 6M"
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">4. </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">Proszę </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">o </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wyjaśnienie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">dlaczego dokument nie zawiera standardowych elementów statycznych
takich jak </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wielkość </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">próbki, odchylenie standardowe, </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wartość </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">minimalna, </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wartość </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">maksymalna
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">5. </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">Proszę </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">o </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wyjaśnienie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">dlaczego dokument nie zawiera standardowych elementów statycznych
stosowanych w </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">świecie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">finansów: </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wartość </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">oferowana, </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wartość </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">kontraktowa, </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wartość
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">minimalna, </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wartość </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">maksymalna
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">Dodatkowo </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">biorąc </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">pod </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">uwagę, że </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">dokument </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">powstał </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">na potrzeby procesu zawierania ugód
z bankami </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">operującymi </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">niezgodnym z prawem wzorcami umowy. Ugód, których </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">pomysłodawcą
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">i </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">pośrednim </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">beneficjentem jest UKNF, </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">proszę </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">o:
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">6. Podanie informacji czy od strony matematycznej podanie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wartości </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">bez metody </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">obliczeń,
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">próbki i parametrów </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wyjściowych można uznać </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">za </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">informację statystyczną.
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">7. Podanie informacji czy od strony prawej podanie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wartości </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">bez metody </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">obliczeń, </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">próbki
i parametrów </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">wyjściowych można uznać </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">za parametr obiektywny, </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">niezależny </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">od woli stron, czy
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">też </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">subiektywny, w wyniku czego nie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">mający </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">mocy prawnej.
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">[...]<br />
Adresy przytoczonych dokumentów w/g stanu na 7.10.2021:<br />
1. </span><span color="rgb(0.000000%, 0.000000%, 100.000000%)" style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">https://www.knf.gov.pl/knf/pl/komponenty/img/Marza_kredytow_mieszkaniowych.xlsx
</span></p>
</div>
</div>
</div><br /><p></p><p>
</p><div class="page" title="Page 2">
<div class="layoutArea">
<div class="column">
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">2. </span><span color="rgb(0.000000%, 0.000000%, 100.000000%)" style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">https://www.knf.gov.pl/dla_rynku/sad_polubowny_przy_KNF/mediacja/marza?articleId=7
2862&p_id=18
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">przekazuję poniższe </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">informacje.
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">Odnosząc się </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">do </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">żądania wyrażonego </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">w pkt 1) wniosku </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">informuję, że podstawą prawną
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">opracowania przez UKNF zestawienia </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">„Marża </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">kredytów mieszkaniowych” </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">był </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">art. 4 ust. 1 pkt
4) ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. z 2020 r. poz.
2059, z </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">późn. </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">zm.) zgodnie z brzmieniem którego do </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">zadań </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">organu nadzoru finansowego </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">należy
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">podejmowanie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">działań </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">edukacyjnych i informacyjnych w zakresie funkcjonowania rynku
finansowego.
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">W odniesieniu do </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">żądania </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wskazanego w pkt 2) wniosku </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">informuję, że źródła </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">poszczególnych
danych </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">są </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">precyzyjnie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">określone </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">w informacji „Dane statystyczne </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">opisujące marżę </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">ponad
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">średnią wartość </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">WIBOR® dla potrzeb ugód </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">dotyczących </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">walutowych kredytów
mieszkaniowych” opublikowanej w serwisie internetowym KNF pod adresem:
</span></p>
<p><span color="rgb(0.000000%, 0.000000%, 100.000000%)" style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">https://www.knf.gov.pl/dla_rynku/sad_polubowny_przy_KNF/mediacja/marza?articleId=728
62&p_id=18&fbclid=IwAR3tmsi43EX3udyi_1BQgxovcVztyDteNEM3NiML5wqQon3lsSX
3fdJoZys</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">.
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">W odniesieniu do wskazanych przez Pana danych, </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">źródłem była </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">Statystyka stóp procentowych,
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">tj. </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">materiał </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">publikowany w serwisie internetowym Narodowego Banku Polskiego pod adresem:
</span><span color="rgb(0.000000%, 0.000000%, 100.000000%)" style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">https://www.nbp.pl/home.aspx?f=/statystyka/pieniezna_i_bankowa/oprocentowanie.html.
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">W zamieszczonym tam zestawieniu w formie arkusza excel </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">należy sięgnąć </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">do: Arkusza 2
OPN_PLN; wiersza 22: </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">stopa zmienna i </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">stała </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">do 3 </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">miesięcy włącznie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">oraz wiersza 23: </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">stopa
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">stała </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">od 3 </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">miesięcy </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">do 1 roku </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">włącznie</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">. Tym samym </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wyraźnego podkreślenia </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wymaga fakt, </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">że
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">definicje </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">pojęć </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">skrótowo oznaczonych jako „Oprocentowanie 3M" oraz "Oprocentowanie 6M"
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">określone </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">w informacji „Dane statystyczne </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">opisujące marżę </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">ponad </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">średnią wartość </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">WIBOR®
dla potrzeb ugód </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">dotyczących </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">walutowych kredytów mieszkaniowych” w </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">pełni pokrywają się
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">z definicjami stosowanymi w </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">Statystyce stóp procentowych </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">publikowanej przez Narodowy
Bank Polski.
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">Odnosząc się </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">do </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">żądania wyrażonego </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">w pkt 3) wniosku </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wskazuję, że </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wszelkie informacje na
temat metody statystycznej </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">użytej </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">do obliczenia </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wartości </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">"Oprocentowanie 3M" oraz
"Oprocentowanie 6M" </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">są </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">zamieszczone w dokumencie „</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">Instrukcja dla </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">użytkowników </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">statystyki
stóp procentowych</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">”, NBP, Warszawa 2021 </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">dostępnym </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">w serwisie internetowym Narodowego
Banku Polskiego pod adresem:
</span><span color="rgb(0.000000%, 0.000000%, 100.000000%)" style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">https://www.nbp.pl/statystyka/pieniezna_i_bankowa/dwn/instrukcja_mir.pdf?v=2021</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">.
</span></p>
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">Natomiast w odniesieniu do </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">żądań wyrażonych </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">w pkt 4) -7) niniejszego wniosku </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">informuję, że
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">nie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">spełniają </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">one wymogu uznania za </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">żądania udostępnienia </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">informacji publicznej, wobec
których zastosowanie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">mają </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">przepisy ustawy z dnia 6 </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">września </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">2001 r. o </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">dostępie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">do informacji
</span></p>
</div>
</div>
</div>
<div class="page" title="Page 2">
<div class="layoutArea">
<div class="column">
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">str. 2
</span></p>
</div>
</div>
</div><p></p><p><br />
</p><div class="page" title="Page 3">
<div class="layoutArea">
<div class="column">
<p><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">publicznej (Dz. U. z. 2020 r. poz. 2176, z </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">późn. </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">zm, dalej </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPS'; font-size: 12pt; font-style: italic;">„udip”)</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">. Jak wynika z art. 1 ust. 1
udip, </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">każda </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">informacja o sprawach publicznych stanowi </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">informację publiczną </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">w rozumieniu
udip i podlega </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">udostępnieniu </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">na zasadach i w trybie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">określonych </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">tym aktem prawnym. Zgodnie
z utrwalonym w judykaturze i doktrynie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">poglądem, informacją publiczną będzie każda
wiadomość </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wytworzona lub odnoszona do </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">władz </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">publicznych, a </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">także </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wytworzona lub
odnoszona do innych podmiotów </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wykonujących </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">funkcje publiczne w zakresie wykonywania
przez nie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">zadań władzy </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem
Skarbu </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">Państwa </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">(por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">października </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">2007 r., II SAB/Wa
85/07). Ustawodawca w </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">treści </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">art. 6 udip </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">zawarł przykładowy </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">katalog </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">zagadnień będących
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">przedmiotem informacji publicznej </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wskazując, że udostępnieniu podlegają </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">informacje m.in.
o:polityce </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wewnętrznej </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">i zagranicznej, podmiotach </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">zobowiązanych </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">i zasadach ich
funkcjonowania oraz o </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">majątku </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">publicznym. Zarówno na gruncie stosowania przepisów udip,
jak </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">też </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">w </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">poglądach </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">prezentowanych przez </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">judykaturę </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">i </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">doktrynę </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">powszechnie przyjmuje </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">się,
że </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wnioskiem o </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">udostępnienie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">informacji publicznej </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">może być objęte </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">jedynie pytanie
o </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">określone </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">fakty lub o stan </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">określonych </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">zjawisk na </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">dzień </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">udzielania odpowiedzi. Wniosek
o </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">udostępnienie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">informacji publicznej w </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">świetle </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">udip nie </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">może być </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">postulatem </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wyrażenia
</span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">stanowiska, opinii, ocen czy </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">też </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">wnioskiem o </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">interpretację </span><span style="font-family: 'TimesNewRomanPSMT'; font-size: 12pt;">przepisów prawa.
</span></p>
</div>
</div>
</div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHXapTPojsG1NQIqmZ8OqmYW7IteBi6wTOaSTWBaFlhCaHU5XrjG-qREJP3keybosQwpsQ4jWAXiUCqQXcTJz8GCLWsyd3cDBgTV9YB55DKOtMXf1ppLnWsMTFpLNKcVJiiQFopKhrCwc/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="936" data-original-width="1098" height="546" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHXapTPojsG1NQIqmZ8OqmYW7IteBi6wTOaSTWBaFlhCaHU5XrjG-qREJP3keybosQwpsQ4jWAXiUCqQXcTJz8GCLWsyd3cDBgTV9YB55DKOtMXf1ppLnWsMTFpLNKcVJiiQFopKhrCwc/w640-h546/image.png" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">###</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Fotokopia pisma KNF.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7heH8K9o5LCcG88iPeiOy0y50n9ZRFvM8Bi_dmCr1h_f0_a5R_UO4iA4oxSeTPdN1YpaxVuBe_c0qu5V0_ghyphenhyphenTtGOm6xeE7n16I94ag_5LbOs9zDsSwjixzGaMe0rSzxzFOsY17MsGLM/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1622" data-original-width="1160" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7heH8K9o5LCcG88iPeiOy0y50n9ZRFvM8Bi_dmCr1h_f0_a5R_UO4iA4oxSeTPdN1YpaxVuBe_c0qu5V0_ghyphenhyphenTtGOm6xeE7n16I94ag_5LbOs9zDsSwjixzGaMe0rSzxzFOsY17MsGLM/w459-h640/knf+wibor++1of3.png" width="459" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOq04fTRfRXum15jXmwazMIy89bQtRywi4HKG2D9PT0PQqBldSxbRC9vMhC_hMMyoA5t0kFDQIMUInc63AK81OhNFqg-AH1qlHh1Kfojrs8dKVqxiOfccuw5iK5gQ4_zxYGcgN_NETlhk/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1564" data-original-width="1136" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOq04fTRfRXum15jXmwazMIy89bQtRywi4HKG2D9PT0PQqBldSxbRC9vMhC_hMMyoA5t0kFDQIMUInc63AK81OhNFqg-AH1qlHh1Kfojrs8dKVqxiOfccuw5iK5gQ4_zxYGcgN_NETlhk/w464-h640/knf+wibor++2of3.png" width="464" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsS8bixrt-5oZas_NPc06fx9EbMkntwz4D53Zap3_T3XsNMoD5atPV0Xp-lEywg9GRGPLEo6PwCf_uDM19wyLvmxDSwYi8SqbH66fciY22fcVqh6H7fcDjFbKHqlJSTqN76zITmbY9dWA/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1604" data-original-width="1138" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsS8bixrt-5oZas_NPc06fx9EbMkntwz4D53Zap3_T3XsNMoD5atPV0Xp-lEywg9GRGPLEo6PwCf_uDM19wyLvmxDSwYi8SqbH66fciY22fcVqh6H7fcDjFbKHqlJSTqN76zITmbY9dWA/w453-h640/knf+wibor++3of3.png" width="453" /></a></div><br /><br /></div><br /><br /></div><br /><br /></div><p></p>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-84635584294952637462021-11-23T18:06:00.002+01:002021-11-23T18:13:18.895+01:00Urzędnicy UOKiK łamią art.6 Dyrektywy 93/13/EWG<div class="separator"><i style="font-size: x-large;">Z mocy art.31a ustawy o uokik Prezes Urzędu może wydać i ogłosić wyjaśnienia i interpretacje mające istotne znaczenie dla stosowania przepisów w sprawach objętych zakresem działania Prezesa Urzędu. Po przeniesieniu kontroli abstrakcyjnej wzorca umowy z SOKiK do urzędu UOKiK, procedura stała się nie tylko nietransparentna, ale także uzależniona od prywatnego uznania urzędnika. Wnieśmy więc do urzędu UOKiK petycję o wykładnię aktualnych zasad kontroli abstrakcyjnej.</i></div><div class="separator"><span><a name='more'></a></span><i style="font-size: x-large;"><br /></i></div><span style="font-size: large;"><br />Rok temu zgłosiłem dwoje łamiących prawo frankowych prawników do UOKiK. Popełniłem ten naiwny krok ufając, że urząd podejmie się trudu regulacji bezprawia na rynku usług prawniczych. <br /><br /><div style="text-align: center;"><a href="https://www.blogger.com/#" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLkGJ19yPuBYRD757yNS_jYqSmr07XHcueX_Lra7sUxt5Sz9mklBW33gRoI2Rvzs8Xh4gUfvpQraQfKBoHGEsP2UApSHALcQWlZNrGwhrNEKhzmShFd3efAKyWEGF_6cpjoHRga8MQ7z4/w400-h387/UOKiK+-+zg%25C5%2582oszenie+nr.1.png" /></a></div></span><span style="font-size: large;"><br /><div style="text-align: center;"><a href="https://www.blogger.com/#"><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiX_lE6kWodcY8267vtP7qSuyTbZRzP-kzLmDbyVOKK8KOaW6XYVtp7mEjkTPlz36Om1hAaG8TfQd8wbJ-iP8XtNv42zwph02bJmFcjQzFTzO0pWtfIm4laAP8iQ0h7lsMgT0ALD5r96T0/w440-h640/uokik+-+zg%25C5%2582oszenie+nr.2.png" /></a></div><br /><br /><br />Stało się z goła inaczej. Urząd pozwolił poprawić umowy nieuczciwym prawnikom, po czym uznał, że sprawy nie ma.<br /><br /><br /><br /><div style="text-align: center;"><a href="https://www.blogger.com/#"><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjG88YqyO8q-lG-o114IwDjsn025a-Z3SH7PYJX1d7L-yCF4py7DqoMGpDtTZIMOZapIWatR458eVCnn4qixF8pTxZufjwdA355xloTDbIt0zA1lHcEpUR4ME-17DwuJ4IooQ2tsXVKZKI/w435-h640/uokik+-+zg%25C5%2582oszneie+nr.1+-+nie+stwierdzono.png" /></a></div><br /><br /><br />Postępowanie takie łamie art.6 Dyrektywy 93/13/EWG, który zabrania poprawiania umów. Umowa ma być wykonana bez zapisów abuzywnych. Po 6 latach nauki wiemy to my. Wydaje się że nie wie tego urzędnik UOKiK.<br /><br /><br /><br /><div style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVuzDgMmjgltlCLPbt4YqdGpg_zZhwZ64KnMb17_MwxibhObuMxkDFSOOs1PRW2Kouowep4p316SkyO2GKT5l_wrdDas54hsv-428WUevWTHLn1B7uyGTzu9gfYys5iCzjpDMqlUnwZn0/"><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVuzDgMmjgltlCLPbt4YqdGpg_zZhwZ64KnMb17_MwxibhObuMxkDFSOOs1PRW2Kouowep4p316SkyO2GKT5l_wrdDas54hsv-428WUevWTHLn1B7uyGTzu9gfYys5iCzjpDMqlUnwZn0/" /></a></div><br /><br />Bardzo przykre jest, że urzędnik naprawiając umowy prawników zastosował niezwiązany z kontrola abstrakcyjną art.49 ustawy uokik, a zrobił to najwyraźniej chronić korporację prawników, do której sam także należy, będąc radcą prawnym. Mamy więc do czynienia z poważnym złamaniem prawa. O sprawie nalży także poinformować NIK oraz Prokuraturę. Na początek jednak wyślijmy masowo petycję o wykładnię zasad kontroli abstrakcyjnej. <br /><br /><br />Jutro urzędnik poprawi umowy banków, telekomów i innych. Pamiętajmy słowa J.Bańki, który narzekał, że ma to już w UOKiK umówione. Bez naszego działania za kilka lat możemy dowiedzieć się nie mamy już praw wynikających z Dyrektywy 93/13/EWG.<br /><br /><br />Petycję proszę wysłać emailem na adres uokik@uokik.gov.pl<br /><br /> <br /><br /><div style="text-align: center;"><b>PETYCJA</b></div><br /><br /><div style="text-align: right;">Miejscowość, data</div><div style="text-align: right;"><br /></div><br /><br /><br />Imię nazwisko<br />adres email<br /><br /><div style="text-align: right;">Prezes Urzędu Ochrony</div><div style="text-align: right;">Konkurencji i Konsumentów</div><div style="text-align: right;">pl. Powstańców Warszawy 1</div><div style="text-align: right;">00-950 Warszawa</div><div style="text-align: right;">uokik@uokik.gov.pl</div><br /><br /><div style="text-align: center;"><b>PETYCJA</b></div><div style="text-align: center;"><br /></div><br />o wydanie i ogłoszenie interpretacji mających istotne znaczenie dla stosowania przepisów oraz oceny praktyk rynkowych w sprawach objętych zakresem działania Prezesa Urzędu.</span><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Mając na względzie zakres działania Prezesa Urzędu określony art. 31a Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz prawo do wnoszenia petycji, wnoszę w interesie publicznym petycję do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z żądaniem wydania i ogłoszenia interpretacji mających istotne znaczenie dla stosowania niżej wymienionych przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów:<br /><br /><br />1. Czy przepisy o klauzulach niedozwolonych zezwalają na naprawę umowy, czy też jedyną formą jest ew. zastąpienie postanowienie niewiążącego strony, przepisem dyspozytywnym? Jeżeli przepis dyspozytywny nie istnieje to umowa musi trwać bez wiązania zapisów niedozwolonych lub być nieważną z winy przedsiębiorcy?<br /><br />2. Czy w nowym modelu kontroli abstrakcyjnej istnieje analogiczny do art.479/41 Kpc przepis czy też zasada, gwarantujący że po zgłoszeniu podejrzenia złamania ustawy, przedsiębiorca nie może zawrzeć ugody?<br /><br />3. Czy w nowym modelu kontroli abstrakcyjnej istnieje analogiczny do art.479/40 Kpc przepis czy też zasada, gwarantujący że po zgłoszeniu podejrzenia złamania ustawy, pomimo, że przedsiębiorca zaprzestanie wykorzystywania czy też stosowania zapisów niedozwolonych, to nie ma to wpływy na bieg postępowania? <br /><br />4. Czy przedsiębiorca stosujący i wykorzystujący niedozwolone postanowienia wzorca umowy może liczyć, że Prezes Urzędu pomoże mu te postanowienia wyeliminować z obrotu procedując z mocy art.49a, bez dodatkowych konsekwencji?<br /><br />5. Czy Prezes Urzędu, może wystąpić do przedsiębiorcy w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów, po wszczęciu postępowania wyjaśniającego art.47 ust.2?<br /><br />6. Jaka jest rola wystąpienia z art.49a? Czy w szczególności Prezes może wykorzystać ten przepis do prowadzenia operacji zmian niedozwolonych postanowień wzorca umowy?<br /><br />7. W jaki sposób Prezes Urzędu gwarantuje skuteczność art.23d tj. rozszerzonej skuteczności decyzji o uznaniu postanowienia wzorca za niedozwolone w przypadku przeprowadzenie operacji wsparcia naprawy niedozwolonych postanowień wzorca umowy przez nieuczciwego przedsiębiorcę? <br /><br />8. W jaki sposób Prezes Urzędu gwarantuje transparentność procesu kontroli wzorca umowy w zakresie postanowień abuzywnych? Czy zgłoszenie są rejestrowane i publikowane, a proces jest jawny, czy też jest to proces tajny, nietransparentny i zależny od subiektywnej woli urzędnika?<br /><br />9. W jaki sposób uczestnicy rynku, mogą czerpać z doświadczeń Prezesa w ramach eliminacji nieuczciwych postanowień z wzorca umowy pojedynczego przedsiębiorcy?<br /><br />10. W jaki sposób przyszli klienci przedsiębiorcy, którego umowy zostały naprawione w wyniku działań Prezesa, mogą sprawdzić, że przedsiębiorca nie zastosuje zakwestionowanych postanowień umowy ponownie w przyszłości?<br /><br />12. W jaki sposób przyszli klienci przedsiębiorcy, znajdą publikację postanowień uznanych za niedozwolone i naprawionych z pomocą Prezesa Urzędu?<br /><br />13. W jaki sposób Prezes Urzędu wypełnia sankcyjne i odstraszające postanowienia Dyrektywy 93/13/EWG, przeprowadzając operację wsparcia naprawy nieuczciwych postanowień umowy przez nieuczciwego przedsiębiorcę?<br /><br />14. W jaki sposób możliwa jest naprawa zawartych umów? Czy można sanować umowy np. aneksem? Czy też sankcją za łamanie prawa ochrony konsumenta jest wykonanie umowy bez wiązania zapisów abuzywnych, a jedyną alternatywą jest nieważność?<br /><br />15. Czy skutki nieważności uderzające w interes konsumenta podlegają dodatkowym sankcjom? Dla przykładu czy prawnik, którego umowa jest nieważna zobowiązany jest do odszkodowania z majątku swojego lub też wypłaconego przez gwaranta tj. Towarzystwo ubezpieczeniowe?<br /><br />16. W jaki sposób Obywatel zgłaszający naruszenie prawa ma zagwarantowaną poufność? Czy urząd informuje przedsiębiorcę, kto zgłosił naruszenie prawa? <br /><br />17. Czy rolą i celem Prezesa jest dbanie o interes pojedynczego przedsiębiorcy czy też interes publiczny oraz uczciwą konkurencję?<br /><br />18. Czy przedsiębiorca może łamać prawo ochrony konsumenta wiedząc, że w ostateczności gdy zostanie przyłapany Prezes da mu szansę na naprawę tej sytuacji?<br /><br /></span></div><div style="text-align: center;"><span style="font-size: large;">###</span></div>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-41008138237039635532021-11-04T19:14:00.006+01:002021-11-04T20:08:47.470+01:00Materiały negocjacyjne PKO BP<span style="font-size: large;">
<p><i>Pakiet ugodowy PKO BP składa się z szeregu solidnie przygotowanych dokumentów. Klient banku otrzymuje projekty umów (wzorce umowy), symulacje salda długu, symulacje rat stałych i malejących, informację o ryzyku oprocentowania, a także wyjaśnienia czym są różne modele oprocentowania. W pakiecie znajduje się także informacja o sytuacji kredytobiorcy w kontekście przysługujących mu praw z zakresu działania Dyrektywy 93/13/EWG. </i></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgBbuSrmNZ05iId_va0O9APKwlG_ioNGTKD60j_wLuZj0PW9h6euu-rhyFz2oHzmjw7Q2E50qjDrL8xqPw4uNB3Rm1E_k2njUHPweu4uR013oXkKOp5dAb3Kyycd0ZhoijC_thOQe2_Zb4/s266/pkobp+logo.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="266" data-original-width="258" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgBbuSrmNZ05iId_va0O9APKwlG_ioNGTKD60j_wLuZj0PW9h6euu-rhyFz2oHzmjw7Q2E50qjDrL8xqPw4uNB3Rm1E_k2njUHPweu4uR013oXkKOp5dAb3Kyycd0ZhoijC_thOQe2_Zb4/s0/pkobp+logo.png" width="258" /></a></div><br /><i><br /></i><p></p>
</span>
<a name='more'></a>
<span style="font-size: large;">
<br />
<center>~~~</center>
<br />
<br />
<b>Spis Treści</b>
| <a href="#1"> Pakiet ugodowy</a>
| <a href="#2"> PKO BP manipuluje</a>
| <a href="#3"> Przygotowanie o mediacji</a>
| <a href="#4"> Udział w mediacji</a>
| <a href="#5"> Zakres mediacji</a>
| <a href="#6"> Pakiet negocjacyjny</a>
| <a href="#7"> Przeliczenie umowy na PLN - kurs z dnia płatności</a>
| <a href="#8"> Argument banku</a>
| <a href="#9"> Argument kredytobiorcy</a>
| <a href="#10"> Propozycja kredytobiorcy</a>
| <a href="#11"> Przeliczenie umowy na PLN - kolejność spłat</a>
| <a href="#12"> Argument banku</a>
| <a href="#13"> Argument kredytobiorcy</a>
| <a href="#14"> Propozycja kredytobiorcy</a>
| <a href="#15"> Oprocentowanie bazowe</a>
| <a href="#16"> Argument banku</a>
| <a href="#17"> Argument kredytobiorcy</a>
| <a href="#18"> Oprocentowanie - marża</a>
| <a href="#19"> Argument banku</a>
| <a href="#20"> Argument kredytobiorcy</a>
| <a href="#21"> Propozycja kredytobiorcy</a>
| <a href="#22"> Oprocentowanie stałe</a>
| <a href="#23"> Argument banku</a>
| <a href="#24"> Argument kredytobiorcy</a>
| <a href="#25"> Propozycja kredytobiorcy</a>
| <a href="#26"> Wady prawne - abuzywność</a>
| <a href="#27"> Argument banku</a>
| <a href="#28"> Argument kredytobiorcy nr.1</a>
| <a href="#29"> Argument kredytobiorcy nr.2</a>
| <a href="#30"> Argument kredytobiorcy nr.3</a>
| <a href="#31"> Argument kredytobiorcy nr.4</a>
| <a href="#32"> Propozycja kredytobiorcy</a>
| <a href="#33"> Wady oświadczeń woli w ugodzie - umowa adhezyjna</a>
| <a href="#34"> Argument banku</a>
| <a href="#35"> Argument kredytobiorcy</a>
| <a href="#36"> Propozycja kredytobiorcy</a>
| <a href="#37"> Wady oświadczeń woli w ugodzie - informacja o stałej stopie</a>
| <a href="#38"> Argument banku</a>
| <a href="#39"> Argument kredytobiorcy</a>
| <a href="#40"> Propozycja kredytobiorcy</a>
| <a href="#41"> Wady oświadczeń woli w ugodzie - zawarcie umowy złotowej</a>
| <a href="#42"> Argument banku</a>
| <a href="#43"> Argument kredytobiorcy</a>
| <a href="#44"> Propozycja kredytobiorcy</a>
| <a href="#45"> Wady oświadczeń woli w ugodzie - zaległość</a>
| <a href="#46"> Argument banku</a>
| <a href="#47"> Argument kredytobiorcy</a>
| <a href="#48"> Propozycja kredytobiorcy</a>
| <a href="#49"> Wady oświadczeń woli w ugodzie - zwolnienie z długu</a>
| <a href="#50"> Argument banku</a>
| <a href="#51"> Argument kredytobiorcy</a>
| <a href="#52"> Propozycja kredytobiorcy</a>
| <a href="#53"> Wady oświadczeń woli w ugodzie - pozostałe</a>
| <a href="#54"> Argument banku</a>
| <a href="#55"> Argument kredytobiorcy</a>
| <a href="#56"> Propozycja kredytobiorcy</a>
| <a href="#57"> Wady oświadczeń woli w aneksie - podniesienie oprocentowania</a>
| <a href="#58"> Argument banku</a>
| <a href="#59"> Argument kredytobiorcy</a>
| <a href="#60"> Propozycja kredytobiorcy</a>
| <a href="#61"> Wady oświadczeń woli w aneksie - ryzyko cen nieruchomości</a>
| <a href="#62"> Argument banku</a>
| <a href="#63"> Argument kredytobiorcy</a>
| <a href="#64"> Propozycja kredytobiorcy</a>
| <a href="#65"> Bezumowne korzystanie</a>
| <a href="#66"> Argument banku</a>
| <a href="#67"> Argument kredytobiorcy nr.1</a>
| <a href="#68"> Argument kredytobiorcy nr.2</a>
| <a href="#69"> Uwagi</a>
<br />
<br />
<br />
<center>~~~</center>
</span><span style="font-size: large;"><br />
<a name="1"></a>
<h1>
<font size="5">
1. Pakiet ugodowy
</font>
</h1>
<p>Udostępnimy przez PKO BP pakiet dokumentów - pozornie kompletny i solidny jest jednak dla zwykłego klienta kakofonią informacyjną. Kakofonią, przez którą nie ma szans się przebić. Dla mnie jako osoby rozeznanej w tym temacie wiele elementów jest trudnych do zrozumienia i w swojej masie męczących. Bank w tym zakresie niestety nie wykonał pokładanych w nim nadziei, ponownie manipulując klientem i ukrywając fakty. Należy nawet powiedzieć, że posunął się do manipulacji i podawania nieprawdy, co jest dyskwalifikujące, biorąc pod uwagę stan, w którym się teraz znajdujemy. Bank miał szansę odbudować swoje zaufania - zamiast tego ponownie oszukuje swojego klienta. Zaznaczam, że 99% z nas nie ma pojęcia co te papiery znaczą. Dodam, że jeden z moich czytelników przekazując mi dokumenty powiedział, że jego prawnik uznał, że są w porządku. Z niniejszego opracowania wynika, że prawnik się mylił.</p>
<p>Mediacje z PKO BP, tylko z nazwy są ugodą, będąc de facto dyktatem banku, który nie jest skłonny do ustępstw. Czy to są mediacje? Moim zdaniem nie. To co widzimy jest dyktatem banku pod auspicjami Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego.</p>
<a name="2"></a>
<h1>
<font size="5">
2. PKO BP manipuluje
</font>
</h1>
<p>Dokumenty PKO BP zawierają zapisy toksyczne, niezgodne z prawem i nieszanujące klienta. Jako takie mogą być uznane za podstawę nieważności ugody z powodu złamania zasad zaufania społecznego. Dla przykładu podam, że bank podaje, możliwy wachlarz rozwiązań sądowych włączając całkowicie niezgodne z prawem decyzje Sądów; nawet gdy Sąd popełnił taki błąd nie są to prawdziwe rozsądzenia spraw, które się powtórzą. Nie powtórzą się, bo Sędziowie się uczą, a ci który wyrokują permanentnie nie uczciwie, co prawda ie ponosząc a to kary, zostają podani weryfikacji w Sądach Apelacyjnych czy też Sądzie Najwyższym. Bank nie podaje żadnych sygnatur ani informacji o prawomocności wyroków. Jest to manipulacja banku i moim zdaniem oszustwo. </p>
<a name="3"></a>
<h1>
<font size="5">
3. Przygotowanie o mediacji
</font>
</h1>
<p>Przygotowując się do mediacji z bankiem należy złożyć oświadczenie o braku zgody na utrzymanie postanowień abuzywnych w mocy, świadomości o skutkach nieważności umowy oraz zgodnie na te skutki. </p>
<p>Należy także przygotować wezwanie do zapłaty o zwrot każdej płatności dokonanej na rzecz banku w ramach umowy. Wezwanie jest wynikiem nieważności umowy. Jak wiemy umowy denominowanej nie da się utrzymać po eliminacji z niej zapisów abuzywnych dotyczących przeliczeń walutowych. Umowa ma także inne wady, które po krótce opisuję w niniejszym opracowaniu. </p>
<p>Mając te oświadczenie oraz wezwanie do zapłaty, jesteśmy technicznie przygotowaniu do mediacji. Dzieje się tak dlatego, że od złożenia w banku oświadczenia, bankowi liczy się bieg przedawnienia, który wynosi lat trzy. Bank ma trzy lata na skuteczne przeprowadzenie mediacji. nie w/g swojego dyktatu, ale prawdziwych mediacji uwzględniających żądania stron. Wezwanie do zapłaty daje dodatkowy argument w postaci odsetek karnych. Bank zwlekając zwiększa swój dług o koło 5.5% (sprawdzić z ustawą) wartości roszczeń będących postawą wezwań. Dla przeciętnego długu określanego jako 300.000 zł jest to 16.500 zł rocznie. </p>
<a name="4"></a>
<h1>
<font size="5">
4. Udział w mediacji
</font>
</h1>
<p>Nie wiem, jak wyglądają mediacje przed KNF, ale widząc co robi urząd przypuszczam, że jest to raczej groteska. Sugeruję wziąć udział w mediacjach z pełnomocnikiem - może być to prawnik, ale może być ktokolwiek obeznany w temacie, a nawet osoba nieobeznana. Ważne jest abyście Państwo mieli świadka. Warto także mediację nagrać na telefon - nawet jeżeli oficjalnie jest to nielegalne - na wypadek, gdyby niezbędne było wrócenie do argumentów. W trakcie spotkania mediacyjnego nie podejmujemy żadnych nowych decyzji, operując w ramach siatki argumentacyjnej którą mamy przygotowaną. Stres wynikający z tego wydarzenia 95% z nas odbierze jasność umysłu. Nie dajemy się zakrzykiwać. Gdy czegoś nie rozumiem, prosimy o przesłanie na piśmie. Gdy nie jesteśmy pewni nie odpowiadamy. Nie dajemy na siebie wywrzeć presji czasu, okazji, etc. Gdy coś takiego się stanie, zgłaszamy to do mediatora z wnioskiem o odnotowanie w aktach. </p>
<p>Mając wysłane do banku oświadczenie, jesteśmy Panami mediacji. To bank ma się z nami ułożyć, bo to on jest winien całej sytuacji. </p>
<a name="5"></a>
<h1>
<font size="5">
5. Zakres mediacji
</font>
</h1>
<p>Zakres mediacji zaczyna się od rozliczenia stron w wartościach nominalnych, co jest rozwiązaniem zgodnym z prawem. Identyczne rozwiązanie wystąpi po zakończeniu sporu sądowego, który pochłonie czas i środki wydane na pełnomocników. W przypadku sporu sądowego bank ryzykuje przedawnienie swoich roszczeń, które jest bardzo prawdopodobne biorąc pod uwagę manipulacje o oszustwa do których bank posuwa się w dokumentach ugodowych. Sąd mając co prawda w dyspozycji art.117/1 Kc, nie uwzględni prawa banku z uwag na jego całkowicie antyspołeczną postawę. Taka jest moja ocena. Bank miął wiele lat na rozwiązanie problemu. Akcja ugodowa jest jego szansą. Szansą, którą może jednak z powodu swojej buty zmarnować. Dodam tyko, że bank podaje, że jego umowy są zgodne z prawem.... Postępując tak kpi sobie z systemu prawa, oraz pluje w twarz wymiarowi sprawiedliwości, który po wielu latach skwapliwych analiz doszedł do całkowicie innego wniosku. </p>
<p>Umowa denominowana nie podlega odfrankowieniu, więc ten element odpada. Oparcie się o WIBOR jest rozwiązaniem medialnie uczciwym, ale niosącym ryzyko z uwagi na brak legalności wskaźnika WIBOR przed 2017 rokiem. Okazuje się, że WIBOR był ustalany przez grupę (chyba nawet kartel) baków zebranych w ramach ACI Polska Sp. z o.o. Organizacja ta ustalała sobie wskaźnik WIBOR poza jakąkolwiek kontrolą, a zasady na których się opierała nie były rynkowe, tj. nie musiało dochodzić do obiecanych transakcji. Zresztą z powodu braku legalności KNF przeniósł w 2017 roku obsługę WIBOR do GPW w Warszawie. De facto WIBOR jaki znaliśmy w latach 2005-2008 przestał istnieć w 2017 roku. Czy warto więc opierać umowę o coś to jest pozbawione podstaw prawnych? Moim zdaniem nie. Wyjściem z tego impasu jest zastosowanie stopy stałej na 5 lat. Jest to jedna z propozycji banku, który jednak narzuca zbyt wygórowane oprocentowanie. Uczciwy procent to 3%, co jest celem inflacyjnym NBP powiększonym o 0.5%. Rozwiązanie całkowicie uczciwe, biorąc pod uwagę pozycję banku. </p>
<p> </p>
<a name="6"></a>
<h1><font size="5">6. Pakiet negocjacyjny
</font>
</h1>
<p>Niniejsze opracowanie jest katalogiem argumentów, których winien użyć klient banku w trakcie mediacji. A każdej z sekcji znajduje się argument banku, kontrargument kredytobiorcy oraz propozycja chroniąca interes kredytobiorcy.</p>
<p>Ciekaw jestem jak na taki pakiet zareaguje mediator KNF. Mediator, który jak możemy przypuszczać jest stronniczy. Gdyby było inaczej KNF wykorzystałby istniejące struktury mediatorów znajdujące się przy sądach powszechnych. </p>
<p>Proszę przygotować się do mediacji. Przeczytać wszystkie dokumenty; rozumieć je. Nie ufać bankowi ani mediatorowi. Ludzie ci stoją po drugiej stronie; nie dbają o konsumenta tylko o swój interes. Proszę nie podejmować decyzji ad hoc. Nie dawać się łapać na okazje czy też oferty ostatniej szansy. Proszę pamiętać, że to bank ma problem. Nie ma problemu aby nie dogadać się - ugoda nie jest łaską banku (jak to podaje w swoich materiałach), tylko aktem łaski z naszej strony. Bank ma trzy lata na przyjęcie naszej oferty lub zaoferowanie ugody którą przyjmiemy. Potem jego roszczenia są przedawnione. </p><p><br /></p>
<p>Powodzenia!</p>
<a name="7"></a>
<h1>
<font size="5">
7. Przeliczenie umowy na PLN - kurs z dnia płatności
</font>
</h1>
<p>Źródło: ZESTAWIENIE STANOWIĄCE PODSTAWĘ USTALENIA POZOSTAŁEJ DO SPŁATY KWOTY KREDYTU W PLN </p>
<a name="8"></a>
<h1>
<font size="5">
8. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) Wpłaty CHF przeliczane są po kursie średnim z dnia płatności. </p>
<a name="9"></a>
<h1>
<font size="5">
9. Argument kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) W przypadku nieważności bank zwraca CHF w wartości z dnia zwrotu tj. walutę obcą lub w walucie polskiej w/g kursu z dnia płatności tj. aktualnie > 4 zł/CHF</p>
<a name="10"></a>
<h1>
<font size="5">
10. Propozycja kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) Przeliczenie wpłat CHF w/g kursu z dnia przeliczenia umowy z CHF na PLN. </p>
<a name="11"></a>
<h1>
<font size="5">
11. Przeliczenie umowy na PLN - kolejność spłat
</font>
</h1>
<p>Źródło: ZESTAWIENIE STANOWIĄCE PODSTAWĘ USTALENIA POZOSTAŁEJ DO SPŁATY KWOTY KREDYTU W PLN </p>
<a name="12"></a>
<h1>
<font size="5">
12. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) Każda dotychczasowa spłata kapitału i odsetek w PLN (kolumna 10 zestawienia) w pierwszej kolejności jest przeznaczona na spłatę raty odsetkowej (kolumna 14 zestawienia). Jeśli z danej spłaty zostanie nadwyżka to jest przeznaczana na spłatę raty kapitałowej (kolumna 13 zestawienia)</p>
<a name="13"></a>
<h1>
<font size="5">
13. Argument kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) Proponowane przeliczenie nie jest uczciwe bijąc w interes klienta. Jest samo w sobie abuzywne z uwagi na przewagę banku w zakresie wiedzy o algorytmach rozliczania. Bank zastosował algorytm nieuczciwy.</p>
<p>b) Nadpłata w spłacie winna być kierowana na spłatę długu. Tak postąpiłby konsument mając kapitał do nadpłaty. Jest to bezsporne i oczywiste. Nie wiem, dlaczego bank zawarł tak nieuczciwy zapis w algorytmie konwersji,</p>
<a name="14"></a>
<h1>
<font size="5">
14. Propozycja kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) Nadwyżka spłaca dług tj. każda dotychczasowa spłata kapitału i odsetek w PLN (kolumna 10 zestawienia) w pierwszej kolejności jest przeznaczona na spłatę raty kapitałowej (kolumna 13 zestawienia). Jeśli z danej spłaty zostanie nadwyżka to jest przeznaczana na spłatę raty odsetkowej (kolumna 14 zestawienia) </p>
<a name="15"></a>
<h1>
<font size="5">
15. Oprocentowanie bazowe
</font>
</h1>
<p>Źródło: ZESTAWIENIE STANOWIĄCE PODSTAWĘ USTALENIA POZOSTAŁEJ DO SPŁATY KWOTY KREDYTU W PLN </p>
<a name="16"></a>
<h1>
<font size="5">
16. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) Stawka bazowa na dzień rozpoczęcie umowy PLN to 5.87% </p>
<p>b) Takie są zapisy historyczne WIBOR</p>
<a name="17"></a>
<h1>
<font size="5">
17. Argument kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) Czy bank uznałby, że mam zdolność kredytową na 7.62% w/g art.70 Prawa bankowego? </p>
<p>b) Pamiętamy, że bank uznał, że nie mam takiej zdolności i dlatego zaoferowano mi umowę denominowaną w CHF</p>
<p>c) Nigdy nie zaciągnęłabym długu na procent 5.87% plus marża 1.75% tj. 7.62%</p>
<p>d) WIBOR był ustalany w ramach kartelu ACPI Polska bez kontroli nadzorcy i w/g nieuczciwych reguł</p>
<a name="18"></a>
<h1>
<font size="5">
18. Oprocentowanie - marża
</font>
</h1>
<p>Źródło: ZESTAWIENIE STANOWIĄCE PODSTAWĘ USTALENIA POZOSTAŁEJ DO SPŁATY KWOTY KREDYTU W PLN </p>
<a name="19"></a>
<h1>
<font size="5">
19. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) Stawka marży 1.75%</p>
<p>b) Bo tak podaje KNF na swojej stronie internetowej</p>
<a name="20"></a>
<h1>
<font size="5">
20. Argument kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) Marża publikowana na stronach KNF nie jest wiarygodna. Nie zawiera informacji statystycznych min / max ani nie wiadomo jakie jest źródło tych danych. Aktualnie KNF odpowiada na pytanie na temat wiarygodności tych danych. KNF sam tego nie wie i wniósł o przesunięcie terminu udzielenie odpowiedzi na 8 grudnia 2021.</p>
<p>b) KNF jest bezpośrednio zainteresowany skutkami niniejszej ugody, tak więc stawki, które publikuje mogą być uznane za złamanie natury świadczenia w zakresie obiektywności.</p>
<p>c) KNF udaje bezstronność, choć w rzeczy samej jest stroną ugody</p>
<p>d) Nigdy nie zaciągałabym długu na procent 7.62%. To jest oczywiste, bo nie maiłbym nawet zdolności kredytowej</p>
<p>e) WIBOR jako teoretyczna cena pożyczki na rynku między bankowym, zawiera zyska banku. W sytuacji ugody marża jest więc nie na miejscu, biorąc pod uwagę nielegalność umowy kredytu. </p>
<a name="21"></a>
<h1>
<font size="5">
21. Propozycja kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) Ustalenie marży na poziomie 0%, maksimum 0.5% ponad podstawę oprocentowania</p>
<a name="22"></a>
<h1>
<font size="5">
22. Oprocentowanie stałe
</font>
</h1>
<p>Źródło: SYMULACJA PORÓWNAWCZA DLA KREDYTU ZE ZMIENNĄ STOPĄ PROCENTOWĄ I STAŁĄ STOPĄ PROCENTOWĄ PO ZAWARCIU UGODY </p>
<a name="23"></a>
<h1>
<font size="5">
23. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) Oprocentowanie stałe jest atrakcyjne; średnio tylko ok. 1% droższe od oprocentowania zmiennego</p>
<a name="24"></a>
<h1>
<font size="5">
24. Argument kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) Kalkulacja okazana przez bank jest manipulacją, ponieważ za 6 lat WIBOR nie będzie miał wartości takiej jak teraz.</p><p>b) Zachowanie banku jest niegodne, łamiąc wymóg dobrej woli oraz zasady współżycia społecznego</p>
<a name="25"></a>
<h1>
<font size="5">
25. Propozycja kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) Proponuję uczciwą stawkę 0.5% ponad cel inflacyjny NBP tj. 2.5%, co da 3% oprocentowania stałego</p>
<a name="26"></a>
<h1>
<font size="5">
26. Wady prawne - abuzywność
</font>
</h1>
<p>Źródło: INFORMACJA O SYTUACJI KREDYTOBIORCY - ZAŁĄCZNIK NR 1 DO UGODY DO UMOWY NR </p>
<a name="27"></a>
<h1>
<font size="5">
27. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) Umowa zawiera zapisy, które mogą być uznane za abuzywne</p>
<p>b) Sąd może nakazać wykonanie umowy </p>
<a name="28"></a>
<h1>
<font size="5">
28. Argument kredytobiorcy nr.1
</font>
</h1>
<p>a) Bank podał szereg możliwości sądowego rozpatrzenie sporu, nie podając jednak żadnych sygnatur, w szczególności wyroków czy też uchwał Sądu Najwyższego. Podana informacja jest więc manipulacją ukierunkowaną na niedostatecznie poinformowanego klienta. I jako takie jest nieuczciwe.</p>
<p>b) Jest bardzo źle, że w trakcie mediacji bank posuwa się od manipulacji. Biorąc pod uwagę powagę sytuacji jest to zachowanie sprzeczne z dobrymi obyczajami raz zasadami współżycia społecznego.</p>
<p>c) Zaznaczam, że bank jest instytucją zaufani aspołecznego o czym świadczy kodeks dobrych praktyk opublikowany przez ZBP, której to izby gospodarczej bank jest członkiem. </p>
<a name="29"></a>
<h1>
<font size="5">
29. Argument kredytobiorcy nr.2
</font>
</h1>
<p>a) Umowa zawiera zapisy abuzywne. Identyczne zapisy są uznane przez SOKiK jako łamiące Dyrektywę 93/13. Istotne poglądy UOKiK są także jednoznaczne.</p><p>b) Zapisy są abuzywne a nie mogą być za takie uznane. Wyrok Sądu jest deklaratywny tj. potwierdza stan faktyczny. Jestem konsumentem i nie negocjowałam z bankiem tych zapisów, które są w umowie z mocy wzorca umowy.</p><p>c) Abuzywność zapisów powoduje, że nie możliwa do wykonania tj. jest ona nieważna</p>
<a name="30"></a>
<h1>
<font size="5">
30. Argument kredytobiorcy nr.3
</font>
</h1>
<p>a) Ustalanie wartość świadczenia - zarówno banku jak i kredytobiorcy w trakcie trwania stosunku prawnego według subiektywnych ocen banku (§4 umowy) jest złamaniem zasady określoności świadczenia. Są to pierwsze strony rozdziału o świadczeniu, podręcznika z prawa zobowiązań.</p>
<p>b) Umowa, która nie określa świadczeń, nie określa także zobowiązań, co prowadzi do jej nieważności z art.58 z powodu złamania ustawy w zakresie wymogów art.69 Prawa bankowego</p>
<p>c) Złamanie ustawy z mocy art.58 powoduje, że wszelkie roszczenia banku są przedawnione, z powodu art.120 Kc oraz art.118 Kc</p>
<p>d) Zaznaczam, że mogę nie podnosić przedawnienia roszczeń banku, o ile dojdziemy do porozumienia</p>
<a name="31"></a>
<h1>
<font size="5">
31. Argument kredytobiorcy nr.4
</font>
</h1>
<p>a) Procedując w ramach przepisów abuzywnych bank ma trzy lata na doprowadzenie do skutecznej ugody tj. takiej, która nie obraża mnie jako konsumenta. Ugody, która uwzględnia pozycję banku oraz moją, w świetle nielegalności umowy.</p>
<p>b) Złamanie ustawy z mocy art.385/1 powoduje, że wszelkie roszczenia banku będą przedawnione po trzech latach, z powodu art.120 Kc oraz art.118 Kc z uwzględnieniem uchwały SN CZP 6/21</p>
<p>c) Zaznaczam, że wszelkie roszczenia banku będą przedawnione w po trzech latach. Mogę tego nie podnosić o ile dojdziemy do porozumienia </p>
<a name="32"></a>
<h1>
<font size="5">
32. Propozycja kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) Wezwania do zapłaty o zwrot nienależnych świadczeń zostają zapomniane</p>
<p>b) Odsetki wynikające z wezwania do zapłaty o zwrot nienależnych świadczeń zostają zapomniane. Jest to dla świadczeń nienależnych na poziomie 300.000 zł około 20.000 zł rocznie co w skali trzech lat, które bank ma na zawarcie kolejnej ugody daje t około 60.000 zł. (Proszę to sobie przeliczyć!)</p>
<p>c) Rezygnuję z podniesienie przedawnienia roszczeń banku. Bank aktualnie proceduje z mocy skutków art.385/1. Jak doskonale wiemy umowa nie jest ważna z mocy art.58 Kodeksu cywilnego</p>
<p>d) Pominięcie faktu nieważności umowy, co pozwoli utrzymać interesy partnerów banku w szczególności towarzystw ubezpieczeniowych, których umowy są zależne od umowy kredytu. Pozwoli to zaoszczędzić bankowi solidnego skandalu i utraty wiarygodności u partnerów.</p>
<p>e) Eliminacja kosztów sądowych banku, co pozwoli zaoszczędzić bankowi kilkadziesiąt tysięcy złotych na prawnika banku </p>
<p>f) Eliminacja zwroty kosztów sądowych kosztów sądowych klienta, które bank poniesie z powodu przegranego procesu. Jest to kolejne kilkadziesiąt tysięcy złotych</p>
<p>g) Rozliczenie wpłat CHF w/g wartości z dnia płatności, co pozwoli bankowi zaoszczędzić około 100.000 złotych (POLICZYĆ!) z uwagi na wzrost kursu CHF o 100%. Zaznaczam, że w przypadku procesu bank musi zwrócić CHF w wartości z dnia zwrotu świadczenia tj. w walucie obcej lub w/g kursu średniego NBP.</p>
<p>h) Oparcie ugody na analogi do sankcji "kredytu darmowego" znanej z ustawy o kredycie konsumenckim tj. rozliczeniu strony według nominalnych wartości dokonanych świadczeń. </p>
<p>i) Finalnie spłacam pozostałe saldo w ratach bez oprocentowania. </p>
<p>j) Rozwiązanie powoduje sytuację po wyroku potwierdzającym nieważność z zastosowaniem art.320 Kpc. Eliminując jednak przedawnienie roszczeń banku, poniesienie przez bank kosztów sądowych oraz kosztu odsetek za zwłokę zwrotu świadczeń.</p>
<a name="33"></a>
<h1>
<font size="5">
33. Wady oświadczeń woli w ugodzie - umowa adhezyjna
</font>
</h1>
<p>Źródło: UGODA DO UMOWY NR </p>
<a name="34"></a>
<h1>
<font size="5">
34. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) Kredytobiorca oświadcza, że zawarcie Ugody oraz Aneksu, o którym mowa poniżej, jest dobrowolne, jak również̇ że miał możliwość́ negocjowania postanowień́ Ugody oraz Aneksu; </p>
<a name="35"></a>
<h1>
<font size="5">
35. Argument kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) Umowa jest narzucona. W żadnej części materiałów informacyjnych nie ma informacji o możliwości negocjacji jej zapisów.</p>
<p>b) Złożenie proponowanego przez bank oświadczenia będzie kłamstwem, wyrażonym pod wpływem przymusu i jako takie jest obarczone błędem oświadczenie woli.</p>
<a name="36"></a>
<h1>
<font size="5">
36. Propozycja kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) usunięcie zapisu</p>
<a name="37"></a>
<h1>
<font size="5">
37. Wady oświadczeń woli w ugodzie - informacja o stałej stopie
</font>
</h1>
<p>Źródło: UGODA DO UMOWY NR </p>
<a name="38"></a>
<h1>
<font size="5">
38. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) Kredytobiorca miał także możliwość́ zgłaszania wątpliwości w kwestiach związanych z różnicami pomiędzy stosowaniem stopy zmiennej a stałej stopy obowiązującej w danym okresie kredytowania, jak też w zakresie zmiany stopy procentowej oraz otrzymał wyczerpujące wyjaśnienia dotyczące zgłaszanych przez siebie wątpliwości. </p>
<a name="39"></a>
<h1>
<font size="5">
39. Argument kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) nie jest to prawdą</p>
<p>b) Złożenie proponowanego przez bank oświadczenia będzie kłamstwem, wyrażonym pod wpływem przymusu i jako takie jest obarczone błędem oświadczenie woli.</p>
<a name="40"></a>
<h1>
<font size="5">
40. Propozycja kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) usunięcie zapisu</p>
<a name="41"></a>
<h1>
<font size="5">
41. Wady oświadczeń woli w ugodzie - zawarcie umowy złotowej
</font>
</h1>
<p>Źródło: UGODA DO UMOWY NR </p>
<a name="42"></a>
<h1>
<font size="5">
42. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) §1 Strony potwierdzają, iż miały wolę zawarcia Umowy w dacie jej zawarcia oraz mają wolę utrzymania jej w mocy przez cały okres kredytowania, z uwzględnieniem zmian wynikających z Ugody. </p>
<a name="43"></a>
<h1>
<font size="5">
43. Argument kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) nie jest to prawdą</p>
<p>b) Złożenie proponowanego przez bank oświadczenia będzie kłamstwem, wyrażonym pod wpływem przymusu i jako takie jest obarczone błędem oświadczenie woli.</p>
<a name="44"></a>
<h1>
<font size="5">
44. Propozycja kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) usunięcie zapisu</p>
<a name="45"></a>
<h1>
<font size="5">
45. Wady oświadczeń woli w ugodzie - zaległość
</font>
</h1>
<p>Źródło: UGODA DO UMOWY NR </p>
<a name="46"></a>
<h1>
<font size="5">
46. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) Zadłużenie Kredytobiorcy z tytułu niezapłaconych kosztów i opłat związanych z Umową wynosi </p>
<a name="47"></a>
<h1>
<font size="5">
47. Argument kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>b) nie jest to prawdą</p>
<p>c) Nie zalegam w żaden w/g tego co przedstawił bank. </p>
<p>d) Złożenie proponowanego przez bank oświadczenia będzie kłamstwem, wyrażonym pod wpływem przymusu i jako takie jest obarczone błędem oświadczenie woli.</p>
<a name="48"></a>
<h1>
<font size="5">
48. Propozycja kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) usunięcie zapisu</p>
<a name="49"></a>
<h1>
<font size="5">
49. Wady oświadczeń woli w ugodzie - zwolnienie z długu
</font>
</h1>
<p>Źródło: UGODA DO UMOWY NR</p>
<a name="50"></a>
<h1>
<font size="5">
50. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) Bank zwalnia Kredytobiorcę z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorcy) w kwocie .............................. PLN stanowiącej różnicę̨ między kwotą zadłużenia wskazaną w ust. 3, a kwotą zadłużenia wskazaną w ust. 8 z wyjątkiem odsetek bieżących, a Kredytobiorca dokonane zwolnienie z długu przyjmuje. </p>
<a name="51"></a>
<h1>
<font size="5">
51. Argument kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>b) nie jest to prawdą</p>
<p>c) podany przez bank dług nie istnieje, ponieważ wynika z nieważnej czynności prawnej</p>
<a name="52"></a>
<h1>
<font size="5">
52. Propozycja kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>d) usunięcie zapisu o zwolnieniu z długu</p>
<p>e) zapis, że dług nie istnieje - nowacja art.506 Kc.</p>
<a name="53"></a>
<h1>
<font size="5">
53. Wady oświadczeń woli w ugodzie - pozostałe
</font>
</h1>
<p>Źródło: UGODA DO UMOWY NR</p>
<a name="54"></a>
<h1>
<font size="5">
54. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) marża w/g KNF</p>
<p>b) rozliczanie świadczeń </p>
<a name="55"></a>
<h1>
<font size="5">
55. Argument kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) argumentacja podana powyżej</p>
<a name="56"></a>
<h1>
<font size="5">
56. Propozycja kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) akceptacja rozwiązań przedstawionych powyżej</p>
<a name="57"></a>
<h1>
<font size="5">
57. Wady oświadczeń woli w aneksie - podniesienie oprocentowania
</font>
</h1>
<p>Źródło: ANEKS DO UMOWY NR ............................................................ („ANEKS”) - ZAŁĄCZNIK NR 4 DO UGODY DO UMOWY NR </p>
<a name="58"></a>
<h1>
<font size="5">
58. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) marża oprocentowania kredytu ulega podwyższeniu o 0,9 punktów procentowych </p>
<a name="59"></a>
<h1>
<font size="5">
59. Argument kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) nie zgadzam się</p>
<a name="60"></a>
<h1>
<font size="5">
60. Propozycja kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) zmiana na 0.1%</p>
<a name="61"></a>
<h1>
<font size="5">
61. Wady oświadczeń woli w aneksie - ryzyko cen nieruchomości
</font>
</h1>
<p>Źródło: ANEKS DO UMOWY NR</p>
<a name="62"></a>
<h1>
<font size="5">
62. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, iż ponosi ryzyko: (...) zmiany cen rynkowych zabezpieczeń – polegające na możliwym spadku cen wartości nieruchomości stanowiących przedmiot hipotecznego zabezpieczenia spłaty kredytu. </p>
<a name="63"></a>
<h1>
<font size="5">
63. Argument kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) nie zgadzam się</p>
<p>b) ryzyko zmiany cen nieruchomości jest po stronie banku, który m.in. jest odpowiedzialny za bańkę cenową na rynku nieruchomości</p>
<a name="64"></a>
<h1>
<font size="5">
64. Propozycja kredytobiorcy
</font>
</h1>
<p>a) usunięcie zapisu</p>
<a name="65"></a>
<h1>
<font size="5">
65. Bezumowne korzystanie
</font>
</h1>
<p>Źródło: INFORMACJA O SYTUACJI KREDYTOBIORCY - ZAŁĄCZNIK NR 1 DO UGODY DO UMOWY NR </p>
<a name="66"></a>
<h1>
<font size="5">
66. Argument banku
</font>
</h1>
<p>a) Bank może dochodzić roszczenie za bezumowne korzystanie z kapitału</p>
<a name="67"></a>
<h1>
<font size="5">
67. Argument kredytobiorcy nr.1
</font>
</h1>
<p>b) Umowa ma wady prawne z winy banku a nie konsumenta</p>
<p>c) Konsument jest użytkownikiem z dobrej wierze, a bank użytkownikiem w złej wierze</p>
<p>d) Bank ma prawo do wezwanie do zapłaty kosztu za bezumowne korzystani od czasu wszczęcia o to powództwa, jak stanowi art.224 Kc</p>
<p>e) Podnoszenie tego argumenty przez bank jest sprzeczne z zasadami dobrej wiary, tym bardziej, że znajdujemy się w fazie mediacji.</p>
<a name="68"></a>
<h1>
<font size="5">
68. Argument kredytobiorcy nr.2
</font>
</h1>
<p>a) W przypadku procesu o zwrot wartości świadczeń dochodzić będę wartości ekonomicznej w/g art.405 Kc co stanowi wartość świadczeń w dniu płatności powiększone o wskaźnik inflacji. Będzie to sporo pieniędzy. </p>
<p>b) W przypadku procesu o zapłatę podniosę przedawnienie roszczeń banku, który miał co 13 lat na reakcję na nielegalność swojej umowy, a już na pewno 6 lat od 2015 roku, w którym ogólnie znane stały się wady prawne umowy.</p>
<p>c) Bank przez ostatnie 6 lat udawał, że wszystko jest ok, co robi do tej pory, czego dowód znajdujemy w treści ugody.</p>
<p>d) W trakcie procesu wniosę o zdjęcie klauzuli poufności z treści ugody jako wzorca umowy, aby wykazać złą wolę banku, wykorzystującego nierównowagę informacyjną stron.</p>
<p>e) Problemy z rozliczeniem nieważnej umowy wynikają tylko i wyłącznie z postawy banku, co odbiera mu prawo do skorzystania z art.5 czy też art.117/1 Kc.</p>
<a name="69"></a>
<h1>
<font size="5">
69. Uwagi
</font>
</h1>
<p><b>Jak policzyć odsetki karne? </b></p>
<p>a) Do każdego świadczenie nienależnego należy wystawić wezwanie do zapłaty w którym jest termin płatności</p>
<p>b) Od przekroczenia terminu, który podaliśmy w wezwaniu, liczymy odsetki karne w/g ustawowych zasad. Aktualnie jest to około 5.5% rocznie.</p>
<p><b>Jak policzyć zysk banku na rozliczeniu CHF?</b></p>
<p>a) Dla każdej płatności CHF liczymy jej wartość w dniu płatności w/g historycznego kursu CHF NBP średni.</p>
<p>b) Dla każdej płatności CHF liczymy jej wartość na dziś, bo t może być hipotetyczna data zwrotu CHF przez bank.</p>
<p>c) Liczymy różnicę.</p><p><br /></p><p style="text-align: center;">###</p>
<p></p></span>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-37695855069367452682021-10-21T17:08:00.001+02:002021-10-21T17:08:18.218+02:00Sąd Najwyższy w składzie I CSKP 146/21 wzywa pomocy. Jest szantażowany i krzyczy: Pomóż nam!<span style="font-size: large;"><i>
Kolejny raz mamy musimy odpowiedzieć na trudne pytanie, czy Sąd Najwyższy jest </i><i>skorumpowany</i><i>, czy też jest </i><i>szantażowany</i><i>. Czy jednak zasiadają tam mężowie stanu? Sąd Najwyższy w sprawie I CSKP 146/21 rozważa zwrot świadczeń nienależnych w ramach "wzbogacenia", co jest sprzeczne z naturą tej instytucji prawa, co zresztą Sąd Najwyższy sam potwierdza. Sąd Najwyższy wysyła do nas sygnał: robię to czego nie powinienem, robię to co jest sprzeczne z nauką prawa i logiką. Robi to w sposób mądry - tak aby jego oprawcy nie zrozumieli co się dzieje. Podobnie postąpił SSN R.Trzaskowski wydając sławną pro(anty) bankową uchwałę. SN wysyła wewnętrznie sprzeczne sygnały - niewątpliwie wzywając pomocy. Pamiętajmy czego uczy nas Policja - abyśmy w sytuacji skrajnej wykonali pozornie niewinny prosty gest: Pokaż otwartą dłoń. Złóż dłoń w pięść chowając kciuk do środka. SN to właśnie robi. Około 4000 słów. </i></span><div><span style="font-size: large;"><i><br /></i><span><i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzuCiFcZTyZ7Li9kAIQuxyt7yr6HBSkei7YbuCjfOEC8bdzB7-dWPaaB6P7PFr5ILCEvUvvmaprv-5a7_t5rJuxQ75DwhLCkngR6-v_xtkg1bkqLYPpoGTPpYo6R20NmQEFD3WxTYUX4c/s300/pomocy+policja.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="200" data-original-width="300" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzuCiFcZTyZ7Li9kAIQuxyt7yr6HBSkei7YbuCjfOEC8bdzB7-dWPaaB6P7PFr5ILCEvUvvmaprv-5a7_t5rJuxQ75DwhLCkngR6-v_xtkg1bkqLYPpoGTPpYo6R20NmQEFD3WxTYUX4c/s0/pomocy+policja.png" width="300" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><br /></i></span></span><a name='more'></a>
<span style="font-size: large;">
<br />
<center>~~~</center>
<br />
<br />
<b>Spis Treści</b>
| <a href="#1"> Teza</a>
| <a href="#2"> Moralność Kalego</a>
| <a href="#3"> Przemilczane fakty prawne - użytkownik w dobrej i złej wierze</a>
| <a href="#4"> Zły czy dobry bank?</a>
| <a href="#5"> Zły czy dobry kredytobiorca?</a>
| <a href="#6"> Kali wchodzi na salony</a>
| <a href="#7"> Rozliczenie</a>
| <a href="#8"> Polska chroni złodzieja</a>
| <a href="#9"> Przestępca stanie się beneficjentem - w to nie uwierzę</a>
| <a href="#10"> Jesteśmy szantażowani</a>
| <a href="#11"> Podsumowanie</a>
| <a href="#12"> Post scriptum</a>
| <a href="#13"> Bibliografia</a>
<br />
<br />
<center>~~~</center>
</span><span><span style="font-size: large;"><br />
<a name="1"></a>
</span><h1>
<span style="font-size: large;"><font>
1. Teza
</font>
</span></h1>
<span style="font-size: large;">Sąd Najwyższy procedując pod sygnaturą I CSKP 146/21 <a href="https://www.blogger.com/#">(1)</a></span></span><span style="font-size: large;"> w ramach kasacji od kompromitującego wyroku Sądu Apelacyjnego zawęził stawiane w kasacji zarzuty do kwestii rozliczeń po stwierdzeniu, że umowy nie jest ważna, odrzucając tym samym poza prawne mamroty SA na temat uzupełnienia umowy kursem NBP, oraz przyznając powodom rację co do nieważności umowy. Wielka szkoda, że Sąd Najwyższy nie utrzymał umowy jako PLN + LIBOR, ale z tej sytuacji wychodzą bardzo ciekawe konsekwencje, wskazujące na posiadanie przez Sąd wiedzy ekonomicznej.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Swoje wieloakapitowe, całkiem zawiłe wywody, w wielu miejscach trafne i mądre, w innych nietrafne i sprzeczne lub nawet wręcz naiwne, Sąd Najwyższy sprowadził do następującego zagadnienia prawnego:</span><span><div><blockquote><span style="font-size: large;"><i>Czy w przypadku uznania za nieważną umowy kredytu udzielonego w walucie polskiej, indeksowanego do waluty obcej, spłaconego przez kredytobiorców, kwotę ewentualnego wzbogacenia kredytodawcy należy wyliczyć uwzględniając wyłącznie nominalną wysokość rat kredytu, czy też należy uwzględnić oprocentowanie rat według stopy referencyjnej właściwej dla kredytów indeksowanych do waluty obcej albo właściwej dla kredytów złotowych?</i> </span></blockquote></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Udało mi się zdekodować tekst postanowienia i sprowadzić do następujących punktów:</span></div><span style="font-size: large;">
</span><p></p><ol style="text-align: left;"><li><span style="font-size: large;"><span style="font-family: inherit;">Sąd Najwyższy staje w roli obrońcy banku, który ma ponieść dotkliwą sankcję za łamanie prawa krajowego i wspólnotowego <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#40">(40)</a><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); font-kerning: none; text-indent: -36px;">, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#40a"><span class="s3" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(40a)</span></a></span>.</span><br /><br /></span></li><li><span style="font-size: large;"><span style="font-family: inherit;">Sąd Najwyższy odrzuca <i>ratio legis</i> Dyrektywy 93/13/EWG, do przestrzegania której Polska jest zobowiązana, co jest gwarancją i podstawą istnienia wspólnego rynku na obszarze Unii europejskiej. Robi to jednak tylko pozornie, finalnie jednak przywołując <i>ratio legis </i>Dyrektywy w konkluzji swojego wywodu <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39i" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; text-indent: -36px;">(39i)</a>.<br /><br /></span></span></li><li><span style="font-size: large;"><span style="font-family: inherit;">Sąd Najwyższy rozważa zwrot świadczeń nienależnych w ramach "wzbogacenia" <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35a">(35a)</a><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(251, 0, 7); font-kerning: none; text-indent: -36px;">, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35b"><span class="s3" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 233); background-color: white; font-kerning: none;">(35b)</span></a>, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35c"><span class="s3" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 233); background-color: white; font-kerning: none;">(35c)</span></a></span>, co jest sprzeczne z naturą tej instytucji prawa, co zresztą Sąd Najwyższy sam potwierdza <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39h">(39h)</a>.</span><br /><br /></span></li><li><span style="font-size: large;"><span style="font-family: inherit;">Sąd Najwyższy sugeruje, że nie może być zastosowana sankcja względem banku, gdyż spowodowałoby to lepszą pozycję <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#40c" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; text-indent: -36px;">(40c)</a> świadomego swoich praw konsumenta, względem konsumenta biernego i zachowawczego <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#40b" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; text-indent: -36px;">(40b)</a>.</span><br /><br /></span></li><li><span style="font-size: large;">Sąd Najwyższy podtrzymuje dorobek judykatury, odrzucający kontynuację umowy indeksowanej bez wiązania zapisów niedozwolonych dotyczących przeliczeń walutowych, z uwagi na zmianę natury ekonomicznej. Sądownictwo wnioskuje z tego, że umowy odfrankowionej nie można utrzymać, z uwagi na zmianę ekonomicznej natury umowy, i należy potwierdzić jej nieważność <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#38a" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; text-indent: -36px;">(38a)</a>.<br /><br /></span></li><li><span style="font-size: large;">Sąd Najwyższy podtrzymując dorobek judykatury, w zakresie braku możliwości utrzymania "odfrankowionej" umowy, koncentruje się na kwestii nieważności, nie mając już jednak problemu z rozważaniem przyjęcia zmiany ekonomicznej natury świadczeń. To co było niedostępne w ramach wykonywania Dyrektywy 93/13 dla konsumenta, staje się dostępne dla łamiącego prawo banku <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39g" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; text-indent: -36px;">(39g)</a>.<br /><br /></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><span>Sąd Najwyższy procedując kasację z inicjatywy konsumenta, odwraca kota ogonem, <i>de facto</i> procedując w interesie banku, dopuszczając do rozważań czy "kwotę ewentualnego wzbogacenia kredytodawcy wyliczyć uwzględniając oprocentowanie rat według stopy referencyjnej właściwej dla kredytów złotowych?" </span> <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#17" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(17)</span></a></span></li></ol><div><br /></div><p></p>
<span style="font-size: large;"><a name="2"></a>
</span><h1>
<span style="font-size: large;"><font>
2. Moralność Kalego
</font>
</span></h1>
</span><span style="font-size: large;">Wywody Sądy Najwyższego można sprowadzić do podsumowania: nie wolno utrzymać umowy bez odwołań do tabel kursowych banku z LIBOR bo to nie ładne i ie zgodne z ekonomią, ale rozliczenie po uznaniu umowy za nieważną, robimy z WIBOR bo to dobre. </span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Skutkuje to całkiem ciekawym finałem w procedowanej sprawie - spłacony dług zgodnie z (nieuczciwą) umową frankową, zostanie sprowadzony do stanu umowy złotowej. Nieuczciwy bank zostanie wynagrodzony za wprowadzenie do obrotu umowy niezgodnej z prawem. Będzie to otwarty sygnał dla wszystkich przedsiębiorców aby łamać prawo ile wlezie, bo kary nie me! Jak się nie złapie to zarobek extra super, a jak się takiego złapie to zarobek rynkowy. Niech i tak będzie! Raj na ziemi!</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;"> Mamy więc do czynienia z klasyczną moralnością Kalego. </span><span><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p></p><blockquote><p><i><span style="font-size: large;">Jeśli ktoś Kalemu zabrać krowy to jest zły uczynek.</span></i></p><p><i><span style="font-size: large;">Dobry, to jak Kali zabrać komuś krowy</span></i></p><p><span style="font-size: large;">- Henryk Sienkiewicz, W pustyni i w puszczy</span></p></blockquote><p></p><span style="font-size: large;"><br />
<a name="3"></a>
</span><h1>
<span style="font-size: large;"><font>
3. Przemilczane fakty prawne - użytkownik w dobrej i złej wierze
</font>
</span></h1>
</span><span style="font-size: large;">Sąd Najwyższy w swoich wywodach, wykorzystał kolokwializm traktujący o "bezumownym korzystaniu z kredytu", co wskazuje, że niewątpliwie zna dorobek nauki prawa i judykatury w zakresie "bezumownego korzystania z lokalu". Kalka językowa jednoznacznie wskazuje że m.in. na tym dorobku budowana jest narracja Sądu. W takim razie Sąd Najwyższy musi zastosować związane z tym obszarem instytucje prawa tj. użytkownika w dobrej i złej wierze.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span><p><span style="font-size: large;"><b>Prawo stanowi, że użytkownik w złej wierze musi zapłacić za korzystnie od początku tego stanu rzeczy, a użytkownik w dobrej wierze od momentu wytoczenia przez właściciela powództwa o zwrot.</b></span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;">Tłumacząc to na język zrozumiały oznacza, że:</span></p><p></p><ul style="text-align: left;"><li><span style="font-size: large;">bank jako użytkownik w złej wierze, musi zapłacić za bezumowne przetrzymywanie środków pieniężnych od momentu przyjęcia każdej z rat (art.225 Kc). Użytkownik w złej wierze winien jest zwrotu wartości świadczenia (art.405 Kc) tj. wartości nominalnej powiększonej o odsetki wynikające z inflacji. <br /><br /></span></li><li><span style="font-size: large;">konsument jako użytkownik w dobrej wierze, musi zapłacić za bezumowne korzystanie z pieniędzy od czasu wytoczenia przeciwko niemu powództwa przez bank (art.224 Kc).<br /><br /></span></li><li><span style="font-size: large;">konsument musi zapłacić wartość nominalną długu, czyli wydać co otrzymał. To jest jasne i bezdyskusyjne z dokładnością do kwestii przedawnień.</span></li></ul><p></p>
<p><span style="font-size: large;">Obszar ten został przemilczany przez skład trzech sędziów, co zapewne miało na celu zdezorientować potencjalnych szantażystów, czy też przyjaciół sektora bankowego, którzy niewątpliwie zarządzają tym kryzysem. Obszar użytkowanie w złej i dobrej wierze bez wątpienia omówi skład Siedmiu Sędziów. </span></p></span><br /><span><h1>
<span style="font-size: large;"><font>
4. Zły czy dobry bank?
</font>
</span></h1>
<p><span style="font-size: large;">Bank jako niekwestionowany profesjonalista doskonale wie, że jego umowa nie spełnia wymogów systemu prawa. Jeżeli nie wie to znaczy, że zatrudnia w dziale prawnym oszustów lub uzurpatorów. Jest to bez znaczenia.</span></p><p><span style="font-size: large;"><i><br /></i></span></p><p><span style="font-size: large;"><i>Ignorantia legis non excusat </i>- niewiedza nie jest wymówką.</span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;">Nauka prawa ale i sektor bankowy doskonale zna zasady którymi rządzi się wynikająca z Dyrektywy 93/13 ochrona konsumenta, o czym świadczą publikacje np. E.Rutkowskiej z 2000 roku publikowane w periodyku "Prawo bankowe", lub jej książka na temat Bankowych wzorców umowy. E.Bednarek publikuje w 2006 roku monografię na temat Wzorca umowy, etc. itp. Sektor bankowy doskonale wiedział co robi i tylko żerował na ogłupiałej sukcesami europeizacji administracji. </span></p><p><span style="font-size: large;">Bank zobowiązany jest do dochowania najwyższej staranności wykonując koncesjonowane przez Państwo funkcje w ramach systemu finansowego. Mówi o tym dosyć podstawowy w systemie prawa art.355 Kodeksu cywilnego. Do tego należy wspomnieć o Kodeksie dobrych praktyk ZBP, który otwarcie mówi że bank to instytucja zaufania publicznego. Zaznaczę, że Kodeks dobrych praktyk ma umocowanie prawne z mocy art.3 ustawy o izbach gospodarczych (1987).</span></p><p><span style="font-size: large;">Bank wprowadzająć na rynek nielegalne umowy doskonale wiedział co robi, a widząc że łamie prawo działał w złej wierze. Zobowiązany jest więc do zapłaty za bezumowne przetrzymywanie środków pieniężnych od momentu przyjęcia każdej z rat (art.225 Kc). W przypadku rozliczenia nieważnej umowy winien jest zwrotu wartości świadczenia (art.405 Kc) tj. zindeksowanej wartości nominalnej tj. zwaloryzowanej wskaźnikiem inflacji. Dla osób niezorientowanych podpowiem, że w/g słowników ekonomicznych indeksacja to waloryzacja wskaźnikiem inflacji. To co znamy jako indeksacja z umów odnoszonych do wartości walut, indeksacją nie jest. Bank zastosował swoja nowomowę, zajmując ściśle słowo o ugruntowanym już znaczeniu.</span></p></span><span style="font-size: large;"><br />Wartość świadczenia pieniężnego musi zostać poddana indeksacji, ponieważ, jak wiemy pieniądz nie jest rzeczą tylko nośnikiem wartości. Tego mogą prawnicy nie wiedzieć, będąc ignorantami w wielu dziedzinach w szczególności w zakresie ekonomii. Wielu prawników nie ma pojęcia że miernik wartości to jedna z funkcji pieniądza, etc. <br /><br /><br />Ignorując ich niewiedzę, trzeba wyjaśnić, że 1000 zł zapłacone 15 lat temu ma aktualną wartość 1448 zł, przyjmując że inflacja wynosiła średnio 2.5% rocznie, co jest celem inflacyjnym NBP.</span></div><div><span><span style="font-size: large;"><br />
</span><p style="text-align: center;"><span style="font-family: courier; font-size: medium;">FV=PV∗(1+r)^n</span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: courier; font-size: medium;">1000 zł * (1 + 2.5%)^15 = 1448 zł</span></p><span style="font-size: large;"><div><span><span style="font-size: large;"><br /></span></span></div>Bank musi więc oddać równowartość ekonomiczną każdego nienależnego świadczenia do którego zmusił kredytobiorcę. </span></span></div><div><span><span style="font-size: large;"><br /></span></span></div><div><span><span style="font-size: large;">Prowadząc rozważania w zakresie kosztu użytkowania pieniądza przez użytkownika z dobrej i złej wierze Sąd Najwyższy musi dotknąć tego problemu. Wybiegiem może być waloryzacja oprocentowaniem lokat, które są zwykle niższe od inflacji. Postępek taki będzie nieuczciwy i sprzeczny z treścią art.405 Kc. Ufam, że po tylu latach rozważań Sąd Najwyższy gotowy jest do wyrokowania zgodnego nie tylko z literą prawa, ale także z wiedzą ekonomiczną. Postępując Sąd Najwyższy okaże się jako rzeczywisty autorytet. </span></span></div><div><span><span style="font-size: large;"><br /></span></span></div><div><span><p><span style="font-size: large;"><i></i></span></p><blockquote><span style="font-size: large;"><i>Tak na marginesie dodam, że większość banków zmuszała klientów do zapłaty (sławne nieodwołalne polecenie zapłaty) zajmując wymagalną ratę na ich rachunkach rozliczeniowych. To nie jest nawet zobowiązanie art.353 Kc!</i></span></blockquote><p> </p><p></p>
<span style="font-size: large;"><a name="5"></a>
</span><h1>
<span style="font-size: large;"><font>
5. Zły czy dobry kredytobiorca?</font></span></h1></span><span style="font-size: large;">Co innego kredytobiorca, który szedł do banku jako do instytucji zaufania publicznego., zostając wplątanym w jedną z największych afer gospodarczych III RP. Groteskowym byłoby przyjęcie, ze sprytny frankowicz znający prawo na wylot, doskonale wiedział, że zawiera nieważną umowę i sprytnie wykorzystuję naiwność ufnego, oszukanego przez prawników - karierowiczów i uzurpatorów i jak wiemy kolegów frankowicza, banku, widząc, że za 10, 15 lat rozdmucha wiedzę o stanie prawnym umów i wygra życie. <br /><br /><blockquote><i>Kto nie płaci długu, ten wygrywa życie! </i></blockquote><br /><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Czyż nie tak brzmią reklamy rozgrzewających Polaków prawników zarobkujących na frankowym kryzysie? Przyjąć więc możemy, że to wszystko zaplanowali chciwi frankowicze, ale tylko w żartach.</span><span><p><span style="font-size: large;"><b><br /></b></span></p><p><span style="font-size: large;">Kredytobiorca jest użytkownikiem w dobrej wierze.</span></p><p><span style="font-size: large;"><b><br /></b></span></p>
<p><span style="font-size: large;">Jako użytkownik w dobrej wierze, może zostać obciążony opłatą a użytkowanie pieniądza polskiego od czasu wytoczenia przez bank powództwa o jego zwrot. Tak stanowi prawo. Przed powództwem oddaje tylko wartość świadczeń. WIBOR to inflacja plus 0.5% - 1%. Należy więc dokonać obliczeń wartości świadczeń przed datą wytoczenia powództwa i odpowiedni po niej.</span></p>
<p><span style="font-size: large;">Można dokonać rozliczeń w trybie nominalistycznym, rezygnując z obliczenie wartości pieniądza w czasie. Wtedy jednak nie można używać WIBOR do rozliczeń po wszczęciu powództwa. Jak już chyba każdy po 6 latach nauki wie WIBOR to podstawa oprocentowania składająca się z inflacji oraz minimalnego zysku na rynku hurtowym. Rezygnując z inflacji w rozliczeniach trzeba ją usunąć z WIBOR. Inaczej musimy stosować inflację do każdego roszczenia osobno.</span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;">Prawnik powie:<i> Tak się nie robi! </i></span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;">Ja powiem - tak się nie robiło do czasu w którym Sądy uzyskały świadomość ekonomiczną, skutkującą taką wiedzą, że świadomie i w pełni wiedzy były w stanie wywnioskować, że konstrukcja umowy bez wiązania zapisów modulujących wartość długu o zmiany cen waluty obcej, nie ma podstaw ekonomicznych. Skoro Sądy posiadają taką wiedzę, to znaczy że wiedzą już czym jest wartość pieniądza w czasie, czym jest inflacja i czym jest WIBOR.</span></p>
<span style="font-size: large;"><a name="6"></a>
</span><h1>
<span style="font-size: large;"><font>
6. Kali wchodzi na salony
</font>
</span></h1>
<p><span style="font-size: large;">Prawo daje więc narzędzia do ucywilizowania Kalego, który wnet wie jak postąpić dzięki art.224 i art.225 Kodeksu cywilnego. Z wiedzą tą Kali wejdzie na salony, aby błyszczeć swoją moralnością.</span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p>
<p></p><blockquote><p><i><span style="font-size: large;">Jeśli ktoś Kalemu zabrać krowy to jest zły uczynek. Musi mu oddać krowy i całe mleko, które one dały, lub też wartość tego mleka, które dałyby Kalemu,</span></i></p><p><i><span style="font-size: large;">Dobry, to jak Kali zadbać o zagubione na pustyni krowy. Jak Kali znajdzie właściciela, to Kali odda, prosząc przy tym o zwrot wydatków na ich zdrowie i żywienie.</span></i></p><p><span style="font-size: large;">-Ryszard Styczyński, na podstawie: Henryk Sienkiewicz, W pustyni i w puszczy</span></p></blockquote><p> </p>
<span style="font-size: large;"><a name="7"></a>
</span><h1>
<span style="font-size: large;"><font>
7. Rozliczenie
</font>
</span></h1>
<p><span style="font-size: large;">W trakcie rozliczenia dojdzie do potrąceń oraz podniesienia przedawnień. Banki mają przedawnione swoje roszczenia, gdyż Sądy powołują się na złamanie zasady określoności świadczenia art.353 Kc, prowadząc do art.58 Kc. Sąd nie ma innej możliwości aby uznać umowę za nieważną niże oprzeć się o nieważność bezwzględną. W szczególności nie ma przepisu dającego Sądowi prawo do wydania wyroku konstytutywnego jak chociażby znane z ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym unieważnienie umowy. Dyrektywa 93/13 nie daje takich możliwości, pozostawiając nieważność prawu krajowemu. Nikt jednak do tej pory nie podniósł np. ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym w celu minimalizacji strat banków. I dobrze. Sąd zresztą nie może sam sięgnąć po te przepisy, które nie dają prawa do działania z mocy Sądu.</span></p>
<p><span style="font-size: large;">Z tego powodu dziwi mnie postępowanie sądów, które działają na szkodę sektora bankowego w dosyć brutalny sposób. Utrzymanie umowy PLN + LIBOR dałoby bankom całkiem uczciwy zarobek.</span></p>
<p><span style="font-size: large;">Instytucja potrącenia stanowić może pewne antidotum na przedawnienie roszczeń banków, ale niewystarczające.</span></p></span><span style="font-size: large;">Jedyną drogą dla banków są ugody, ale aby zaistniał obszar do ugód, banki muszą traktować poważnie zaistniałą sytuację i traktować z poszanowaniem oszukanego klienta. Niestety do tej pory banki prezentują arogancką postawę oszusta udającego, że złapana ręka nie jest jego.</span><span>
<span style="font-size: large;"><a name="8"></a>
</span><h1>
<span style="font-size: large;"><font>
8. Polska chroni złodzieja
</font>
</span></h1>
<p><span style="font-size: large;">Jak wiemy Polska to kraj w którym złodziej w domu Obywatela to osoba podlegająca ochronie Państwa. Obywatel, który broni swojej rodziny i mienia nie ma prawa złodzieja tknąć. A jak pomimo wszystko tak uczyni, zostanie oskarżony przez złodzieja o naruszenie jego nietykalności.</span></p><p></p><blockquote><span><i style="font-size: x-large;">Łukasz G., sklepikarz z Poznania miał złapać na gorącym uczynku złodzieja, który kradł piwo. Domniemany sprawca Wiesław R. twierdzi, że został bezpodstawnie uwięziony na zapleczu i pobity. Właściciel sklepu wszystkiemu zaprzecza. Sąd uznał jednak, że jest winny i skazał go na karę pozbawienia wolności w zawieszeniu</i><span style="font-size: large;">. </span><span style="font-size: x-small;">Zródło:</span><span style="font-size: large;"> </span><a href="https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2019-02-07/domniemany-zlodziej-oskarzyl-wlasciciela-sklepu-i-wygral/"><span style="font-size: x-small;">https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2019-02-07/domniemany-zlodziej-oskarzyl-wlasciciela-sklepu-i-wygral/</span></a></span></blockquote><p></p>
<p><span style="font-size: large;">Spraw takich jest wiele. Jako młody człowiek zastanawiałem się dlaczego Polski system sprawiedliwości tak postępuje. I przeczuwałem, że jest tak dlatego, że złodziej może być pod ochroną systemu. Może być np. konfidentem, albo też pracować na rzecz Państwa jako np. oficer służb specjalnych. Może być kolegą policjanta, czy też prokuratora co nie jednokrotnie ma miejsce. </span></p></span><span style="font-size: large;"><br /><br />Polska to kraj, który otwarcie wspierał złodziei okradających jubilerów w ramach akcji "Żelazo". Miałem przyjemność znać oficera prowadzącego tę sprawę. Kradzione w Niemczech złoto trafiało pocztą dyplomatyczną, lub po prostu było przemycane przez most szpiegów w Poczdamie. <br /><br />Mamy więc w naszej państwowości długą historię wpierania przestępców i ich ugruntowaną pozycję. Obywatel nie ma żadnych praw w starciu ze złodziejem. Historie tego typu czyta się ze smutkiem, i zwykłą zadumą do czasu gdy nie uderzają w nas samych. Gdy to się stanie pojawia się bunt, ale i bezsilność.<br /><br />Trudno jest wyjaśnić dlaczego Państwo chroni przestępców. Czy jest to Państwo prawa? Czy Naród jest suwerenem? Czy suweren jest bezpieczny we własnym kraju? Co się dzieje z demokracją? Pojawia się szereg pytań, na które trzeba próbować odpowiadać. Możliwie obiektywnie. Wszak przestępca też jest członkiem Narodu, czyli suwerenem. Ot! Taka przewrotna konkluzja.</span><span>
<span style="font-size: large;"><a name="9"></a>
</span><h1>
<span style="font-size: large;"><font>
9. Przestępca stanie się beneficjentem - w to nie uwierzę
</font>
</span></h1>
</span><span style="font-size: large;">Wywody składu Sądu Najwyższego, orzekającego w niniejszej sprawie, nie przystoją tej instytucji Państwa polskiego. Ewentualnie mogą się przytrafić Sądowi okręgowemu, który nauczył nas, że ma lekkość w wyrażaniu prywatnych opinii. Ale nie Sąd Najwyższy, który ma być ostoją systemu prawa, będąc źródłem jego wykładni i stosowania. I ten niezwykle nisko poziom wywodów jest sygnałem, że nie są to poważne słowa. Po prostu ktoś zmusił Sędziów do tego czynu. Wywody Sądu Najwyższego są wewnętrznie sprzeczne, co niewątpliwie wypunktuje skład 7 Sędziów Sądu Najwyższego.</span></div><div><br /><span><p><span style="font-size: large;">Przyjrzyjmy się jak Sąd postępuje ze świadczeniem nienależnym, rozbijając je na bezwględnie coś należnego i poddanego dyskusji. Sąd zaczyna wywód w sposób prawidłowy</span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;"><i></i></span></p><blockquote><p><span style="font-size: large;"><i>W przypadku uznania umowy kredytu za nieważną, strony powinny sobie zwrócić nienależne świadczenia, a więc to, co realnie otrzymały (<a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html#39e" target="_blank">39e</a>).</i></span></p><p></p></blockquote><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;">, aby następnie przejść do jakiegoś gigantycznego anty prawnego skrótu myślowego. </span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;"></span></p><blockquote><span style="font-size: large;"><i>Bank powinien zatem zwrócić kredytobiorcy kwoty otrzymane tytułem spłaty rat kredytu ponad należne, a więc wyliczone bez zastosowania klauzul indeksacyjnych, wraz z odsetkami oraz prowizje, marże, ubezpieczenie niskiego wkładu itp., również wyliczone bez uwzględnienia tych klauzul </i></span><i style="font-size: x-large;">(<a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html#39f" target="_blank">39f</a>).</i></blockquote><i style="font-size: x-large;"></i><p></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;">Sąd niewątpliwie doszedł do tego zawiłego podsumowania, wychodząc z punktu, w którym mamy dwie kondykcje, oraz prawidłowo rozumiemy nienależne świadczenie, dodając do tego schematu rozliczeń opłatę za bezumowne korzytanie z kapitału, czyli wartość świadczenia <i>non facere</i> banku (tak prawidłowo J.Pisuliński). </span></p><p><span style="font-size: large;">Ten zawiły wywód prowadzić ma do prawa banku do pobrania opłaty za bezumowne korzystanie z kapitału, co Sąd z powątpiewaniem podsumowuje Sąd w kolejnym zdaniu.</span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><i><span style="font-size: large;"></span></i></p><blockquote><i><span style="font-size: large;"><span>Podkreślić należy, że pozwany bank otrzymał realnie spłatę kapitału z oprocentowaniem według stawki LIBOR, zatem wątpliwe wydaje się przyjęcie, że rozliczenie stron powinno obejmować oprocentowanie według stawki WIBOR, którą otrzymałby, gdyby zawarto ważne umowy kredytu złotowego </span><span>(<a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html#39g">39g</a>).</span></span></i></blockquote><i><span style="font-size: x-large;"></span></i><p></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;">Wywody te Sąd konkluduje mówiąc, że nienależne świadczenia podlega całkowitemu odzyskaniu:</span></p><p><span style="font-size: large;"><i></i></span></p><blockquote><i><span style="font-size: large;"><span>W tym kontekście zaakcentować należy, że kondykcja nienależnego świadczenia, tak jak bezpodstawnego wzbogacenia, ma za zadanie nie wyrównanie uszczerbku, jaki poniósł zubożony, lecz odzyskania wartości, która przeszła bezpodstawnie do majątku innej osoby, przez co jego roszczenie ogranicza się do zwrotu tego, co uzyskał wzbogacony</span><span> </span><span>(<a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html#39h">39h</a>).</span></span></i></blockquote><span style="font-size: x-large; font-style: italic;"></span><p></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;">Sąd dodatkowo wzmacnia swoją konkluzję prewencyjnym celem przepisów prawa ochrony konsumenta. </span></p><p><span style="font-size: large;"><i></i></span></p><blockquote><span style="font-size: large;"><i>Istotne jest również to, że określenie skutków stwierdzenia nieważności umowy kredytu nie może prowadzić do pozbawienia ochrony zagwarantowanej konsumentom przez przepisy dyrektywy 93/13, która ukierunkowana jest m.in. na osiągnięcie skutku prewencyjnego, o czym mowa w jej art. 7, tj. zniechęcenia przedsiębiorców do wykorzystywania w zawieranych umowach nieuczciwych postanowień umownych<i><span style="font-size: large;"> </span>(<a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html#39h">39h</a>).</i></i></span></blockquote><p></p><p><span style="font-size: large;">Powyższe wywody są równie trafne co zawiłe i nieczytelne dla laika. Jest to widać język prawniczy, którego odczytanie dla składu Siedmiu Sędziów nie będzie jednak stanowić problemu, włączając skróty myślowe. </span></p></span><span style="font-size: large;">I jestem głęboko przekonany, że nie jest zgodne z dobrymi obyczajami ani z nawet RPL'owskimi zasadami współżycia społecznego, aby skład 7 Sędziów Izby Cywilnej spowodował, że przestępca (bo po tylu latach jawnego łamania prawa przez bank, możemy go tak nazywać) w przypadku sądowego potwierdzenie faktu łamania prawa na tym ..... zyskał. Nie jest zgodne z dobrymi obyczajami ani z nawet RPL'owskimi zasadami współżycia społecznego, ale jednak jest możliwym o czym uczy nas historia polskiej państwowości. Szczególnie ta najnowsza.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br />Nie wierzę jednak aby Sąd Najwyższy po przeprowadzeniu zawiłych rozważań prawnych, spowodował że przestępca stanie się beneficjentem. W to nie uwierzę. Zamiast tego Sąd Najwyższy odpierając ataki przyjaciół wytłumaczy im czym jest użytkowanie w dobrej, a czym użytkowanie w złej wierze. I w ten sposób domknięta zostanie farsa jaką oglądaliśmy w ramach wyroku TS UE w/s Dziubak.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><span style="font-size: large;">Na marginesie zaznaczę, że farsa w ramach wyroku TS UE w/s Dziubak było jedną z większych przestępstw sądowych zorganizowanych na szczeblach władzy, w które zaangażowaniu byli sędzia zgłaszający, tłumacze z sekcji polskiej departamentu tłumaczeń EU, przedstawiciel rządu przy EU, ministerstwo sprawiedliwości, a także pseudo autorytety eksploatujące wrzucone do dyskursu "unieważnienie". Jak widzimy po wywodach Sądu w niniejszej sprawie, ta misterna akcja przeprowadzona w celu uczynienia z wyroku w/s nieważności umowy odnoszonej do wartości waluty obcej, wyroku konstytutywnego nie powiodła się. Było to zresztą oczywiste dla każdego prawnika, że to po prostu nie przejdzie. Sąd nie ma takich narzędzi, a nie jest nim art.385/1 jak chciały wynajęci do promowania tej teorii łże-autorytety. Sąd jedynie potwierdza stan zaistniały tj. wydaje wyrok deklaratywny. Przyjaciele sektora bankowego ponownie udowodnili, że są prawniczymi debilami i nieudacznikami, nie potrafiąc wykorzystać tak gigantycznego wsparcia systemu. Na szczęście nasze brakuje im intelektu, a władza i szantaż to nie wszystko. Na szczęście nasze.</span><div><span style="font-size: large;"><br /></span><span><h1>
<span style="font-size: large;"><font>
10. Jesteśmy szantażowani
</font>
</span></h1>
<p><span style="font-size: large;">Sąd Najwyższy buduje narrację w sposób wskazujący na byciu szantażowanym, co jest widoczne w procedowaniu z mocy "wzbogacenia", przy jednoczesnym odrzuceniu tej podstawy. Nie zakładam, że Sędziowie są skorumpowani - to nie jest możliwe. Polska aż tak nisko nie upadła. Jest umęczona, ale jej mężowie stanu nie są w naszym kraju przestępcami. To jest pewne. Mąż stanu w Polsce przestępcą być nie może. </span></p><p><span style="font-size: large;">Mąż stanu w Polsce nie może być też pożytecznym idiotą, który niszczy kraj z uwagi na interes metropolii czy też mocodawców z sektora finansjery. Zbyt wiele w naszej historii widzieliśmy ochrony interesu Moskwy, aby teraz kosztem Obywatela i systemu prawa chronić inne ośrodki władzy, które eksploatują nasz kraj. Zbyt dumny to kraj, choć w okresie stalinizmu oraz PRL i takie rzeczy historia zarejestrowała.</span></p>
<p><span style="font-size: large;">Moim zdaniem Sąd Najwyższy nie gra także roli pożytecznego idioty widząc co się dzieje chociażby z prof.PRL E.Łętowską, która zupełnie niepotrzebnie w jesieni życia wdała się w politykę chroniąc interes owoców II etapu reformy gospodarczej (1985-). Kobieta mogła odejść w chwale, niestety zniszczyła cały swój dorobek, niczym Bolek. Nikt nie pytałby się jak to się stało, że dostała profesurę na przeddzień II etapu reformy gospodarczej, nikt nie zadawałby pytać o jej udział w wypracowaniu "waloryzacji" w systemie prawa, i nikt nie dociekałby co zrobiła jako RPO, będąc powołaną przez władze PRL, ani potem w TK. Niestety jej aktywność spowodowała zadawanie pytań, których odpowiedzi są kompromitujące. Diament przez lata promowany i szlifowany przez mocodawców okazał się zwykłą cegłą, której bandyci używają do wybijania okien w domach Polaków.</span></p>
<p><span style="font-size: large;">Skoro jednak Sędziowie Sądu Najwyższego nie są skorumpowanymi przestępcami, ani też pożytecznymi idiotami, to podlegają szantażowi. Ktoś Sędziów zastraszył; powiedział, że zamorduje członków ich rodzin, bo tak działa ten system. Sędziowie pokazują nam sprzeczne znaki "wzbogacenia", krzycząc w ten sposób:</span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p></p><blockquote><span style="font-size: large;"><i><span>Pomocy! Jesteśmy szantażowani!</span></i> <i><span>Pomocy!</span></i></span></blockquote><p><span style="font-size: large;"> </span></p><p></p><p><span style="font-size: large;">Ochroną Sędziów Sądu Najwyższego natychmiast powinien zająć się kontrwywiad.</span></p>
<a name="11"></a>
<h1><span style="font-size: large;">
<font>11. Podsumowanie
</font>
</span></h1>
<p><span style="font-size: large;"><span>Sędziowie Sądu Najwyższego są szantażowani. Znajdują się pod ostrzałem wszystkich stron. Frankowicze oskarżają SN o korupcję, co widzimy po bataliach np. przeciwko SSN R.Trzaskowskiemu. Sektor bankowy oskarża sądownictwo o stronniczość. Politycy traktują system sądowniczy jak wiejskiego głupka, który został złodziejaszkiem.</span>Współczuję Sędziom, choć jednocześnie widzę wiele uczynionego przez nich zła w latach kryzysu kredytowego. Z drugiej strony widzę także wielką prawo twórczą pracę Sądów, którą wykonały.</span></p><p><span style="font-size: large;">Patrząc obiektywnie na zaistniałą sytuację, muszę podsumować, że moim zdaniem ktoś wykorzystuje metody służb specjalnych aby sędziów zastraszyć. Szczególnie tych najważniejszych z Sądu Najwyższego. Mało kto chce umrzeć za Polskę. Nie te czasy. Zresztą umierać bez sensu jest i głupio i nieodpowiedzialnie. Trzeba żyć i walczyć dla kraju! </span></p>
</span><span style="font-size: large;">Sąd Najwyższy skierował całkowicie zawiłe i nieczytelne pytanie do składu Siedmiu Sędziów. Problem prawny może zostać potraktowany naiwnie, w wyniku czego sektor bankowy zyska uchwałę z mocą zasady prawnej. Biznes frankowy się załamie, ludzie zostaną oszukani, a system prawa zgwałcony. Jest to prawdopodobne. Zapamiętamy wtedy nazwiska Sędziów. Będziemy uczyć ich nazwisk nasze dzieci, zastawiając je z polską tradycją Targowicy. Tyle nam zostanie. I będzie to dla nas karą za ignorowanie nauki prawa i zachwyt mamoną, do czego jako środowiska "konsumenckie" musimy się przyznać. Wszak każdy z nas kto kontaktuje z prawnikiem biznesmanem wie, że dając mu 50.000 zł za obietnicę raju bez długu, robi coś z gruntu głupiego. Postępowanie takie jest całkowicie głupie i kompromitujące nasz ruch, o czym alarmuję od lat. Frankowi prawnicy też doskonale o tym wiedzą, a część z nich z dumą nawet mówi, że przeszła z pracy w poważnych instytucjach do sektora frankowego, bo kasa większa, a stresu mniej bo odpowiedzialność żadna. Zasłyszane od frankowej gwiazdy.</span></div><div><br /><span style="font-size: large;">Moim jednak zdaniem skład Siedmiu Sędziów pokaże czym jest prawo. Dowiemy się od Sądu Najwyższego o instytucjach prawa: użytkowniku w dobrej i złej wierze. Tego jestem pewien. I jestem pewien, że skład Siedmiu Sędziów zrozumie czym jest inflacja oraz WIBOR i będzie wiedział jak te wskaźniki zastosować.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Dodam także, że Sąd Najwyższy zachował się państwo twórczo, kierując pytanie do izby wyższej. Zamiast zamknąć incydentalną sprawę z takim czy innym wnioskiem, spowoduje ustanowienie zasady prawnej, która będzie wiązać wszystkie składy Sądu Najwyższego, co niewątpliwie zamknie temat opłaty za korzystanie z kapitału. Bank ma do tego prawo, ale dopiero po wytoczeniu powództwa, a naliczyć opłaty może dopiero od tej daty. Ma to sens, ale jest to jednocześnie niemożliwe, bo bank nie może wytoczyć powództwa z powodu nieważności umowy. Działane takie skończyłoby się procesami o odszkodowanie. Szach i mat przyjaciele! </span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;"><i></i></span><blockquote><span style="font-size: large;"><i>Jako Obywatel wykonałem to co mogłem odpowiadając na wysłane wezwanie o pomoc z Sądu Najwyższego. Niech Pan Bóg ma Sędziów rozpatrujących wątpliwość prawną podniesioną w postanowieniu I CSKP 146/21 w Swojej opiece. Wygra prawda. Tylko prawda nas wyzwoli. Mówię tak od 2015 roku i jestem pewien, że tak będzie.</i></span><span><p></p></span></blockquote><span><p><br /></p>
<a name="12"></a>
<h1><span style="font-size: large;">
<font>12. Post scriptum</font></span></h1><span style="font-size: large;">W ramach post scriptum dodam skompresowany komentarz do treści postanowienia z odwołaniami do jego treści. Niektóre ważne elementy mogły umknąć w tekście głównym. To podsumowanie łata ew. pominięte tematy.</span></span></div><div><span><span style="font-size: large;"><br /></span></span></div><div><span><span style="font-size: large;">Nieporadności Sądu w obszarze wykładni odsetek <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39c">(39c)</a> i umowy kredytu <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39b">(39b)</a>, a także bezrefleksyjny opis bankowej indeksacji <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#37">(37)</a>. Nie jest to niczym wyjątkowym w polskiej nauce prawa, jest jednak smutna biorąc pod uwagę poziom zaangażowania judykatury w analizę problematyki prawnej. Musimy temu postawić tamę, przywracając należne miejsce w dyskursie zasadzie nominalizmu, zasadzie walutowości, oraz naturze umowy kredytu, która w aktualnej wykładni jest odpowiednikiem zdobyczy myśli PRL (Grzybowski, 1965, Pyzioł 1987), która dała socjalistycznej gospodarce pożyczkę, bez konieczności przenoszenia własności. </span></span></div><div><span><span style="font-size: large;"><br /></span></span></div><div><span><span style="font-size: large;">Nieporadne wywody rozpoczęte równie triumfalnym co niepełnym stwierdzeniem czym są odsetki, <span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;">wydaje się być zahaczeniem do wywodu na temat opłaty za korzystanie z kapitału </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#36" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(36)</span></a>. W obszarze tym dosyć zabawnie brzmią wywody na temat <span style="-webkit-text-stroke: rgb(0, 0, 0);">uzyskania pożyczki złotowej w/g niższej stawki LIBOR </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#38b" style="-webkit-text-stroke: rgb(0, 0, 0);"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(38b)</span></a>, w sytuacji gdy kredytobiorca <span style="-webkit-text-stroke: rgb(0, 0, 0);">uzyskałby pożyczkę złotową tylko w/g WIBOR </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#38c" style="-webkit-text-stroke: rgb(0, 0, 0);"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(38c)</span></a>. To musi być copy/paste z listu od przyjaciół. Taką logikę spotkałem w ich wywodach. Wywody te połączone są jednak, równie nieporadnie, z wywodem na temat z<span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;">wrotu świadczeń: </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39a" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(39a)</span></a><span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;">, </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39e" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(39e)</span></a>. Tutaj autor zapewne myślał o ekspertyzie prof.J.Pisulińskiego, ale jej nie zrozumiał. Podpowiem: świadczenie <i>non facere</i>, czyli nieczynienia. Ale przyjaciołom to i tak nic nie da. To jak podpowiadanie pijanemu głupkowi na maturze.</span></span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;"><div><span style="font-size: large;">Cieszy w wywodach prawidłowe potraktowanie <span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;">tematyki Dyrektywy 93/13: </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#28" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(28)</span></a><span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"> - </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#30" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(30)</span></a>, także w zakresie b<span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;">ezskuteczność <i>ex lege, ex tunc</i> zapisów abuzywnych: </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#38" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(38)</span></a>. Oczywiste ale cieszy, że SN nie podważa podstaw sporu.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Sąd przemyca przy okazji bardzo ważne informacje np. taką, że roszczenie kondykcyjne powstaje z chwilą dokonania świadczenia: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35d">(35d)</a>. To jest niezmiernie ważne z uwagi na bieg przedawnień. Zabawne, że wiedzę tę zdobyłem analizując czym jest zobowiązanie, świadczenie, roszczenie, etc. Miło mi czytać, że moje intuicyjne już w wielu obszarach wyczucie prawa znajduje potwierdzenie w słowach Sądu Najwyższego.</span><br /><span></span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div></span></div><div><span style="font-size: large;"><span>To co niezmiernie mnie cieszy to prawidłowe potraktowanie problematyki nienależnego świadczenia </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#32" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; text-indent: -36px;">(32)</a><span>, które wreszcie zostało oderwane od wzbogacenia <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35a">(35a)</a>, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35b">(35b)</a>, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35c">(35c)</a> i zostało potwierdzone jako ścieżka rozliczeń stron </span><span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;">po stwierdzeniu nieważności </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#33" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(33)</span></a> z powodu trwałej bezskuteczności <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#31" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; text-indent: -36px;">(31)</a>.</span></div><div><span style="font-size: large;"><span><br /></span></span></div><div><span style="font-size: large;"><span>Sąd oczywiście potwierdza a</span><span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;">kceptację teorii dwóch kondykcji: </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#33b" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(33b)</span></a> powołując się na Uchwałę SN. Jednocześnie z uchwały tej czerpiąc na temat t<span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;">rwałej bezskuteczności umowy </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#33c" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(33c)</span></a>, powodującej powstanie <span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;">dwóch roszczeń: </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#33d" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(33d)</span></a><span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;">, </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#36a" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(36a)</span></a> oraz jej moment, czyli z<span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;">gody konsumenta na nieważność: </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#38a" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(38a)</span></a>. O oświadczeniu pisałem już ponad rok temu, co było w dziwny sposób punktem nasilonego ataku ze strony społeczników. W czasie tym na oficjalnej stronie "najbardziej godnej zaufania organizacji", jak to podaje w sieci jej animator, opublikowano tekst ostrzegający przed moją osobą. </span></div><div><span style="font-size: large;"><span><br /></span></span></div><div><span style="font-size: large;"><span>Sąd ostatecznie jednak stosuje teorię salda </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#33e" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; text-indent: -36px;">(33e)</a>, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39f">(39f)</a>, robi to jednak jakby nieporadnie, odwołując się do wzbogacenia <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39h" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 233); background-color: white; text-indent: -36px;">(39h)</a>, które w innym miejscu wywodów odrzuca <span class="s1" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(17, 0, 231); font-kerning: none; text-decoration-line: underline; text-indent: -36px;"><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35a">(35a)</a></span><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(251, 0, 7); font-kerning: none; text-indent: -36px;">, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35b"><span class="s3" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(17, 0, 231); font-kerning: none;">(35b)</span></a>, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35c"><span class="s3" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(17, 0, 231); font-kerning: none;">(35c)</span></a>. Z</span>apewne robi to aby wypełnić żądania przyjaciół sektora bankowego. Sąd stwierdza, że ś<span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;">wiadczenie nienależne jest źródłem roszczenia zwrotnego: </span><a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(35)</span></a>, co jest bardzo ważne; ufam, że kiedyś zrozumiemy, że zwrot długu z umowy pożyczki jest także roszczeniem zwrotnym. Póki co jet to zakres magiczny dla większości prawników. </span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Sąd wydaje się także porusza problem wartości świadczeń art.405, co jeżeli zostanie potraktowane poważnie, może być przyczynkiem do rozwoju nauki prawa <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#36b" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); text-indent: -36px;"><span class="s2" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(253, 134, 8); background-color: white; font-kerning: none;">(36b)</span></a>. Kłania się tutaj indeksacja świadczeń pieniężnych, których zwrot nie może (choć tak teraz jest) być dokonywany w wartościach nominalnych. Praktyka taka jest złamaniem zasad art.405 Kc.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Profesjonalizm i klarowność wywodu pomieszana z bełkotem. Jasny sygnał, że ktoś zmusza Sędziów Sądu Najwyższego do określonych działań. </span></div><div><br /></div><div><br /></div><div><span>
<a name="13"></a><h1><span style="font-size: large;"><font>13. Bibliografia
</font>
</span></h1>
<p><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Referencje do ważnych wypowiedzi w Postanowieniu SN:</span></p><p></p><ul style="text-align: left;"><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Zagadnienie prawne:: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#17" name="17" style="background-color: white; color: #ff9900;">(17)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Kontekst sporu: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#19" name="19" style="background-color: white; color: #ff9900;">(19)</a> - <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#24" name="24" style="background-color: white; color: #ff9900;">(24)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Podstawy kasacji: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#25" name="25" style="background-color: white; color: #ff9900;">(25)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Wątpliwości SN: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#27" name="27" style="background-color: white; color: #ff9900;">(27)</a>, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#34" name="34" style="background-color: white; color: #ff9900;">(34)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Prawidłowe wywody na temat Dyrektywy 93/13: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#28" name="28" style="background-color: white; color: #ff9900;">(28)</a> - <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#30" name="30" style="background-color: white; color: #ff9900;">(30)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Rozliczenie; trwała bezskuteczność: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#31" name="31" style="background-color: white; color: #ff9900;">(31)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Wywody wstępne na temat świadczenia nienależnego: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#32" name="32" style="background-color: white; color: #ff9900;">(32)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Akceptacja odwołania się do świadczenia nienależnego po stwierdzeniu nieważności: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#33" name="33" style="background-color: white; color: #ff9900;">(33)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Akceptacja teorii dwóch kondykcji: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#33b" name="33b" style="background-color: white; color: #ff9900;">(33b)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Trwała bezskuteczność: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#33c" name="33c" style="background-color: white; color: #ff9900;">(33c)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Dwa roszczenia: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#33d" name="33d" style="background-color: white; color: #ff9900;">(33d)</a>, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#36a" name="36a" style="background-color: white; color: #ff9900;">(36a)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><b>Uwaga! A jednak teoria salda: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#33e" name="33e" style="background-color: white; color: #ff9900;">(33e)</a></b></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Świadczenie nienależne jest źródłem roszczenia zwrotnego: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35" name="35" style="background-color: white; color: #ff9900;">(35)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Nie ma potrzeby badania wzbogacenia: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35a" name="35a" style="background-color: white; color: #ff9900;">(35a)</a>, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35b" name="35b" style="background-color: white; color: #ff9900;">(35b)</a>, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35c" name="35c" style="background-color: white; color: #ff9900;">(35c)</a></span></li><li><b><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Uwaga! Roszczenie kondykcyjne powstaje z chwilą świadczenia: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35d" name="35d" style="background-color: white; color: #ff9900;">(35d)</a></span></b></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><b>Uwaga! Oprocentowanie, jako zahaczenie do opłaty za korzystanie: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#36" name="36" style="background-color: white; color: #ff9900;">(36)</a></b></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><b>Uwaga! Sąd odwołuje się do wartości świadczeń: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#36b" name="36b" style="background-color: white; color: #ff9900;">(36b)</a></b></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><b>Uwaga! Sąd wie, że LIBOR jest mniejszy od WIBOR: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#36c" name="36c" style="background-color: white; color: #ff9900;">(36c)</a></b></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Bezrefleksyjny opis bankowej indeksacji: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#37" name="37" style="background-color: white; color: #ff9900;">(37)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Bezskuteczność ex lege, ex tunc zapisów abuzywnych: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#38" name="38" style="background-color: white; color: #ff9900;">(38)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Zgoda powodów na nieważność: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#38a" name="38a" style="background-color: white; color: #ff9900;">(38a)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><b>Uwaga! Sąd manipuluje faktami, mówiąc że kredytobiorca uzyskał pożyczkę złotową w/g niższej stawki LIBOR <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#38b" name="38b" style="background-color: white; color: #ff9900;">(38b)</a></b></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;"><b>Uwaga! Sąd manipuluje faktami, mówiąc, że kredytobiorca uzyskałby pożyczkę złotową tylko w/g WIBOR <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#38c" name="38c" style="background-color: white; color: #ff9900;">(38c)</a></b></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Niejasna referencja do III CZP 6/21 w obszarze <span style="background-color: white; color: #222222;">oceny zachowania dłużnika </span>: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39" name="39" style="background-color: white; color: #ff9900;">(39)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Zwrot świadczeń: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39a" name="39a" style="background-color: white; color: #ff9900;">(39a)</a>, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39e" name="39e" style="background-color: white; color: #ff9900;">(39e)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Nieporadna wykładnia umowy kredytu: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39b" name="39b" style="background-color: white; color: #ff9900;">(39b)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Nieporadna wykładnia odsetek: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39c" name="39c" style="background-color: white; color: #ff9900;">(39c)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Inne koszta umowy kredytu: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39d" name="39d" style="background-color: white; color: #ff9900;">(39d)</a></span></li><li><span style="color: red; font-family: inherit; font-size: large;">Uwaga! Uwaga! A jednak zastosowanie teorii salda: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39f" name="39f" style="background-color: white;">(39f)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Wątpliwość co do zastosowania WIBOR w rozliczeniu: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39g" name="39g" style="background-color: white; color: #ff9900;">(39g)</a></span></li><li><span style="color: red; font-family: inherit; font-size: large;">Uwaga! Uwaga! A jednak wzbogacenie: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39h" name="39h" style="background-color: white;">(39h)</a> vs. Nie ma potrzeby badania wzbogacenia: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35a" name="35a" style="background-color: white;">(35a)</a>, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35b" name="35b" style="background-color: white;">(35b)</a>, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#35c" name="35c" style="background-color: white;">(35c)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Skutek prewencyjny Dyrektywy 93/13/EWG: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#39i" name="39i" style="background-color: white; color: #ff9900;">(39i)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Bolesna sankcja dla banku: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#40" name="40" style="background-color: white; color: #ff9900;">(40)</a>, <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#40a" name="40a" style="background-color: white; color: #ff9900;">(40a)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Antagonizowanie z kredytobiorcą PLN: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#40b" name="40b" style="background-color: white; color: #ff9900;">(40b)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Zysk kredytobiorcy po stosowaniu prawa: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#40c" name="40c" style="background-color: white; color: #ff9900;">(40c)</a></span></li><li><span style="font-family: inherit; font-size: large;">Bank tez korzysta: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/10/i-cskp-14621.html?fbclid=IwAR2YVtoHw0ubxBFJ89vSzbTNiQxLy8P0AuMfAPnvZaOb5powV7wQH5V224I#40d" name="40d" style="background-color: white; color: #ff9900;">(40d)</a> </span></li></ul><div><br /></div><p></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><br />
</span></div>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-59526987793394264502021-10-20T17:15:00.066+02:002021-10-20T17:15:00.216+02:00Petycja z art.31a uokik - kontrola wzorca umowy<span style="font-size: large;"><span style="color: #333333; text-align: right; text-size-adjust: auto;"><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><i>W związku z praktyką urzędników UOKiK polegająca na wsparciu radców prawnych w naprawie wzorca umowy w zakresie usuwania zeń zgłaszanych przez obywateli zapisów nieuczciwych, skierowałem do UOKiK petycję wnosząc o wyjaśnienie palących kwestii prawnych. Praktyka urzędu jest nielegalna i sprzeczna z Dyrektywą 93/13. Umowa musi być wykonana bez wiązania zapisów nieuczciwych lub uznana za nieważną. </i></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><i><br /></i><i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEeFAxz9jKHp4dCRIbPbgMzYsVfOEIcYei6UgWochuf0Lgx1jUPqjH33IGm6NYQ4ZGLtqRe3IP7sbNlYzAYOqXrxUKUuoNeT20l-NqzCds-VHgHIbng8Ji0yE5NZnz-UxytRoF5y6-bB4/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="274" data-original-width="700" height="125" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEeFAxz9jKHp4dCRIbPbgMzYsVfOEIcYei6UgWochuf0Lgx1jUPqjH33IGm6NYQ4ZGLtqRe3IP7sbNlYzAYOqXrxUKUuoNeT20l-NqzCds-VHgHIbng8Ji0yE5NZnz-UxytRoF5y6-bB4/" width="320" /></a></div><br /></i></div><a name='more'></a><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><b>Zgłoszenie nr.1 </b></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: inherit;">Urzędnik w ramach "wystąpienia" poinformował radcę prawnego o naruszeniach prawa. Ten poprawił zapisy aneksami. Wiemy, że tak nie można. Jak by tak można to banki miały by problem z głowy. Po tym urzędnik uznał, że nie ma naruszeń. Mi napisał, że Prezes może wszcząć, postępowanie, ale nie musi. Mamy tutaj do czynienia z bezczelnością urzędu, oraz korupcją lub matactwem, a na pewno ochroną interesów korporacji. Zaznaczę, że urząd nie miał takich wątpliwości przy ściganiu "</span>kancelarii<span style="font-family: inherit;">" czyli </span>konkurencji<span style="font-family: inherit;"> radców i adwokatów. no chyba, że robiła identycznie, tyko </span>przedsiębiorcy<span style="font-family: inherit;"> cwaniakowali jak radca ze zgłoszenia nr.2.</span></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_XKvahyphenhyphenwqRosHij-GQhZYS1rQcdTsM_fFVkhyphenhyphenoYpBcSjmIrN2b7XfgiRrP7gqSrZO1IfRdR1c_SjQEfpjaTTlAv-2NhhgG2FHnsDEHjee-qqhSSivjocAqfx96pVk5coGsWZSS2HhWPs/" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1170" data-original-width="1208" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_XKvahyphenhyphenwqRosHij-GQhZYS1rQcdTsM_fFVkhyphenhyphenoYpBcSjmIrN2b7XfgiRrP7gqSrZO1IfRdR1c_SjQEfpjaTTlAv-2NhhgG2FHnsDEHjee-qqhSSivjocAqfx96pVk5coGsWZSS2HhWPs/" width="248" /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_XKvahyphenhyphenwqRosHij-GQhZYS1rQcdTsM_fFVkhyphenhyphenoYpBcSjmIrN2b7XfgiRrP7gqSrZO1IfRdR1c_SjQEfpjaTTlAv-2NhhgG2FHnsDEHjee-qqhSSivjocAqfx96pVk5coGsWZSS2HhWPs/" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGOzK6MwIBPixeVYuXk1gk9Wip9b9occjsEmq3-g2355KuhgVtpP4o9gt9VqOnW1gnwLqTTHAm_o-kL-L5y_rit8L_sywXFRbzonWdneB8_QJ6OsWVc1NnMGz4xP9ttKnJVNbDbaenzYY/" style="font-family: inherit; margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1536" data-original-width="1732" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGOzK6MwIBPixeVYuXk1gk9Wip9b9occjsEmq3-g2355KuhgVtpP4o9gt9VqOnW1gnwLqTTHAm_o-kL-L5y_rit8L_sywXFRbzonWdneB8_QJ6OsWVc1NnMGz4xP9ttKnJVNbDbaenzYY/" width="271" /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRBp5e6bPPOM82X4FR_PmHrXIqCdBLvThtH_L6aNAulp60MJrsFLyk3TopQBUVXzWwucQ-DB6ECRIGRNCL5uSlqhfkFqgqU1RkTN5fBbh99EYwi07WRusAjwyxUUkyD9h39vq25DxHP1M/" style="font-family: inherit; margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1558" data-original-width="1056" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRBp5e6bPPOM82X4FR_PmHrXIqCdBLvThtH_L6aNAulp60MJrsFLyk3TopQBUVXzWwucQ-DB6ECRIGRNCL5uSlqhfkFqgqU1RkTN5fBbh99EYwi07WRusAjwyxUUkyD9h39vq25DxHP1M/" width="163" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><b>Zgłoszenie nr.2</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Urzędnik jest w nieco gorszej sytuacji, bo radca prawny okazał się skrajnie głupi. Po informacji o naruszeniach prawa, radca prawny zaczął korespondowane z urzędem. Trwa to już rok. Zobaczymy jak urzędnik będzie ratował tym razem tyłek kolegi z korporacji. </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuCPOqB5VaFH4kW15FPf8WSRiCxEbaX6kTcfZ2Y9qr1cKWf1XbURYLEPq5WSI15pwd-BUSh35e4Nr8fV0fB5dP17Ap4W6LJKbglgxDq7gPThRUCgSUnS7D6giZ7AsMUJT3F6Jxecfe2WQ/" style="font-family: inherit; margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: left;"><img alt="" data-original-height="1726" data-original-width="1186" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuCPOqB5VaFH4kW15FPf8WSRiCxEbaX6kTcfZ2Y9qr1cKWf1XbURYLEPq5WSI15pwd-BUSh35e4Nr8fV0fB5dP17Ap4W6LJKbglgxDq7gPThRUCgSUnS7D6giZ7AsMUJT3F6Jxecfe2WQ/" width="165" /></a><span style="font-family: inherit; text-align: left;"> </span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjuYKtAD2v6IvOwGdKc27X8YZksTtwXjRPv2Ze4uM5By06NqkS7nHVX9NLLV4TX-BuY_lJmxjlH1S6Gyk1BYhqatAUKCm4m5HKNGwmIxVIhm7R4lWEJWsAzVkwxOWGIYfeCXdSdU4jKsE/" style="font-family: inherit; margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1504" data-original-width="1746" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjuYKtAD2v6IvOwGdKc27X8YZksTtwXjRPv2Ze4uM5By06NqkS7nHVX9NLLV4TX-BuY_lJmxjlH1S6Gyk1BYhqatAUKCm4m5HKNGwmIxVIhm7R4lWEJWsAzVkwxOWGIYfeCXdSdU4jKsE/" width="279" /></a><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGOzK6MwIBPixeVYuXk1gk9Wip9b9occjsEmq3-g2355KuhgVtpP4o9gt9VqOnW1gnwLqTTHAm_o-kL-L5y_rit8L_sywXFRbzonWdneB8_QJ6OsWVc1NnMGz4xP9ttKnJVNbDbaenzYY/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><br /></a></div></div></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;">W związku z powyższym wysłałem to urzędu pytania o interpretacje prawne z mocy art.31a uokik.</div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="font-family: inherit;"><br /></div><div style="font-family: inherit;">Prezes Urzędu Ochrony</div><div style="font-family: inherit;">Konkurencji i Konsumentów</div><div style="font-family: inherit;">pl. Powstańców Warszawy 1</div><div style="font-family: inherit;">00-950 Warszawa</div><div style="font-family: inherit;"><a href="mailto:uokik@uokik.gov.pl">uokik@uokik.gov.pl</a></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="font-family: inherit; text-align: center;"><b>PETYCJA </b></div><div style="font-family: inherit; text-align: center;"><b>o wydanie i ogłoszenie interpretacji mających istotne znaczenie </b></div><div style="font-family: inherit; text-align: center;"><b>dla stosowania przepisów oraz oceny praktyk rynkowych </b></div><div style="font-family: inherit; text-align: center;"><b>w sprawach objętych zakresem działania Prezesa Urzędu</b></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;">Mając na względzie zakres działania Prezesa Urzędu określony art. 31a Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz prawo do wnoszenia petycji, wnoszę w interesie publicznym petycję do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z żądaniem wydania i ogłoszenia interpretacji mających istotne znaczenie dla stosowania niżej wymienionych przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów:</div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div><div style="font-family: inherit; text-align: left;">1. Czy przepisy o klauzulach niedozwolonych zezwalają na naprawę umowy, czy też jedyną formą jest ew. zastąpienie postanowienie niewiążącego strony, przepisem dyspozytywnym? Jeżeli przepis dyspozytywny nie istnieje to umowa musi trwać bez wiązania zapisów niedozwolonych lub być nieważną z winy przedsiębiorcy?</div><div style="font-family: inherit; text-align: left;"><br /></div></span><span style="color: #333333; font-family: inherit; text-align: right; text-size-adjust: auto;"><div style="text-align: left;">2. Czy w nowym modelu kontroli abstrakcyjnej istnieje analogiczny do art.479/41 Kpc przepis czy też zasada, gwarantujący że po zgłoszeniu podejrzenia złamania ustawy, przedsiębiorca nie może zawrzeć ugody?</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;"><div>3. Czy w nowym modelu kontroli abstrakcyjnej istnieje analogiczny do art.479/40 Kpc przepis czy też zasada, gwarantujący że po zgłoszeniu podejrzenia złamania ustawy, pomimo, że przedsiębiorca zaprzestanie wykorzystywania czy też stosowania zapisów niedozwolonych, to nie ma to wpływy na bieg postępowania? </div><div><br /></div></div><div style="text-align: left;">4. Czy przedsiębiorca stosujący i wykorzystujący niedozwolone postanowienia wzorca umowy może liczyć, że Prezes Urzędu pomoże mu te postanowienia wyeliminować z obrotu procedując z mocy art.49a, bez dodatkowych konsekwencji?</div></span><span style="color: #333333; font-family: inherit; text-align: right; text-size-adjust: auto;"><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;">5. Czy Prezes Urzędu, może wystąpić do przedsiębiorcy w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów, po wszczęciu postępowania wyjaśniającego art.47 ust.2?</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;"><div>6. Jaka jest rola wystąpienia z art.49a? Czy w szczególności Prezes może wykorzystać ten przepis do prowadzenia operacji zmian niedozwolonych postanowień wzorca umowy?</div><div><br /></div></div><div style="text-align: left;">7. W jaki sposób Prezes Urzędu gwarantuje skuteczność art.23d tj. rozszerzonej skuteczności decyzji o uznaniu postanowienia wzorca za niedozwolone w przypadku przeprowadzenie operacji wsparcia naprawy niedozwolonych postanowień wzorca umowy przez nieuczciwego przedsiębiorcę? </div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;">8. W jaki sposób Prezes Urzędu gwarantuje transparentność procesu kontroli wzorca umowy w zakresie postanowień abuzywnych? Czy zgłoszenie są rejestrowane i publikowane, a proces jest jawny, czy też jest to proces tajny, nietransparentny i zależny od subiektywnej woli urzędnika?</div><div><br /></div><div style="text-align: left;">9. W jaki sposób uczestnicy rynku, mogą czerpać z doświadczeń Prezesa w ramach eliminacji nieuczciwych postanowień z wzorca umowy pojedynczego przedsiębiorcy?</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;">10. W jaki sposób przyszli klienci przedsiębiorcy, którego umowy zostały naprawione w wyniku działań Prezesa, mogą sprawdzić, że przedsiębiorca nie zastosuje zakwestionowanych postanowień umowy ponownie w przyszłości?</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;">12. W jaki sposób przyszli klienci przedsiębiorcy, znajdą publikację postanowień uznanych za niedozwolone i naprawionych z pomocą Prezesa Urzędu? </div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;">13. W jaki sposób Prezes Urzędu wypełnia sankcyjne i odstraszające postanowienia Dyrektywy 93/13/EWG, przeprowadzając operację wsparcia naprawy nieuczciwych postanowień umowy przez nieuczciwego przedsiębiorcę?</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;"><div><span style="color: #333333;">14. W jaki sposób możliwa jest naprawa zawartych umów? Czy można sanować umowy np. aneksem? Czy też sankcją za łamanie prawa ochrony konsumenta jest wykonanie umowy bez wiązania zapisów abuzywnych, a jedyną alternatywą jest nieważność?</span><span style="color: #333333;"></span></div><div><span style="color: #333333;"><br /></span></div><div><span style="color: #333333;">15. Czy skutki nieważności uderzające w interes konsumenta podlegają dodatkowym sankcjom? Dla przykładu czy prawnik, którego umowa jest nieważna zobowiązany jest do odszkodowania z majątku swojego lub też wypłaconego przez gwaranta tj. Towarzystwo ubezpieczeniowe?</span></div><div><span style="color: #333333;"><br /></span></div><div><div>16. W jaki sposób Obywatel zgłaszający naruszenie prawa ma zagwarantowaną poufność? Czy urząd informuje przedsiębiorcę, kto zgłosił naruszenie prawa? </div></div><div><br /></div></div><div style="text-align: left;">17. Czy rolą i celem Prezesa jest dbanie o interes pojedynczego przedsiębiorcy czy też interes publiczny oraz uczciwą konkurencję?</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;">18. Czy przedsiębiorca może łamać prawo ochrony konsumenta wiedząc, że w ostateczności gdy zostanie przyłapany Prezes da mu szansę na naprawę tej sytuacji?</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: center;">###</div><div style="text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div style="text-align: left;"><br /></div><br /></div><br /><br /></div><div style="text-align: center;"><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4TEvfluzTt-eC7eJImpQBgMR8MXaaVaqV3xuPt7Izn11DyiLXVsJ64d9NgGCVwsRQ7USeDI13ZjhFIqpcIddBuQOPxPa3nll7CGXl8PtmnJeTxSpWBIfoRYxsMgPSmz0-wlAUf0B8FLs/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="274" data-original-width="700" height="125" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4TEvfluzTt-eC7eJImpQBgMR8MXaaVaqV3xuPt7Izn11DyiLXVsJ64d9NgGCVwsRQ7USeDI13ZjhFIqpcIddBuQOPxPa3nll7CGXl8PtmnJeTxSpWBIfoRYxsMgPSmz0-wlAUf0B8FLs/" width="320" /></a></div><br /></div></span></span>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-52930435995067689642021-10-17T12:29:00.005+02:002021-10-17T12:29:53.160+02:00Jak negocjować z PKO BP w sytuacji gdy umowy banku są nieważne z mocy prawa?<span style="font-size: large;">Infografika na temat negocjowania z PKO BP.</span><div><span style="font-size: large;"><br /></span><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjunqRfQVMZ6AFPxwR0FTf5-Wx4-JQ1TfoYxsV7ewOfXmlD5q3vS4gl3ppf-127-p1r1D1Va4Ovp3XLIMfudMGvekQ7P_usKfdPh0y8uUq8kRG1tVrTf20VkYzczMSei0JvZithfW_DIEg/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-size: large;"><img alt="" data-original-height="1463" data-original-width="2048" height="229" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjunqRfQVMZ6AFPxwR0FTf5-Wx4-JQ1TfoYxsV7ewOfXmlD5q3vS4gl3ppf-127-p1r1D1Va4Ovp3XLIMfudMGvekQ7P_usKfdPh0y8uUq8kRG1tVrTf20VkYzczMSei0JvZithfW_DIEg/" width="320" /></span></a></div><span style="font-size: large;"><br /><br /></span></div></div><span><span style="font-size: large;"><a name='more'></a></span></span><div><span style="font-size: large;">Pamiętajmy, że umowy PKO BP są nieważne z mocy prawa. Bank złamał prawo jego podstawach. W oficjalnej narracji PKO BP podaje, że robi ukłon w kierunku niemądrych klientów. Jest odwrotnie! To klienci robią ukłon z kierunku niemądrego banku. Zawarcie zapisu o nieważności w ugodzie to podstawa uniknięcia problemów podatkowych. Jest to także naszym obowiązkiem względem prawdy. Za dekadę nikt nie będzie pamiętał co się stało, a w systemie prawa znajdzie się umowa denominowana. To będzie nasza przegrana. </span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><div><span style="font-size: large;">Negocjując z PKO BP a'la KNF (o ile już wchodzimy w ten tryb ugody) pamiętajmy o:</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">I. Stara umowa</span></div><div><ul style="text-align: left;"><li><span style="font-size: large;">zapisie, że strony uznają umowę denominowaną do CHF za nieważną z art.58 Kc</span></li><li><span style="font-size: large;">zapisie, że strony rozliczają się w/g przepływów pieniądza w walucie płatności</span></li><li><span style="font-size: large;">zapisie, że bank rezygnuje z innych roszczeń, w szczególności opłaty za dług</span></li><li><span style="font-size: large;">zapisie, że konsument rezygnuje z innych roszczeń, w szczególności z odszkodowania</span></li><li><span style="font-size: large;">zapisie, że konsument wychodząc naprzeciw bankowi, nie podniesie przedawnień</span></li><li><span style="font-size: large;">zapisie, że bank ponosi wszelkie koszta w szczególności zmiany zapisów hipotecznych</span></li></ul></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">II. Nowa umowa</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><ul style="text-align: left;"><li><span style="font-size: large;">Marża wynosi zero % ew. 0.5%.</span></li><li><span style="font-size: large;">Bank oferuje klientowi dożywotnio darmowe konto, darmowe przelewy, darmową kartę kredytową, etc.</span></li></ul></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">O! Coś takiego to ugoda. Pamiętaj, że to ty idziesz bankowi na rękę, a nie odwrotnie. To PKO BP złamało prawo nie ty. Pamiętajmy, że umowa PKO BP jest nieważna z mocy prawa. Złamano w szczególności zasadę walutowości, zasadę nominalizmu, naturę świadczenia, umowę sprzedaży, naturę umowy kredytu. Sankcją za złamanie ustawy w tym przypadku to art.58 Kc oraz przedawnienie roszczeń banku. Bank nie ma innego wyjścia, niż zaakceptować twoje warunki.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Propozycja KNF ze "średnią" marżą to zabawny punkt wyjściowy. Zabawny i niepoważny.</span></div></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><br /></div>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-66074976343363623662021-10-05T07:41:00.001+02:002021-10-05T07:43:55.475+02:00mBank potwierdza nieważność umów<span style="font-size: x-large; font-weight: normal;"><i>mBank wysłał do klientów, którzy wystąpili do Sądu o potwierdzenie nieważności umowy, wezwania do zapłaty. Dokument poddałem szczegółowej analizie, starając się w obiektywny sposób zweryfikować jego doniosłość prawną. Wchodząc w pozycję adwokata diabła, stałem się jego oskarżycielem. Wykazuję, że bank stracił prawo do odbioru jakichkolwiek świadczeń - nie tylko wartości świadczenia nieczynienia w ramach regresowego prawa do odbioru długu, ale nawet sumy wykorzystanego kapitału, czy też prowizji od udzielenie kredytu. Prawnicy banku dokonali na nim egzekucji. Ale jak wiemy za nic nie odpowiadają, bo oni tylko doradzają. mBank swoim pismem pokazał, że jest małym Czarusiem w krótkich spodenkach, co biega po wsi kradnąc jabłka, poziomki, rozjeżdżając motorynką zwabione kiełbasą koty. A jak gospodarz złapie go na gorącym uczynku, to krzyczy, że sąsiad go bije! mBank okazał się przedsiębiorstwem upadłym, plugawym, nędznym i pozbawionym jakiejkolwiek resztki honoru.</i></span><a name='more'></a>
<span style="font-size: large;">
<br />
<center>~~~</center>
<br />
<br />
<b>Spis Treści</b>
| <a href="#1"> Analfabeci</a>
| <a href="#2"> Wezwanie do zapłaty</a>
| <a href="#3"> Konsument podnosi nieważność umowy</a>
| <a href="#4"> Bank potwierdza nieważność umowy</a>
| <a href="#5"> Sąd potwierdza nieważność umowy</a>
| <a href="#6"> Nieważność bezwzględna</a>
| <a href="#7"> Precedens</a>
| <a href="#8"> Wartość świadczeń</a>
| <a href="#9"> Wyliczenie kosztu</a>
| <a href="#10"> Przedawnienie</a>
| <a href="#11"> Przygotujmy się na teatr draństwa</a>
| <a href="#12"> Adwokat diabła</a>
| <a href="#13"> Przedawnienie to mały pikuś</a>
| <a href="#14"> Farsa</a>
| <a href="#15"> Bank wezwaniem kończy spór prawny</a>
| <a href="#16"> Czy Sąd to dział prawny banku?</a>
| <a href="#17"> Co z tym dokumentem zrobić?</a>
| <a href="#18"> Wygraliśmy</a>
<br />
<br />
<br />
<center>~~~</center>
</span>
<span style="font-size: large;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOKoFTMkr_zeX-rM8sRCNhqmcXLHGnsHGxQw5bOPFibhyxQyZnuntxwte-Nyk12sx33ouDjSAMO9LQjNskd7SefIjoqARUN39yl27wMN7i2gBqThA8H6pfmwY9Zve3zFeHdeQ590OOttQ/" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsoObyAmVqJpADrr8BS9EhvUpN2qDZUFbisShv0I3iJJgQFp1TQmm63TLwfVYDOvv6KNPIG8BwnKS1gGxgUWs6jPyDuKroMwOTYiClHeD1ee6bBex4TWwOjrJzfUPEoI0vH_puI_BSe0A/" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1388" data-original-width="982" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsoObyAmVqJpADrr8BS9EhvUpN2qDZUFbisShv0I3iJJgQFp1TQmm63TLwfVYDOvv6KNPIG8BwnKS1gGxgUWs6jPyDuKroMwOTYiClHeD1ee6bBex4TWwOjrJzfUPEoI0vH_puI_BSe0A/w283-h400/mbank_wzywa_1of2.png" width="283" /></a><img alt="" data-original-height="1392" data-original-width="980" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOKoFTMkr_zeX-rM8sRCNhqmcXLHGnsHGxQw5bOPFibhyxQyZnuntxwte-Nyk12sx33ouDjSAMO9LQjNskd7SefIjoqARUN39yl27wMN7i2gBqThA8H6pfmwY9Zve3zFeHdeQ590OOttQ/w282-h400/mbank_wzywa_2of2.png" width="282" /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div>
<a name="1"></a>
<h1>
<font size="5">
1. Analfabeci
</font>
</h1>
<p>Dokument ten jest kolejnym dowodem na zgubienie banku w zakamarkach systemu prawa. Prawnicy banku zachowują się jakby nie rozumieli nic z otoczenia prawnego. Dokument pomimo pewnej groteskowości, jest jednak dokumentem bardzo ważnym, będąc przyznaniem banku, że umowa jest nieważna. Bank pokazuje także, że kadry prawne to studenci - stażyści, albo kompletnie zdegenerowani starzy wyjadacze, którzy za sowita zapłatę napiszą każda brednię, wszak i tak za nic nie odpowiadają. </p><br />
<a name="2"></a>
<h1>
<font size="5">
2. Wezwanie do zapłaty
</font>
</h1>
<p>Na wstępie, po rutynowym powitaniu, bank informuje o sumie do zapłaty której wzywa, podaje termin zapłaty - jeden miesiąc, podaje także jak dokonać płatności, oraz informuje za co jest ta płatność. Dokument jest więc wezwaniem do zapłaty, spełniające jego cechy: ile, kiedy, jak, za co.</p><br />
<a name="3"></a>
<h1>
<font size="5">
3. Konsument podnosi nieważność umowy
</font>
</h1>
<p>Dla osób postronnych przypomnę, że kontekstem wezwania do zapłaty jest toczący się przed sądem spór prawnych w którym klient banku podnosi nieważność zawartej z bankiem umowy. Nie wiem z jakich paragrafów procedują prawnicy, jednak mają rację co którzy opierają się o podstawy prawa, taki jak n. natura zobowiązania. Prościej się nie da.</p><br />
<a name="4"></a>
<h1>
<font size="5">
4. Bank potwierdza nieważność umowy
</font>
</h1>
<p>Bank przedstawił oświadczenie swojej wiedzy co do stanu prawnego umowy i swojej woli jak to rozwiązać. Bank wzywając do zapłaty w sposób ostateczny potwierdza nieważność umowy. Bank jako instytucja poważna - przypomnijmy instytucja zaufania publicznego (tak: kodeks etyki ZBP mający moc na podstawie art.3 ustawy o izbach gospodarczych) - pisze rzeczy wytwarzające skutki prawne. Skoro wzywa do zapłaty z powodu nieważnej umowy to w/g banku umowa jest nieważna. </p><br />
<a name="5"></a>
<h1>
<font size="5">
5. Sąd potwierdza nieważność umowy
</font>
</h1>
<p>Pamiętajmy że wyrok Sądu jest deklaratywny. Sąd jedynie potwierdza fakt nieważności umowy. A robi to, nie z powodu braku ekonomicznego sensu umowy z niewiążącymi zapisami abuzywnymi, tylko najczęściej powołując się na art.58 np. z powodu złamania zasady określoności świadczenia w zakresie klauzul przeliczeniowych czy też ustalania oprocentowania. Jak wiemy oba elementy umowy mBank kształtowane są przez bank w sposób subiektywny i jak wiedzą studenci pierwszego roku - łamie to podstawową cechę charakteryzująca świadczenie - niezależność od woli stron. Świadczenie, które po zawarciu umowy może być określane na podstawie subiektywnej decyzji strony nie jest świadczeniem, a to powoduje, że nie ma zobowiązania. </p><br />
<p>Przypomnijmy, że pomimo wywodów przedstawicieli doktryny, na temat wykonania umowy odfrankowionej tj. rozliczanej w złotych z oprocentowaniem LIBOR, umowa może być wykonana bez zapisów abuzywnych, ponieważ taka forma umowy nie ma żadnych przeciwskazań prawnych. Żadnych. </p><br />
<p>A to że nie ma sensu? Większość umów oszukańczych bez zapisów abuzywnych nie ma sensu - po to przedsiębiorca dodaje te przepisy do umów aby zrobić na tym biznes, i po ich usunięciu umowa traci sens. Ale "waloryzowaną" umowę mBank można wykonać. Umowy denominowanej np. PKP BP już nie można. Nie da się. W przypadku umów denominowanych pozostaje tylko nieważność. Oczywiście ex lege, ex tunc, ponieważ abuzywność zapisów jest jest ex lege, ex tunc. Pomimo to Sądy nadal dosyć często nie pozwalają na wykonywanie umów, nie radząc sobie jednak z powodem nieważności. Lobbyści chcą aby nieważność wynikała z art.385/1 ale to nie żadnej podstawy prawnej. Dyrektywa 93/13 nie wypowiada się na temat nieważności, pozostawiając to prawu krajowemu, a to daje Sądowi tylko art.58. Sąd nie ma innych podstaw do uznania umowę za nieważną.</p><br />
<a name="6"></a>
<h1>
<font size="5">
6. Nieważność bezwzględna
</font>
</h1>
<p>Jedyna podstawa nieważności uowy to art.58 Kc. Jest nieważność bezwględna ex lege, ex tunc, czyli z mocy prawa, oraz od czasu zawarcia tej umowy. Konsument z mocy przepisów ochrony jego praw warunkowo wykonuje tą umowę, jednak może ten stan w każdym momencie podnieść, co tez zrobił. Jest to jedna z sankcji dla nieuczciwego przedsiębiorcy. </p><br />
<a name="7"></a>
<h1>
<font size="5">
7. Precedens
</font>
</h1>
<p>Prawnicy banku jakoby w Polsce obowiązywała zasada precedensu, lub też jakaś inna forma sądowego kształtowania systemu parwa. Dają temu wyraz ignorując przepisy ustawy z jednoczesnym oczekiwanium na "stabilizację orzecznictwa". Bank zachowuje się jak osoba, która nie potrafiąc dokonać interpretacji przepisów ustawy, oczekuje że Sąd ustali co należy zrobić. Nie jest tak. Sąd - tak samo jak bank operuje w ramach sytemu prawa. I Sąd tak samo jak prawnicy banku czyta te same ustawy, które stanowią o porządku prawnym w Polsce. Sąd ma oczywiście siłę delikatnego kształtowania, nieścisłości ustawy, ale nie ma potęgi wywracania porządku prawnego do góry nogami. </p><br />
<p>Wydaje się, że prawnicy banku zakładają, że Sąd wykona zadanie władzy ustawodawczej, tj. dokona interwencji łamiąc prawo. To nie zaistnieje. Polska to Państwo prawa, a ochrona przedsiębiorstw znana z PRL stała się elementem historii wraz z otwarciem rozdziału "wolność gospodarcza". Jak wiemy, nie ma wolności bez odpowiedzialności. Bank łamiąc prawo wiedział co robi. Nie może teraz oczekiwać, że znajdujący się pod wielką presją sędziowie staną się jego adwokatami. To byłoby nie tylko złamaniem wolności gospodarczej, ale i Konstytucji Rzeczypospolitej.</p><br />
<a name="8"></a>
<h1>
<font size="5">
8. Wartość świadczeń
</font>
</h1>
<p>Ci z nas którzy znają ustawę wiedzą, że "świadczenie nienależne" to element języka prawa, który jednak tak na prawdę nie opisuje świadczenia w rozumieniu wykonania zobowiązania. Ot! Niespójność językowa ustawodawcy. Bank pomimo to udaje, że tego nie rozumie. Pokreślmy, że w sytuacji gdy umowa jest nieważna - nie wywarła żadnych skutków prawnych - nie było nigdy wynikających z niej zobowiązań, i w konsekwencji nie było żadnych świadczeń. Przypomnę, że świadczenie to zachowanie dłużnika mające na celu wykonanie zobowiązania. </p><br />
<p>Jak wielu z nas niewątpliwie wie, bank w ramach wykonywanie umowy zobowiązał się do świadczenia nieczynienia (łac. non facere), polegającym na odłożeniu w czasie prawa do odbioru długu wynikającego z wykorzystania sum z udostępnionej kwoty kredytu. Na marginesie zaznaczę, że pismo banku jest porażająco naiwne nawet w tym obszarze, wskazując, że bank nie potrafi zidentyfikować źródła swojego roszczenia. Posługiwanie się przez bank ulicznym i potocznym pojęciem "korzystanie z kapitału" nie ma żadnej podstawy prawnej i jako takie jest na poziomie ludzi, którzy intuicyjnie czują że coś jest na rzeczy ale nie mają pojęcia jak to ubrać w język prawa. Na tym etapie rozważań to absolutnie kompromitujące. Niestety do tego bałaganu dołączył się SN, który sformułowanie takie bezmyślnie powtórzył po prawnikach banku w/s Dziubak vs. Raiffeisen / Polbank.</p><br />
<p>Umowa jest nieważna - nigdy nie była ważna, tak więc nie ma żadnych świadczeń w szczególności świadczenia banku polegającego na odłożeniu w czasie prawa do odbioru długu wynikającego z wykorzystania sum z udostępnionej kwoty kredytu. </p><br />
<a name="9"></a>
<h1>
<font size="5">
9. Wyliczenie kosztu
</font>
</h1>
<p>Przedstawiona wartość świadczeń banku wydaje się pozornie akceptowalna. W podanym piśmie bank wyliczył wartość swoich świadczeń na 200.000 przy długu 670.000 zł. To nie wygląda źle. Na a razie odłużmy na bok czy bank ma podstawę prawną - o tym za chwile. Po uważnym wczytaniu się w pismo, dowiadujemy się jednak, że bank odlicza od zobowiązań to co pobierał od klienta w trakcie wykonywania nieważnej umowy. A to już całkowicie zmienia postać rzeczy zmieniając roszczenie banku w kompletną prawnicza farsę. Bank dokonuje jakiejś przewrotnej operacji potrącenia tego co winien oddać klientowi. Robi to bez podstawy prawnej. To powoduje, że suma podana jako "kwota stanowiąca wartość świadczenia spełnionego na rzecz Pani, polegającego na umożliwieniu Pani korzystania z kapitału Banku" jest pozbawiona merytorycznych postaw prawnych. Jest po prostu wyliczona źle, abstrahując czy ban ma do niej w ogóle jakiekolwiek roszczenie - o tym za chwilę.</p><br />
<a name="10"></a>
<h1>
<font size="5">
10. Przedawnienie
</font>
</h1>
<p>Sądy orzekają nieważność z mocy art.58 tj. nieważności bezwzględnej. Powoduje to, że roszczenie banku są przedawnione. Wydaje się że pewnym ratunkiem jest Uchwała "Trzaskowskiego" przesuwająca bankowi początek biegu przedawnienie oraz dająca prawo do skutecznego wykorzystania instytucji potrącenia. W tej sprawie zapewne wypowie się Sąd Najwyższy. </p><br />
<a name="11"></a>
<h1>
<font size="5">
11. Przygotujmy się na teatr draństwa
</font>
</h1>
<p>W/g klasycznych norm sytemu prawa, roszczenia banku są przedawnione. Ale żyjemy w kraju gdzie system finansowy okradał nas na 7% za zarządzanie OFE, które to pieniądze finalnie ukradziono, a TK powiedział to było zgodne z prawem. Tak więc spodziewajmy się wszystkiego ze strony okupanta. Zrobi on największe draństwo aby chronić kapitały ukryte w Polsce przez metropolię. I zrobi to w biały dzień w świetle SN, TK i czegokolwiek czego będzie potrzebował. </p><br />
<a name="12"></a>
<h1>
<font size="5">
12. Adwokat diabła
</font>
</h1>
<p>Sprawa nieważności wydaje się jednak być kolejnym nierozpoznanym obszarem systemu prawa. Widać i w tym obszarze nauka prawa nie zrobiła wiele. Swego czasu poświęciłem temu zagadnieniu sporo czasu, odnajdując dorobek judykatury w obszarze nieważnych umów w sektorze budowlanym. Możemy się czerpać z tego dorobku. Zastanówmy się nad podwykonawcą, który przeznaczył pracę 5 osobowej brygady, oraz materiały na remont mieszkania w budowanym apartamentowcu. Deweloper zawarł umowę niezgodną z prawem, co podniósł w momencie dostarczenia faktur przez podwykonawcę. Co mają zrobić strony? Umowa jest nieważna. Świadczeń nie było. Została jednak wykonana praca - podwykonawca poniósł koszt pracy ludzkiej oraz materiałów. Z drugiej strony deweloper poniósł koszt sanitariatów dla brygady, energii elektrycznej do zasilania maszyn, a także posiłków i wydatkowanych zaliczek w wysokości 30% ceny materiałów i ludzkiej pracy. Nastąpiły więc świadczenie nienależne, które jak wiemy nie są tym samym co świadczenia wynikające ze zobowiązań. Prace zostały wykonane, środki pieniężne przepłynęły pomiędzy stronami. Co teraz zrobić? Jak postąpić? Oczywistym jest, że deweloper musi zapłacić podwykonawcy, inaczej byłoby to po prostu rozbojem. Czy jednak podwykonawca musi zapłacić np. za korzystanie z toalet? Czy musi zwrócić zaliczki? Zapłacić za zużyty prąd? </p><br />
<p>Podobną sytuację mamy w przypadku umów kredytu. Umowa jest nieważna, ale strony wykonały "świadczenia nienależne". Ustawa mówi, że strony muszą sobie zwrócić to co zrobiły w naturze lub jeżeli nie jest to możliwe do zwrotu wartości wykonanych czynności. Zaznaczam tutaj, że nieczynienie także jest czynnością, często nawet bardziej wymagająca od czynienia. </p><br />
<p>Bezsporne jest, że bank:</p>
<p>1. udostępnił kwotę kredytu z której mogliśmy korzystać, co okazało się "świadczeniem nienależnym"</p>
<p>2. zapłacił nasz dług względem sprzedawcy mieszkania, realizując naszą dyspozycję płatniczą, co okazało się "świadczeniem nienależnym"</p>
<p>3. wstrzymał się od natychmiastowego odebrania tego długu, do czego miał prawo z mocy regresu, co okazało się "świadczeniem nienależnym"</p><br />
<p>Bezsporne jest, że:</p>
<p>1. przez 15 lat nasz majątek był systematycznie uszczuplany przez bank w ramach odbioru miesięcznych płatności. Ciekawym jest jednak w tym miejscu, że nie były to nasze świadczenia, bo bank automatycznie obciążał nasze konto ROR. W tym miejscu nie mamy więc sytuacji określonej jako "świadczenie nienależne", ale uzyskaniem korzyści majątkowej bez podstawy prawnej.</p><br />
<p>Dodatkowo bezsporne jest, że:</p>
<p>2. osoby, które wpłacały CHF w ramach obsługi długu, dokonywały świadczeń nienależnych.</p>
<p>Teraz zastanówmy się jak to strony powinny rozliczyć.</p>
<p><b>Po pierwsze.</b> Bank jako instytucja zaufania społecznego (tak: Kodeks etyki ZBP w zw. z art.3 ustawy o izbach gospodarczych) zobowiązany był do wykonania świadczeń do których zobowiązał się umową, pomimo że jego umowa była bezwględnie nieważna. Bank jest autorem tej umowy, narzucił ją jako umowę adhezyjną klientowi i jako profesjonalista ponosi całkowite skutki jej wad prawnych. Spełnienie świadczenia przez bank jest jego obowiązkiem wynikającym z zasad współżycia społecznego. A to powoduje, że bank nie ma podstaw prawnych do odzyskania wartości świadczeń. Wynika to z art.411 pkt.2 Kc, mówiącego że nie można żądać zwrotu świadczenia, jeżeli spełnienie świadczenia czyni zadość zasadom współżycia społecznego.</p><br />
<p><b>Po drugie.</b> Konsument, którego konto było systematycznie uszczuplane przez bank, nie wykonywał jak wiemy żadnych świadczeń. Bank bez podstawy prawnej, co więcej wbrew naturze zobowiązania (język prawa, elementy systemu prawa), uszczuplał majątek swojego klienta. W tej sytuacji bank zobowiązany jest oddać to co zabrał z mocy art.409 Kc.</p><br />
<p><b>Po trzecie.</b> Osoby, które wpłacały CHF w ramach obsługi długu, dokonywały świadczeń nienależnych, znajdując się w sytuacji przymusu zapłaty całego zaciągniętego w banku długu. W tej sytuacji bank winien oddać wpłacane środki wypełniając art.405 Kc w zw. z art.410 Kc oraz art.411 pkt.1 Kc.</p><br />
<p>Wchodząc w pozycję adwokata diabła, stałem się jego oskarżycielem. Bank stracił prawo do odbioru jakichkolwiek świadczeń. Nie tylko wartości świadczenia nieczynienia w ramach regresowego prawa do odbioru długu, ale nawet sumy wykorzystanego kapitału, a nawet prowizji od udzielenie kredytu. Podkreślę, że bank jako instytucja zaufania społecznego (tak: Kodeks etyki ZBP w zw. z art.3 ustawy o izbach gospodarczych) zobowiązany był do wykonania świadczeń do których zobowiązał się umową, pomimo że jego umowa była bezwględnie nieważna. A to powoduje, że bank nie ma podstaw prawnych do odzyskania wartości świadczeń. co wynika to z art.411 pkt.2 Kc, mówiącego że nie można żądać zwrotu świadczenia, jeżeli spełnienie świadczenia czyni zadość zasadom współżycia społecznego.</p><br />
<a name="13"></a>
<h1>
<font size="5">
13. Przedawnienie to mały pikuś
</font>
</h1>
<p>Do tej pory sądziłem, że bezsporne jet to, że musimy oddać bankowi sumę wykorzystanego kredytu. Myliłem się. Nie musimy tego robić. I to nie tylko z powodu przedawnienie roszczeń banku, ale z przepisów o świadczeniu nienależnym. Oczywiście oddamy tę sumę bankowi, ponieważ czujemy że jest to to co powinniśmy zrobić. W ramach negocjacji z bankiem wyrazimy dobrą wolę o oddamy. Zaznaczę tutaj, że przedawnienie częściowo jest kompensowane dzięki instytucji potrącenia. W ramach braku prawa do żądania zwrotu czynności czyniącym zadość zasadom współżycia społecznego, bank nie ma juz takiego ulgowego narzędzia. Bankowi pozostaje tylko nasza łaska. Bank znajduje się na kolanach; jego głowa jest na pieńku, a my mamy w rękach topór. Wiem jak się zachowamy, bo my jesteśmy - Ci Dobrzy.</p><br />
<a name="14"></a>
<h1>
<font size="5">
14. Farsa
</font>
</h1>
<p>Umowa jest farsą, wykonania jest farsą, zakończenie jest farsą. O randze przedsiębiorcy nie świadczy jak zdobył klienta - to jest proste przy potędze marketingu. O randze świadczy to jak klienta traktuje, w szczególności w sytuacji gdy umowa okazuje się łamać prawo. mBank swoim pismem pokazał, że jest małym Czarusiem w krótkich spodenkach, co biega po wsi kradnąc jabłka, poziomki, rozjeżdżając motorynką zwabione kiełbasą koty. A jak gospodarz złapie go na gorącym uczynku, to krzyczy, że sąsiad go bije! mBank okazał się przedsiębiorstwem upadłym, plugawym, nędznym i pozbawionym jakiejkolwiek resztki honoru. </p><br />
<a name="15"></a>
<h1>
<font size="5">
15. Bank wezwaniem kończy spór prawny
</font>
</h1>
<p>Wezwanie do zapłaty kończy spór prawny pomiędzy klientem, a bankiem. Klient podniósł nieważność umowy w pozwie, który wytoczył przeciwko bankowi. Bank nieważność tę potwierdził. Po dostarczeniu pisma do Sądu jako dowodu, ten winien ogłosić wyrok, zaprzestając dalszych rozważań. </p><br />
<a name="16"></a>
<h1>
<font size="5">
16. Czy Sąd to dział prawny banku?
</font>
</h1>
<p>Zupełnie groteskowym jest zastrzeżenie banku, że w przypadku braku zapłaty we wskazanym terminie, Bank wystąpi przeciwko Pani z pozwem do sądu powszechnego, który rozstrzygnie o tym, czy (a) umowa jest ważna 1 skuteczna, (b) bankowi przysługuje żądana kwota i w jakiej wysokości. Bank wydaje się traktować Sąd jako swój dział prawny, a Sąd ma zupełnie inną rolę w systemie społecznym Rzeczypospolitej. Sąd nie przyjmie takiego pozwu z uwagi że bank potwierdził już nieważność umowy, wysyłając omawiane wezwanie do zapłaty. </p><br />
<a name="17"></a>
<h1>
<font size="5">
17. Co z tym dokumentem zrobić?
</font>
</h1>
<p>W zupełności wystarczyłoby aby bank w piśmie wezwał do zapłaty sumy którą klient wykorzystał z kwoty udostępnionego kapitału. To by skutecznie umożliwiło potrącenie w stosunku do żądań klienta. Bank postąpi jednak inaczej na co trzeba zareagować.</p><br />
<p>Dokument należy złożyć w sądzie jako dowód na przyznanie się banku do nieważności umowy, wnosząc o wydanie wyroku potwierdzającego wolę stron. </p><br />
<p>I na tym należy zakończyć rozważania nad tym dokumentem.</p><br />
<p>Prawnik musi natomiast przygotować taktykę wykazującą:</p><p>a) brak skutecznego roszczenia o zwrot wykorzystanej sumy z udostępnionej kwoty kredytu</p>
<p>b) brak podstaw prawnych do żądania zapłaty wartości świadczenia nieczynienia</p>
<p>c) bezpodstawną metodę wyliczenia wartości świadczenia nieczynienia</p>
<p>d) brak prawa do potrącenia bez zachowania wymaganej prawem formy</p>
<p>e) pozew o odszkodowanie za nękanie przez bank, bo pismo to jest wyrazem nękania.</p><br />
<a name="18"></a>
<h1>
<font size="5">
18. Wygraliśmy
</font>
</h1>
<p>Dokument pokazuje, że nasz przeciwnik to desperat osadzony w głębokim PRL, gdy Państwo interweniowało ratując osiągnięcia socjalizmu. mBank takimi ruchami nie daje sobie jednak pomagać. Nie wiem co z tym zrobią Sądy. Wezwanie jest na poziomie prawniczego analfabety, który nie rozumie podstaw prawa zobowiązań. Stan taki nie jest dopuszczalny w 2021 roku po 6 latach głębokich rozważań nad naturą prawną kryzysu kredytowego. Bank postępując tak pozbawia się jakiejkolwiek pomocy ze strony Sądów, które nie mogą zastosować art.117/1 ani art.5. Zarząd mBank pali ostatnie rzucane mu ratunkowe liny. Mamy niestety powtórkę z mrocznych lat 90. które zakończyły się dla sektora wyminą kadr. Ufam, że tym razem przestępcy trafią do więzień, bo miarka się przebrała.</p><br />
</span><div style="text-align: center;"><span style="font-size: large;">###</span></div>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-40471429673986584092021-09-03T21:40:00.012+02:002021-09-03T21:49:31.642+02:00Dlaczego bank musi podawać prawdę w korespondencji i dlaczego dba o to UOKiK?<span style="font-family: inherit; font-size: large;"><i>
Niniejszy tekst zaczerpnięty jest z korespondencji z UOKiK, któremu doniosłem o złamaniu przez mBank S.A. art.24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumenta, w obszarze naruszania obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji. Historia jak na razie żenująca, pokazująca że w urzędzie nie ma już skromnych ciężko pracujących urzędników, jak to kiedyś przedstawiałem w felietonach. </i></span><div><span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: large;"><i><br /></i></span><span style="font-size: large;"><i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmrljrGrMREFx-1rAGeaAfWnFYXLJuOhSa6YQkjnVdOrASiOKkuMxVc6oYtpQLUbmKVqDpBcI53h5FxODi2ZfQmD-ddVfhF2_gf3OVMyCrYTxOhqmqAW857I3HAgM1qnWhDciqQORDUSA/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="625" data-original-width="1000" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmrljrGrMREFx-1rAGeaAfWnFYXLJuOhSa6YQkjnVdOrASiOKkuMxVc6oYtpQLUbmKVqDpBcI53h5FxODi2ZfQmD-ddVfhF2_gf3OVMyCrYTxOhqmqAW857I3HAgM1qnWhDciqQORDUSA/" width="320" /></a></div><br /></i></span></span><a name='more'></a>
<span style="font-family: inherit; font-size: large;"><span>
<br />
<center>~~~</center>
<br />
<br />
<b>Spis Treści</b>
| <a href="#1"> Zgłoszenie</a>
| <a href="#2"> Odrzucenie wniosku</a>
| <a href="#3"> Odwołanie</a>
| <a href="#4"> art.24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów</a>
| <a href="#5"> art.5 ustawy . o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym</a>
| <a href="#6"> art.3 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym</a>
| <a href="#7"> art.5 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym</a>
| <a href="#8"> art.3 ustawy o izbach gospodarczych</a>
| <a href="#9"> art.5 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym</a>
| <a href="#10"> Zakończenie</a>
| <a href="#11"></a>
<br />
<br />
<br />
<center>~~~</center>
</span>
</span><span style="font-size: large;"><span style="font-family: inherit;">
<br />
<br />
<a name="1"></a>
</span><h1>
<span style="font-family: inherit; font-size: large;"><font>
1. Zgłoszenie
</font>
</span></h1>
<p><span style="font-family: inherit;">Dnia 14 czerwca 2021 zgłosiłem do UOKiK, że mBank S.A. niezgodnie ze stanem faktycznym informuje mnie, że wyrok SOKiK wydany w sprawie stosowanego przez BRE Bank (poprzednik prawny mBank) wzorca umowy nie ma wpływu na łączącą nas umowę zawartą z udziałem tożsamego wzorca. Dodałem, że mBank postępuje tak od co najmniej 2017 roku.</span></p>
<span style="font-family: inherit;"><a name="2"></a>
</span><h1>
<span style="font-family: inherit; font-size: large;"><font>
2. Odrzucenie wniosku
</font>
</span></h1>
<p><span style="font-family: inherit;">W odpowiedzi UOKiK odpowiedział (nie podając jednak nazwiska urzędnika), że w ocenie UOKiK brak jest spełnienia przesłanek naruszenia udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji w tym zakresie, ponieważ nie istnieje ustawowy obowiązek informowania konsumentów w tym zakresie wobec czego nieudzielenie pełnej informacji nie narusza zbiorowych interesów konsumentów.</span></p>
<span style="font-family: inherit;"><a name="3"></a>
</span><h1>
<span style="font-family: inherit; font-size: large;"><font>
3. Odwołanie
</font>
</span></h1>
<div><font face="inherit">W żadnej mierze nie mogę się zgodzić ze stanowiskiem Urzędu, że MBank S.A. nie ma ustawowego obowiązku poinformowania mnie o stanie faktycznym i prawnym spraw wynikających z łączącej nas umowy, w szczególności że nie ma zakazu niezgodnie ze stanem faktycznym informować mnie, że wyrok SOKiK wydany w sprawie stosowanego przez BRE Bank (poprzednik prawny mBank) nie ma wpływu na łączącą nas umowę zawartą z udziałem tożsamego wzorca.</font></div><div><font face="inherit"><br /></font></div>
<span style="font-family: inherit;"><a name="4"></a>
</span><h4 style="text-align: left;"><font face="inherit" size="5">art.24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów
</font></h4>
<p><span style="font-family: inherit;"><b>Po pierwsze</b>. Oczywistym jest, że ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów Dz. U. 2007 Nr 50 poz. 331, bezpośrednio poprzez art 24 stwierdza, że zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, uszczegóławiając, że przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami zachowanie przedsiębiorcy, podając że w szczególności może to być naruszanie obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji. </span></p><p><span style="font-family: inherit;">Ustawa wykorzystując sformułowanie "w szczególności" objaśnia znaczenie "praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów" przez przykładowe wyliczenie jego zakresu, wyraźnie wskazując przykładowy charakter wyliczenia przez posłużenie się zwrotem: „w szczególności” (tak: § 153 „Zasad techniki prawodawczej”) Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów Dz. U. 2007 Nr 50 poz. 331, w art. 24 podaje więc katalog przykładowych zachowań zakazanych, pozostawiając jednak pełen katalog "praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów" otwartym. Katalog ten uzupełniają inne ustawy oraz kodeks dobrych praktyk.</span></p>
<span style="font-family: inherit;"><a name="5"></a>
</span><h4 style="text-align: left;"><font face="inherit" size="5">art.5 ustawy . o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym
</font></h4>
<p><span style="font-family: inherit;"><b>Po drugie</b>. Obowiązek mBank w zakresie udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji wynika bezpośrednio z ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym Dz.U. 2015 poz. 1348, w szczególności art.9 zobowiązujący mBank do umieszczenie w odpowiedz na reklamację m.in.: a) uzasadnienie faktyczne i prawne, b) wyczerpującą informację na temat stanowiska podmiotu rynku finansowego w sprawie skierowanych zastrzeżeń. </span></p><p><span style="font-family: inherit;">Pomino to mBank podał nieprawdę w związku ze skutkiem wyroku SOKiK na łączącą nas umowę, czego nie można nazwać uzasadnie inem faktycznym i prawnym, ani wyczerpującą informację na temat stanowiska podmiotu rynku finansowego w sprawie skierowanych zastrzeżeń.</span></p><h4 style="text-align: left;"><font face="inherit" size="5">art.3 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym
</font></h4>
<p><span style="font-family: inherit;"><b>Po trzecie</b>. Obowiązek mBank w zakresie udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji wynika także bezpośrednio z ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym Dz.U. 2007 Nr 171 poz. 1206, która poprzez art. 3, stwierdza że zakazane jest stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych, dodając w art.4, że praktyka rynkowa stosowana przez przedsiębiorców wobec konsumentów jest nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształca lub może zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu. </span></p><p><span style="font-family: inherit;">Pomino to mBank podał nieprawdę w związku ze skutkiem wyroku SOKiK na łączącą nas umowę, może zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu.</span></p>
<span style="font-family: inherit;"><a name="7"></a>
</span><h4 style="text-align: left;"><font face="inherit" size="5">art.5 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym
</font></h4>
<p><span style="font-family: inherit;"><b>Po czwarte</b>. Obowiązek mBank w zakresie udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji wynika także z ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym Dz.U. 2007 Nr 171 poz. 120, która poprzez art. 5, stwierdza że praktykę rynkową uznaje się za działanie wprowadzające w błąd, jeżeli działanie to w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Dodając jednocześnie, że wprowadzającym w błąd działaniem może być w szczególności: rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji.</span></p>
<p><span style="font-family: inherit;">Pomino to mBank podał nieprawdę w związku ze skutkiem wyroku SOKiK na łączącą nas umowę, co należy bezspornie uznać ze rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji.</span></p>
<span style="font-family: inherit;"><a name="8"></a>
</span><h4 style="text-align: left;"><font face="inherit" size="5">art.3 ustawy o izbach gospodarczych
</font></h4>
<p><span style="font-family: inherit;"><b>Po piąte</b>. Obowiązek mBank w zakresie udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji wynika także z ustawa dnia 30 maja 1989 r. o izbach gospodarczych Dz.U. 1989 nr 35 poz. 195, w art. 3. stwierdza że Izby gospodarcze kształtują i upowszechniają zasady etyki w działalności gospodarczej, w szczególności opracowują i doskonalą normy rzetelnego postępowania w obrocie gospodarczym. Związek Banków Polskich, której członkiem jest mBank ogłosił Kodeks Dobrej Praktyki Bankowej, w którym stwierdza, że bank jest instytucją zaufania społecznego, którego Rozdział II stwierdza, że: 1. W stosunkach z klientami banki postępują z uwzględnieniem szczególnego zaufania, jakim są darzone oraz wysokich wymagań co do rzetelności, traktując wszystkich swoich klientów z należytą starannością. 2. Bank nie może wykorzystywać swego profesjonalizmu w sposób naruszający interesy klientów.</span></p>
<p><span style="font-family: inherit;">Pomino to mBank podał nieprawdę w związku ze skutkiem wyroku SOKiK na łączącą nas umowę, czego nie można określić działaniem rzetelnym, opartym na zaufaniu. Bank wykorzystuje swoją pozycję oraz profesjonalizm do naruszenia interesu klienta.</span></p>
<span style="font-family: inherit;"><a name="9"></a>
</span><h4 style="text-align: left;"><font face="inherit" size="5">art.5 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym
</font></h4>
<p><span style="font-family: inherit;"><b>Po szóste</b>. Obowiązek mBank w zakresie udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji wynika także z ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym Dz.U. 2007 Nr 171 poz. 120, która poprzez art. 5, stwierdza że praktykę rynkową uznaje się za działanie wprowadzające w błąd, jeżeli działanie to w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Dodając jednocześnie, że wprowadzającym w błąd działaniem może być w szczególności: nieprzestrzeganie kodeksu dobrych praktyk, do którego przedsiębiorca dobrowolnie przystąpił, jeżeli przedsiębiorca ten informuje w ramach praktyki rynkowej, że jest związany kodeksem dobrych praktyk. Ustawa definiuje, że kodeksie dobrych praktyk – rozumie się przez to zbiór zasad postępowania, a w szczególności norm etycznych i zawodowych, przedsiębiorców, którzy zobowiązali się do ich przestrzegania w odniesieniu do jednej lub większej liczby praktyk rynkowych. Przywołany Kodeks dobrej praktyki rynkowej, jest kodeksem dobrych praktyk w rozumieniu ustawy.</span></p>
<p><span style="font-family: inherit;">Pomino to mBank podał nieprawdę w związku ze skutkiem wyroku SOKiK na łączącą nas umowę, złamał postanowienie Kodeksu dobrych praktyk, do przestrzegania którego dobrowolnie się zobowiązał.</span></p>
<span style="font-family: inherit;"><a name="10"></a>
</span><h1>
<span style="font-family: inherit; font-size: large;"><font>
4. Zakończenie
</font>
</span></h1>
<p><span style="font-family: inherit;">Czekam na odpowiedź urzędnika. Równolegle zgłaszam donos na niekompetencję urzędnika na ręce Prezesa UOKiK. Mamy do czynienia albo z niekompetencją, lenistwem, głupotą albo korupcją. Wszystkie te możliwości podlegają pod art.231 Kodeksu karnego.</span></p><p><span style="font-family: inherit;">Stay tuned! </span></p>
<span style="font-family: inherit;"><a name="11"></a>
</span><h1 style="text-align: center;">
<font face="inherit" size="5">
###</font></h1>
</span></div>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-81576481957065138212021-08-27T14:14:00.010+02:002021-09-04T10:08:04.152+02:00Rozpocznijmy negocjacje z bankiem, wysyłając oświadczenie a'la III CZP 6/21<h1><span style="font-size: x-large; font-weight: normal;"><i>Cieszę się, mogąc napisać, że SSN R.Trzaskowski jest uczciwym człowiekiem. Jako SSN musiał wydać salomonowy wyrok. Od tego jest SN aby stabilizować stosunki społeczne, a nie nabijać kabzę tej czy innej grupie społecznej. Można dyskutować z uchwałą III CZP 6/21, ale jest ona faktem otoczenia prawnego. <span style="color: #2b00fe;">Wersja 2</span></i></span></h1><h1><span style="font-size: x-large; font-weight: normal;"><i> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisSnODVIW1tEGGvHabkvzmcnVpmrpdl_UwWzafhm-rMYqtikADNWn0lUh56KdZ9dJ1PL1ZDFk93lFQstFD6ZHBK7Zmlvu1hZl-THx1Hc0D_LKyLfYvZoilE-1Nu-8tU6DdC_egZMIcVjo/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1464" data-original-width="1030" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisSnODVIW1tEGGvHabkvzmcnVpmrpdl_UwWzafhm-rMYqtikADNWn0lUh56KdZ9dJ1PL1ZDFk93lFQstFD6ZHBK7Zmlvu1hZl-THx1Hc0D_LKyLfYvZoilE-1Nu-8tU6DdC_egZMIcVjo/w450-h640/o%25C5%259Bwiadczenie+CZP+6%253A21+v2.png" width="450" /></a></div></div><br /></i></span></h1><a name='more'></a>
<span style="font-size: large;">
<br />
<center>~~~</center>
<br />
<br />
<b>Spis Treści</b>
| <a href="#1"> Oświadczenie</a>
| <a href="#2"> Nadanie oświadczeniu mocy prawnej</a>
| <a href="#3"> Skutki praktyczne</a>
| <a href="#4"> Skutki prawne</a>
| <a href="#5"> Salomonowy wyrok</a>
| <a href="#6"> Ułóżcie się ugodą</a>
| <a href="#7"> Moc prawna</a>
<br /><br /><br />
<span style="color: #2b00fe;">Wersja 2 uzupełnia oświadczenie o wyraźną informację o świadomości skutków nieważności umowy.</span></span><div><br /></div><div><span style="font-size: large;">
<center>~~~</center></span><span>
<span style="font-size: large;"><a name="1"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
1. Oświadczenie
</font>
</h1>
<imi nazwisko1=""><miejsce><p class="p1" style="font-family: Courier; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px 0px 0px 28.3px; text-align: right; text-indent: -28.4px;"><span style="text-indent: -28.4px;"><span style="font-size: medium;"><miejsce>, <data></span></span></p><p class="p1" style="font-family: Courier; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px 0px 0px 28.3px; text-indent: -28.4px;"><span style="font-size: medium;"><Imię1 Nazwisko1><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span></span></p><p class="p1" style="font-family: Courier; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px 0px 0px 28.3px; text-indent: -28.4px;"><span style="font-size: medium;"><Imię2 Nazwisko2></span></p><p class="p1" style="font-family: Courier; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px 0px 0px 28.3px; text-indent: -28.4px;"><span style="font-size: medium;"><adres></span></p><p class="p2" style="font-family: Courier; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px 0px 0px 28.3px; text-align: right; text-indent: -28.4px;"><span style="font-size: medium;"><nazwa banku></span></p><p class="p2" style="font-family: Courier; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px 0px 0px 28.3px; text-align: right; text-indent: -28.4px;"><span style="font-size: medium;"><adres banku></span></p><data><imi nazwisko2=""><adres><nazwa banku=""><adres banku=""><p></p><div style="text-align: center;"><b><span style="font-family: courier; font-size: medium;">Oświadczenie o świadomości</span></b></div><b><div style="text-align: center;"><b><span style="font-family: courier; font-size: medium;">stanu prawnego umowy i jego skutków</span></b></div></b><p></p><span style="font-family: courier; font-size: medium;"><br />
</span><p><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: courier;"> W związku z nielegalnością łączącej nas umowy kredytu hipotecznego </span><span style="font-family: courier;">nr. <nr_umowy> </span><span style="font-family: courier;">z powodu złamania szeregu przepisów prawa krajowego oraz wspólnotowego, w szczególności przepisów o ochronie konsumenta,</span></span></p>
<p><span style="font-family: courier; font-size: medium;"> będąc należycie poinformowanym oraz świadomym nadanej mi mocą prawa ochrony konsumenta możliwości podjęcia decyzji co do utrzymania niedozwolonych klauzul w mocy lub też powołania się na ich niewiązanie, które może prowadzić do nieważności umowy, a także będąc świadomym skutków swojej decyzji, oświadczam co następuje:</span></p><p><b><span style="font-family: courier; font-size: medium;">nie zgadzam się na utrzymanie w mocy niezgodnych z prawem postanowień umowy dotyczących narzucania przez bank wykorzystywania tabel kursowych banku;</span></b></p><p><span style="color: #2b00fe; font-family: courier; font-size: medium;"><span style="caret-color: rgb(43, 0, 254);"><b>nie oceniam konsekwencji całkowitej, definitywnej bezskuteczności (nieważności) umowy kredytu jako szczególnie niekorzystnych</b></span></span></p><span style="font-family: courier; font-size: medium;"><br />
</span><p><span style="font-family: courier; font-size: medium;">Oświadczenie wyrażone jest przez każdego z niżej podpisanych kredytobiorców.</span></p><p class="p1" style="font-family: Courier; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px 0px 0px 28.3px; text-indent: -28.4px;"><span style="font-size: medium;"><Imię1 Nazwisko1></span></p><p class="p1" style="font-family: Courier; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px 0px 0px 28.3px; text-indent: -28.4px;"><span style="font-size: medium;"><span style="text-indent: -28.4px;"><podpis1></span><span class="Apple-tab-span" style="text-indent: -28.4px; white-space: pre;"> </span></span></p><p class="p1" style="font-family: Courier; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px 0px 0px 28.3px; text-indent: -28.4px;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></p><p class="p1" style="font-family: Courier; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px 0px 0px 28.3px; text-indent: -28.4px;"><span style="font-size: medium;"><Imię2 Nazwisko2></span></p><p class="p1" style="font-family: Courier; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px 0px 0px 28.3px; text-indent: -28.4px;"><span style="font-size: medium;"><span style="text-indent: -28.4px;"><podpis2></span><span class="Apple-tab-span" style="text-indent: -28.4px; white-space: pre;"> </span></span></p><p class="p1" style="font-family: Courier; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px 0px 0px 28.3px; text-indent: -28.4px;"><br style="text-indent: -28.4px;" /></p><p class="p1" style="font-family: Courier; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px 0px 0px 28.3px; text-indent: -28.4px;"><br /></p>
<imi nazwisko1="" style="font-size: x-large;"> <imi nazwisko2="">
<podpis> <podpis>
<a name="2"></a>
<h1>
<font size="5">
2. Nadanie oświadczeniu mocy prawnej
</font>
</h1>
<p></p><ol style="text-align: left;"><li>Aby nadać oświadczeniu moc prawną należy:</li><li>Uzupełnić dane kredytobiorców - wszystkich, którzy zawarli umowę</li><li>Uzupełnić miejsce i datę</li><li>Wydrukować lub przepisać ręcznie w dwóch kopiach</li><li>Złożyć w oddziale banku z przyjęciem pieczęci z datą i podpisem urzędnika na swojej kopii</li><li>ew. wysłać listem poleconym</li></ol><div><span style="color: #2b00fe;"><b>Uwaga!</b> Osoby, które wysłały oświadczenie w wersji 1, niech wyślą ponownie wersję 2. Uzupełnia ona wysłane wcześniej oświadcznie.</span></div><div><br /></div><p></p>
<a name="3"></a>
<h1>
<font size="5">
3. Skutki praktyczne
</font>
</h1>
<p>Oświadczenie powoduje, że bank ma 3 lata na podjęcie działań zmierzających do zawarcia ugody w celu wymiany wadliwej umowy na prawidłową. Jest to element wymagany do podjęcia skutecznych negocjacji z bankiem. Po jego wysłaniu piłka jest po stronie banku. Konsument ma trzy lata na szukanie uczciwego prawnika, który poprowadzi proces w trybie (a) ataku, lub (b) obrony. W obu przypadkach cel procesowy jest dwojaki: (a) odrankowienie umowy lub (b) potwierdzenie nieważności.</p><p>Bank będzie nalegał na odfrankowienie, gdyż w przypadku potwierdzenia nieważności po trzech latach od przedstawienie oświadczenia straci wszystko.</p>
<a name="4"></a>
<h1>
<font size="5">
4. Skutki prawne
</font>
</h1>
<p>Oświadczenie powoduje, że w przypadku uznania umowy za nieważną przez Sąd, po terminie 3 lat od jego przekazania bankowi, wszelkie roszczenie banku są przedawnione.</p><p>Bank zmuszony jest do podjęcia działań prowadzących do ugody.</p><p>Gdyby jednak bank w ciągu trzech lat, zamiast do ugody, doprowadził do procesu Sądowego, co może stać się w przypadku np. niepłacenia rat, konsument będzie zmuszony do oddania wartości nominalnej całego zaciągniętego długu tj. tego co wykorzystał z kwoty kredytu. Każdy z nas musi sprawdzić ile zapłacił w ramach spłacania długu i czy pokrywa to wykorzystaną sumę w udzielonej kwoty kredytu. Jeżeli nie musi przygotować taką sumę, lub skierować do Sądu wniosek o zastosowanie art.320 Kpc. Sąd musi się przychylić, gdyż działa w interesie konsumenta, który jest poszkodowanym przez bezprawne działanie banku.</p><p>Bank natomiast nie ma prawa do roszczenia o tzw. korzystanie z kapitału. Roszczenie takie wystąpić może tyko gdyby umowa do momentu wyroku Sądu była ważna, tj. gdyby Sąd ją unieważnił. Sąd nie ma takiego prawa z mocy 93/13, gdyż postanowienia abuzywne są z mocy prawa (<i>ex lege</i>) z mocą wsteczną (<i>ew tunc</i>). Wywody duetu Łętowska/Wiewiórowska w tym zakresie, prowadzące do wyroku konstytutywnego (ex nunc) należy odrzucić jako wywody lobbystów chroniących owoce komunistycznej transformacji lat 1985-1989. W prasie znajduje się oświadczenia Wiewiórowskiej że czas wspierać bank. To pokazuje cele tego tandemu.</p><p>Gdyby jednak w przedziwy sposób Sądy uznały prymat teorii tandemu Łętowska/Wiewiórowska ponad prawem, to konsument musi zapłacić cenę za dług w wysokości +/- ceny długu złotowego. W takim przypadku, który jednak jest nieprawdopodobny, Sąd musi zastosować art.320 Kpc, tj. rozłożyć świadczenie na raty. Wersja duetu Łętowska/Wiewiórowska jest całkowicie nieprawdopodobna, jednak trzeba ją przyjąć jako możliwą w skrajnym wypadku. Gdyby Sąd powszechny ją przyjął, czego raczej nie zrobi bo Sędziowie zorientowali się już jaką rolę pełni duet Łętowska/Wiewiórowska, to kasacja SN rozwieje wątpliwości. Sąd Najwyższy potwierdzi, że wyrok Sądu jest deklaratoryjny i bank nie prawa pobierać wartości świadczenia nieistniejącego, bo bez umowy nie było świadczenia "wstrzymania się od odbioru długu, przez określony czas" (tak trafnie: Pisuliński) </p>
<a name="5"></a>
<h1>
<font size="5">
5. Salomonowy wyrok
</font>
</h1>
<p>Oświadczenie jest wymaganym elementem negocjacji z bankiem w/s tzw. kryzysu kredytowego CHF. Wymóg ten został ustalony przez SN w uchwale siedmiu sędziów III CZP 6/21 jako swoiste koło ratunkowe rzucone bankom, w celu odłożenia w czasie rozpoczęcia biegu przedawnienia roszczeń banku w przypadku uznania przez Sąd umowy za nieważną tj. potwierdzenia jej nieważności. Z uwagi na specyfikę prawa ochrony konsumenta, bieg przedawnienia biegnie od momentu złożenia oświadczenia dotyczącego decyzji konsumenta o korzystaniu z ochrony lub też wykonywaniu znajdujących się w umowie niedozwolonych postanowień. Można z tym dyskutować, ale jest to fakt otoczenia prawnego w Polsce. Uchwałą SN związane są składy sędziów w Polsce, tak więc każdy proces zakończony kasacją w SN sprowadzi się do uznania roszczeń banku za przedawnione. Ew. Sąd niższej instancji, który orzekać będzie wbrew uchwale SN III CZP 6/21 będzie to czynił wbrew przyjętym zasadom współżycia społecznego, anarchizując stosunki społeczne. Sędzia taki winien być poddany procedurze dyscyplinarnej za działanie niegodne i bijące w interesy obywatela oraz Konstytucję.</p>
<p>Definicja oświadczenia znajduje się w znajdującym się tutaj akapicie z uzasadnienia pisemnego:</p>
<p></p><blockquote><i>Dopełniając charakterystyki tej sankcji i uwzględniając dotychczasowe orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, należy też stwierdzić, że konsument może wyrazić swą zgodę na niedozwolone postanowienie zarówno w toku sporu przed sądem, <b>jak i pozasądowo</b>, jednakże w obu przypadkach <b>będzie to skuteczne tylko wtedy, gdy został wyczerpująco poinformowany o konsekwencjach prawnych, jakie może pociągnąć za sobą definitywna nieskuteczność (nieważność) tego postanowienia</b>. Należycie poinformowany konsument może też podjąć decyzję przeciwną (odmówić zgody), co spowoduje trwałą bezskuteczność (nieważność) niedozwolonego postanowienia. Wzgląd na pewność prawa nakazuje także przyjąć, że swą zgodę konsument powinien wyrazić w rozsądnym czasie od udzielenia mu należytej informacji. Jeżeli tego nie uczyni, niedozwolone postanowienie stanie się trwale bezskuteczne (nieważne). </i></blockquote><p></p><p>Źródło: <a href="https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/08/iii-czp-621.html#94">https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2021/08/iii-czp-621.html#94</a></p>
<p>SSN RT mógł orzec, że brak wypowiedzenia się konsumenta na temat klauzul niedozwolonych i co więcej wykonywanie wadliwej umowy, trwale czyni postanowienia wiążącymi. Mógł, choć byłoby to brednią. Mógł, ale tego nie zrobił. Powiedział zamiast tego, że:</p><p><i>Wzgląd na pewność prawa nakazuje także przyjąć, że swą zgodę konsument powinien wyrazić w rozsądnym czasie od udzielenia mu należytej informacji. Jeżeli tego nie uczyni, niedozwolone postanowienie stanie się trwale bezskuteczne (nieważne).</i></p><p>Pozostaje oczywiście wątpliwym kto i kiedy może oświadczenie wydać, wszak SN zastrzegł, że <b style="font-style: italic;">oświadczenie będzie skuteczne tylko wtedy, gdy konsument został wyczerpująco poinformowany o konsekwencjach prawnych, jakie może pociągnąć za sobą definitywna nieskuteczność (nieważność) tego postanowienia.</b> Jak doskonale wiemy do tej pory nikt nas nie poinformował o niczym, ani urzędy państwowe, ani banki. Należy więc przyjąć, że nasza własna prawa (w tym niniejszy tekst) stanowi wyczerpującą informację, dającą każdemu wgląd w możliwe skutki. Jako uzupełnienie polecam tekst: <a href="http://styczynski.blogspot.com/2020/08/wygraem-czy-jednak-nie-za-wczesnie-sie.html" target="_blank">Wygrałem! Czy jednak nie za wcześnie się cieszę?</a> Oba teksty dają konsumentowi wiedzę na temat skutków procesu. </p><p>Moim zdaniem nie jest potrzebne żadne formalne "poinformowanie" konsumenta przez np. pełnomocnika, Sąd, UOKiK, RF, czy też bank. Sąd tego nie określił, pozostajemy więc w zakresie normalnego pozyskania wiedzy w celu wydania oświadczenia woli. Przyjmując że takiej wiedzy nie mamy i nie możemy pozyskać, mielibyśmy przyjąć że umowa z bankiem jest nieważna z uwagi na błąd oświadczenia woli, wszak nikt tej umowy nie rozumie, co pokazują wieloletnie dyskusje. </p><p>Nie zaszkodzi jednak o taką informację wnieść do pełnomocnika, Sądu Najwyższego, UOKiK, RF, czy też banku. Jej brak w naszym gronie nie stanowi jednak problemu, gdyż czytelnicy tego bloga są poinformowani doskonale. Jak nikt inny.</p><p>Weźmy pod uwagę, że 90% z nas będzie obsługiwać umowę. Oświadczenie powoduje, oprócz dążenia banku do ugody, że w przypadku naszego upadku, tj. gdy przestaniemy płacić raty, bank musi wnieść o odfrankowiony dług, tj. zgodny z prawem. Gdy tego nie zrobi to w trakcie procesu Sąd z urzędu, lub pełnomocnik (dla wielu z nas także także z urzędu) wykaże nieważność umowy. A wtedy bank ma przedawnione roszczenia. </p>
<a name="6"></a>
<h1>
<font size="5">
6. Ułóżcie się ugodą
</font>
</h1>
<p>SN dał stronom sporu czas na negocjacje i podjęcie trwałej ugody, eliminującej z obrotu wadliwe umowy. co ważne strony mogą zrobić to bez udziału chciwych i głupich prawników, którzy sprzeniewierzając się swojej roli społecznej, uczynili sobie z kryzysu kredytowego intratny biznes. Ani bank, ani konsument nie musi wydawać dziesiątków tysięcy złotych, na obsługę prawną.</p>
<p>Obie strony zostały już przez prawników oszukane. Kto tworzył wzorce umów? Wiemy że nie krasnoludki, tyko prawnicy. Pewnie w wielu przypadkach ci sami prawnicy, co teraz prowadzą z bankami spory w Sądzie. Obie strony na tym tracą, zatrudniając cwaniaków, którym się należy nieważne czy wygrają czy też nie, wszak oni wykonują umowę zlecenie, a nie o dzieło. to cytat z prawnika, któremu kiedyś ufałem. Jednego wielu facebookowych cwaniaków. Zbyt wielu.</p>
<a name="7"></a>
<h1>
<font size="5">
7. Moc prawna
</font>
</h1>
<p>Oświadczenie ma moc prawną art.60 Kc</p><p></p><blockquote><i>Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli).</i></blockquote></podpis></podpis></imi></imi></adres></nazwa></adres></imi></data></miejsce></imi></span><div><span><imi nazwisko1=""><miejsce><data><imi nazwisko2=""><adres><nazwa banku=""><adres banku=""><imi nazwisko1="" style="font-size: x-large;"><imi nazwisko2=""><podpis><podpis><br /></podpis></podpis></imi></imi></adres></nazwa></adres></imi></data></miejsce></imi></span></div><div><span><imi nazwisko1=""><miejsce><data><imi nazwisko2=""><adres><nazwa banku=""><adres banku=""><imi nazwisko1="" style="font-size: x-large;"><imi nazwisko2=""><podpis><podpis>Oświadczenie woli możne ew. podważyć wykazując że składający jest nie był w stanie go wydać w szczególności jest chory psychicznie, lub ubezwłasnowolniony</podpis></podpis></imi></imi></adres></nazwa></adres></imi></data></miejsce></imi></span><div><span><imi nazwisko1=""><miejsce><data><imi nazwisko2=""><adres><nazwa banku=""><adres banku=""><imi nazwisko1="" style="font-size: x-large;"><imi nazwisko2=""><podpis><podpis><br /></podpis></podpis></imi></imi></adres></nazwa></adres></imi></data></miejsce></imi></span></div><div><span><imi nazwisko1=""><miejsce><data><imi nazwisko2=""><adres><nazwa banku=""><adres banku=""><imi nazwisko1="" style="font-size: x-large;"><imi nazwisko2=""><podpis><podpis><br />
</podpis></podpis></imi></imi></adres></nazwa></adres></imi></data></miejsce></imi></span><div style="text-align: center;"><span><imi nazwisko1=""><miejsce><data><imi nazwisko2=""><adres><nazwa banku=""><adres banku=""><imi nazwisko1="" style="font-size: x-large;"><imi nazwisko2=""><podpis><podpis>###</podpis></podpis></imi></imi></adres></nazwa></adres></imi></data></miejsce></imi></span></div></div></div></div>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-67971158704240830142021-06-27T08:23:00.002+02:002021-06-27T08:23:37.293+02:00Od lat krzyczymy, że banki komercyjne kreują pieniądz. Ja twierdzę, że nie jest to prawdą.<h1><span style="font-size: x-large; font-weight: normal;"><i>Pieniądz tworzymy nasza pracą. System w którym żyjemy wypracował najbardziej demokratyczną formę tworzenia pieniądza jaką wymyślił człowiek. Pieniądza nie tworzy urzędnik ani chciwy bankier - tworzy go każdy nas.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQX_5ktkfGd_vhnrVqsLDreRq7TM3NFH3vT91snWyit2CNwUCTg6yngt6wwQUzCLA5NOBtXlTXWGNVpLRGQDbg6tPTNsxofkXV96EFFXIMtDOd_K_YhgbiAtTVrOkrcurVbhJV10oHZxc/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="750" data-original-width="1000" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQX_5ktkfGd_vhnrVqsLDreRq7TM3NFH3vT91snWyit2CNwUCTg6yngt6wwQUzCLA5NOBtXlTXWGNVpLRGQDbg6tPTNsxofkXV96EFFXIMtDOd_K_YhgbiAtTVrOkrcurVbhJV10oHZxc/" width="320" /></a></div><br /></i></span></h1><a name='more'></a>
<span style="font-size: large;">
<br />
<center>~~~</center>
<br />
<br />
<b>Spis Treści</b>
| <a href="#1"> Sensacja</a>
| <a href="#2"> Bank tworzy dług</a>
| <a href="#3"> Pieniądz tworzony jest przez NBP</a>
| <a href="#4"> Piramida finansowa</a>
| <a href="#5"> Pieniądz tworzy każdy z nas</a>
| <a href="#6"> Przypisy</a>
<br />
<br />
<br />
<center>~~~</center>
</span>
<span style="font-size: large;">
<br />
<br />
<a name="1"></a>
<h1>
<font size="5">
1. Sensacja
</font>
</h1>
<p>Kilka lat temu w obiegu znalazła się sensacyjny dokument opublikowany przez Bank Anglii, ża kredyt kreuje depozyt, który pozwala na udzielnie kolejnych kredytów [1]. Spędziliśmy sporo czasu na dyskutowanie tej afery, ale czy zrozumieliśmy meritum? Moim zdaniem nie. W atmosferze afery, nie zrozumieliśmy jednego - czym jest pieniądz. Gdyby bank mógł kreować pieniądz to mielibyśmy walutę np. mBanku. Coś takiego nie istnieje, bo bank nie może kreować pieniądza. Pieniądz to byt ekonomiczny dokładnie opisany, spełniający określone cechy; zapłata to tylko jedna z nich.</p><br />
<a name="2"></a>
<h1>
<font size="5">
2. Bank tworzy dług
</font>
</h1>
<p>Banki nie mogą kreować pieniądza. Banki robią coś innego - mają prawo zwalniać nas ze zobowiązań pieniężnych. Mogą robić tylko to jedno. Czym jest umowa kredytu? Jaki jest jej skutek? Każdy wie, że w jej wyniku nie musimy płacić od razu długu względem sprzedawcy np. pralki, auta, czy też mieszkania. Robi to za nas bank, przejmując w ramach regresu (instytucja prawa) wierzytelność od sprzedawcy. Bank daje nam cza na zarobienie pieniędzy, których nie mamy i których nie ma jeszcze w gospodarce. Bank nie tworzy jednak tego pieniądza. On tylko wytwarza ramy do jego stworzenia, przyspieszając obrót gospodarczy.</p><br />
<a name="3"></a>
<h1>
<font size="5">
3. Pieniądz tworzony jest przez NBP
</font>
</h1>
<p>Pieniądz tworzony jest przez NBP na potrzeby spłaty długów. Mamy dług w wyniku wykorzystanie sum z przyznanych kwot kredytu i musimy go spłacić. Aby to zrobić wykonujemy pracę - jeden uczy, drugi buduje, trzeci tworzy, czwarty nadzoruje, piąty dostarcza rozrywki, a inni wykonują pracę jaką kto potrafi wedle swoich talentów. To jest prawdziwy moment tworzenia pieniądza. Bank tylko nas do tego przymusza, żądając spłaty długu. Bank jest jak Ojciec krzycząca na nas w okresie wczesnym - wstań z łóżka; idź do szkoły; ucz się! Bank tak samo jak Ojciec - daje nam możliwości i egzekwuje wykonanie zobowiązań. To wszytko. </p><br />
<a name="4"></a>
<h1>
<font size="5">
4. Piramida finansowa
</font>
</h1>
<p>Jest prawdą, że system bankowy zwiększa swoją zdolność do kredytowania poprzez przyjmowanie w depozyt środków pochodzących z kredytu. I jest to podstawą działania systemu bankowego w/g modelu USA. Jak każdy wie, po 1986 roku w ramach II etapu reformy gospodarczej PZPR, przyjęliśmy właśnie ten model, co dokonało się w 1988 roku [2]. O modelu tym pisał Bank Federalny Chicago w 1961 roku [3]. Model ten opisuje NBP w swoich materiałach edukacyjnych, mówiąc nam że system bankowy może wytworzyć 30 razy więcej kredytu niż ma depozytów; oczywiście podążając w ramach określonych przez przepisy zasad [4]. Nowoczesny system bankowy to piramida finansowa, która nie ma pieniądza, który znajduje się na jej kontach. Próba wypłaty gotówki zakończyłaby się końcem systemu, który trwa tylko i wyłącznie dlatego, że nie mamy dla niego alternatywy. Państwo specjalnie udaje niemoc w ramach walki np. z kradzieżami. Każdy wie, że złodziej w naszym domu ma większe prawa niż my sami, a broniąc naszego majątku możemy łatwo trafić do więzienia np. za pobicie złodzieja. Gdyby było inaczej - gdyby nasz dom był naszym królestwem, którego możemy bronić dowolnymi metodami, wtedy trzymalibyśmy oszczędności czy też majątek w sejfie w postaci gotówki czy też złota. Wtedy jednak bank nie miałby tych środków w depozytach, co nie umniejszałoby jego możliwości kredytowe. System zmusza więc nas do korzystania z depozytu. Nie mamy alternatywy.</p><br />
<a name="5"></a>
<h1>
<font size="5">
5. Pieniądz tworzy każdy z nas
</font>
</h1>
<p>Pieniądz, który jest wyznacznikiem majątku, to wynik ludzkiej pracy. Nie wytwór banku, czy urzędnika, tylko ludzkiej pracy. Zadłużając się przyjmujemy na siebie zobowiązanie spłaty długu, co powoduje że podejmujemy pracę, uczymy się, rozwijamy - zwiększając nasz ekonomiczny potencjał. Moment gdy spłacamy każdą z rat jest faktycznym domknięciem cyklu tworzenia pieniądza. Wcześniej bank centralny musi dostarczyć gotówkę do systemu, aby umożliwić wypłatę pieniędzy za naszą pracę. Oczywiście wchodzi tutaj w grę statystyka, która mówi ile potrzeba gotówki, bo i tak każde zarobione przez nas pieniądze trafiają na depozyt.</p><br />
<p>Pieniądz tworzymy nasza pracą. System w którym żyjemy wypracował najbardziej demokratyczną formę tworzenia pieniądza jaką wymyślił człowiek. </p><br />
<a name="6"></a>
<h1>
<font size="5">
6. Przypisy
</font>
</h1>
<p></p><ol style="text-align: left;"><li>Money creation in the modern economy, Bank of England, <a href="https://www.bankofengland.co.uk/quarterly-bulletin/2014/q1/money-creation-in-the-modern-economy">https://www.bankofengland.co.uk/quarterly-bulletin/2014/q1/money-creation-in-the-modern-economy</a></li><li>Oddać do dyspozycji - rozważania konsumenta, R.Styczyński, <a href="https://goo.gl/DE93YP">https://goo.gl/DE93YP</a></li><li>Modern Money Mechanics, Federal Bank of Chicago, <a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Modern_Money_Mechanics.pdf">https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Modern_Money_Mechanics.pdf</a></li><li>Skąd banki mają pieniądze?, NBP, <a href="https://www.nbportal.pl/wiedza/prezentacje/skad-banki-biora-pieniadze">https://www.nbportal.pl/wiedza/prezentacje/skad-banki-biora-pieniadze</a></li></ol><p></p>
<br />
</span>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-56359550601202816442021-06-14T14:53:00.005+02:002021-06-14T21:01:40.967+02:00UOKiK odpowiada na ważne kwestie dotyczące prawa ochrony konsumenta, czyli Petycja nr.25<span style="font-size: large;"><i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEja2kqLmfwtxAZjQcX5fAUyeOIkXRx7A6GWfggWiulecSH1Wkr4OxadfJDpK0YsUuhIErIps5KGXNrSAN9vebi7F4xZehq9VkCgleXMKYwBMIPWG1OURUn4KQ5iI2Mb4kVrwtXD8MCQIo4/" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img alt="" data-original-height="1280" data-original-width="896" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEja2kqLmfwtxAZjQcX5fAUyeOIkXRx7A6GWfggWiulecSH1Wkr4OxadfJDpK0YsUuhIErIps5KGXNrSAN9vebi7F4xZehq9VkCgleXMKYwBMIPWG1OURUn4KQ5iI2Mb4kVrwtXD8MCQIo4/" width="168" /></a></div>W 2019 roku zadaliśmy UOKiK szereg pytań, korzystając w przepisu petycjach. Odpowiedzi zostały opublikowane na stronie UOKiK w styczniu 2020 roku, jednak dokument ten zaginął w informacyjnym gąszczu. Co więcej nie jest to dokument tekstowy, tak więc trudno się do niego odwołać czy też wyszukać via google. Ten wpis jest kopią informacji UOKiK. Publikowany na tym blogu ponownie tym razem ze spisem treści i możliwością linkowania poszczególnych pytań.<br /></i></span><a name='more'></a>
<div><span style="font-size: large;"><center><br /></center><span style="font-size: large;">
<center>~~~</center>
<br />
<br />
<b>Spis Treści</b>
| <a href="#1"> Wstęp UOKiK</a>
| <a href="#2"> Sekcja I.</a>
| <a href="#3"> Pytanie no.I.1</a>
| <a href="#4"> Pytanie no.I.2</a>
| <a href="#5"> Pytanie no.I.3</a>
| <a href="#6"> Pytanie no.I.4</a>
| <a href="#7"> Pytanie no.I.5</a>
| <a href="#8"> Pytanie no.I.6</a>
| <a href="#9"> Pytanie no.I.7</a>
| <a href="#10"> Pytanie no.1.8</a>
| <a href="#11"> Sekcja II.</a>
| <a href="#12"> Pytanie no.II.1</a>
| <a href="#13"> Pytanie no.II.2</a>
| <a href="#14"> Pytanie no.II.3</a>
| <a href="#15"> Pytanie no.II.4</a>
| <a href="#16"> Pytanie no.II.5</a>
| <a href="#17"> Sekcja III.</a>
| <a href="#18"> Zakończenie</a>
| <a href="#19"> Przypisy</a> </span></span></div><div><span style="font-size: large;"><span style="font-size: large;"><br />Wysłana petycja:</span></span></div><div><ul style="text-align: left;"><li><a href="https://www.uokik.gov.pl/download.php?id=19183">Petycja nr 25</a></li></ul><span style="font-size: large;"><span style="font-size: large;">Oryginał odpowiedzi:</span></span></div><div><ul style="text-align: left;"><li><a href="https://www.uokik.gov.pl/bip_petycje.php?news_id=15781">https://www.uokik.gov.pl/bip_petycje.php?news_id=15781</a></li></ul><span style="font-size: large;"><span style="font-size: large;">
<center><br /></center><center>~~~</center>
</span><span style="font-size: large;"><div><br /></div>
<a name="1"></a>
<h1>
<font size="5">
1. Wstęp UOKiK
</font>
</h1>
<p>PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW</p>
<p>DO7IK-2 053 1 2020</p>
<p>Warszawa, 17 stycznia 2020 r.</p><br />
<p>odpowiadając na petycję o wydanie i ogłoszenie interpretacji mających istotne znaczenie dla stosowania przepisów oraz oceny praktyk rynkowych w sprawach objętych zakresem działania Prezesa Urzędu proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.</p>
<p>W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 31 a ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. poz. 369 ze zm.; dalej: uokik) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK) może wydać i ogłosić wyjaśnienia i interpretacje mające istotne znaczenie dla stosowania przepisów w sprawach objętych zakresem działania Prezesa UOKiK. Wyjaśnienia i interpretacje są publikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu.</p>
<p>Wyjaśnienia i interpretacje określają zamierzony sposób stosowania prawa przez Prezesa UOKiK. Nie mają one mocy powszechnie obowiązującej, nie są wiążące dla innych organów państwowych, w szczególności dla sądów.</p>
<p>Co do zasady, Prezes UOKiK wydaje wyjaśnienia i interpretacje w odniesieniu do przepisów w sprawach objętych zakresem działania Prezesa UOKiK, których zastosowanie przez Prezesa UOKiK jest uznaniowe [1]. Wyjaśnienia mają na celu wskazanie przedsiębiorcom jakimi kryteriami będzie kierował się Prezes UOKiK w ramach przyznanej uznaniowości. Wyjaśnienia mogą też w bardziej przystępny sposób określić jakie wymogi powinien spełnić ich adresat w ramach określonych procedur, szczególnie jeśli z doświadczenia wynika, że przedsiębiorcy mają wątpliwości co do stosowania przepisów i w efekcie składają pism/wnioski niepełne lub nieprecyzyjne.</p>
<p>Zakres pytań objętych petycją, sprowadzających się do tego, aby UOKiK ocenił czy dane zachowanie stanowi naruszenie przepisów nie może być przedmiotem wyjaśnień czy interpretacji bowiem ocena zachowania może być dokonana w toku określonych procedur z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy.</p>
<p>Niemniej jednak, z uwagi na to, że część pytań dotyczy postępowania i decyzji w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, które jest postępowaniem obowiązującym w tym kształcie od 17 kwietnia 2016 r., a zatem stosunkowo nowym, przedstawienie informacji przez UOKiK pozwoli przede wszystkim na rozpowszechnienie wiedzy o kompetencjach Prezesa UOKiK w tym zakresie. Odnosząc się zatem do podniesionych przez Pana proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień:</p>
<a name="2"></a>
<h1>
<font size="5">
2. Sekcja I.
</font>
</h1>
<a name="3"></a>
<h1>
<font size="5">
3. Pytanie no.I.1
</font>
</h1>
<p><b>1. Czy art. 384 k.c. należy rozumieć tak, że zarówno wzór umowy, regulamin jak i dowolne inne postanowienia ustalone przez przedsiębiorcę w celu zawarcia umów z konsumentami stanowią wzorzec umowy?</b></p>
<p>Pojęcie wzorca umowy nie posiada definicji legalnej. Według art. 384 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 102b; dale]: k.c.J ustalony przez jedną ze stron wzorzec umowy, w szczególności ogólne warunki umów, wzór umowy, regulamin, wiąże drugą stronę, jeżeli został jej doręczony przed zawarciem umowy. W przepisie tym wskazano zatem tylko przykładowe wzorce umowy. Z praktyki orzeczniczej Prezesa UOKiK wynika, że przez pojęcie wzorca umowy należy rozumieć przygotowane przez jedną stronę potencjalnej umowy, z góry, jeszcze przed zawarciem umowy, postanowienia kształtujące treść stosunku prawnego wiążącego przyszłe strony. Postanowienia te (bez względu na zastosowaną nazwę) są opracowane jednostronnie i przeznaczone są do masowego stosowania przez przedsiębiorcę, który je ustalił.</p><p><br /></p>
<a name="4"></a>
<h1>
<font size="5">
4. Pytanie no.I.2
</font>
</h1>
<p><b>2. Czy art. 23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów należy rozumieć tak, że Urząd nie zajmuje się umowami znajdującymi się w obrocie (nie chroni konsumentów), gdy przedsiębiorca wykonuje umowę zawartą w oparciu o ustalony przez siebie wzorzec umowy zawierający niedozwolone postanowienia umowę?</b></p><br />
<p>Zgodnie z art. 23a2 uokik zakazane jest stosowanie we wzorcach umów zawieranych z konsumentami niedozwolonych postanowień umownych, o których mowa w art. 3851 § 1 k.c. Zgodnie zaś z powoływanym w art. 23a uokik przepisem art. 3851 § 1 k.c. „postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.”</p><br />
<p>O ile w art. 3851 § 1 k.c. wskazano przesłanki uznania danego postanowienia umowy za niedozwolone oraz określono cywilnoprawne skutki zastosowania w umowie niedozwolonego postanowienia umownego, o tyle art. 23 a uokik ustanawia publicznoprawny zakaz stosowania niedozwolonych postanowień umownych we wzorcach umów.</p><br />
<p>Zakaz zawarty w przepisie art. 23a uokik dotyczy stosowania postanowień abuzywnych we wzorcach umów. Prezes UOKiK w toku postępowania ocenia w ramach kontroli abstrakcyjnej postanowienia wzorców umów pod kątem przesłanek z art. 3851 § 1 k.c., czyli tych samych kryteriów, które są stosowane do oceny postanowień zawartych w umowach.</p><br />
<p>Jednocześnie należy wskazać, że w myśl art. 23 d uokik prawomocna decyzja o uznaniu postanowienia wzorca umowy za niedozwolone ma skutek wobec przedsiębiorcy, co do którego stwierdzono stosowanie niedozwolonego postanowienia umownego oraz wobec wszystkich konsumentów, którzy zawarli z nim umowę na podstawie wzorca wskazanego w decyzji.</p><br />
<a name="5"></a>
<h1>
<font size="5">
5. Pytanie no.I.3
</font>
</h1>
<p><b>3. Czy art. 23b uokik należy rozumieć tak, że Urząd eliminuje z obrotu niedozwolone postanowienia umowne zawarte w umowach wykonywanych za pomocą wydania decyzji przekazywanych przedsiębiorcy, który ustalił wzorzec umowy zawierający nieuczciwe zapisy (niedozwolone postanowienia umowne)?</b></p><br />
<p>Zgodnie z art. 23b ust. 1 uokik Prezes UOKiK wydaje decyzję o uznaniu postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazującą jego wykorzystywania, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazu określonego w art. 23a. W decyzji Prezes UOKiK przytacza treść postanowienia wzorca umowy uznanego za niedozwolone.</p><br />
<p>Dokonanie przez Prezesa UOKiK oceny postanowienia wzorca umowy w decyzji uznającej jego abuzywność, stanowi wiążące prawnie potwierdzenie braku związania konsumenta takim postanowieniem zawartym w wykonywanej przez niego umowie. Nie stanowi jednak ono rozstrzygnięcia w kwestii skutków obowiązywania pozostałej części umowy.</p><br />
<p>Jednocześnie w kwestii dalszego wykonywania umowy w przypadku stwierdzenia abuzywności zawartych w nich klauzul UOKiK wypowiedział się w dniu 23 grudnia 2019 r. w Stanowisku Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 3 października 2019 r. w sprawie C-260/18 (Dziubak vs Raiffeisen Bank International AG,) i jego skutków dla umów zawieranych w obrocie konsumenckim; https://finanse.uokik.gov.pl/chf/stanowisko-prezesa-uokik-ws-dziubak-vs-raiffeisen-bank-international-ag/).</p><br />
<a name="6"></a>
<h1>
<font size="5">
6. Pytanie no.I.4
</font>
</h1>
<p><b>4. Czy art. 23b uokik należy rozumieć tak, że Urząd eliminuje z obrotu niedozwolone postanowienia umowne zawarte w umowach wykonywanych, a zawartych także przed wydaniem decyzji przez Prezesa?</b></p><br />
<a name="7"></a>
<h1>
<font size="5">
7. Pytanie no.I.5
</font>
</h1>
<p><b>5. Czy art. 23d uokik należy rozumieć tak, że ochroną objęci są wszyscy konsumenci, którzy zawarli umowę z zastosowaniem postanowienia wzorca umowy wskazanego w decyzji, zarówno przed ogłoszeniem jak i po ogłoszeniu decyzji?</b></p><br />
<p>Zgodnie z art. 23d uokik „Prawomocna decyzja o uznaniu postanowienia wzorca umowy za niedozwolone ma skutek wobec przedsiębiorcy, co do którego stwierdzono stosowanie niedozwolonego postanowienia umownego, oraz wobec wszystkich konsumentów, którzy zawarli z nim umowę na podstawie wzorca wskazanego w decyzji.”</p><br />
<p>Prawomocna decyzja wywołuje zatem skutki w odniesieniu do konsumentów, którzy zawarli lub zawrą [3] umowę z przedsiębiorcą na podstawie wzorca wskazanego w decyzji.</p><br />
<p>Decydujące znaczenie dla określenia zakresu oddziaływania decyzji ma fakt wykorzystania wzorców obejmujących zakwestionowane w decyzji postanowienia. A zatem to opis wzorca powołanego w decyzji będzie determinował jaki krąg osób zostanie objęty skutkami decyzji. Z uwagi na to, że w decyzji zostanie wskazane konkretne postanowienie wzorca umowy, wszyscy ci którzy zawarli umowy na podstawie tego wzorca, bez względu na to kiedy po raz pierwszy wprowadzono dany wzorzec do obrotu (o ile w dacie 17 kwietnia 2016 r. ten sam wzorzec był nadal stosowany), będą objęci jej skutkami.</p><br />
<p>Należy także podkreślić, że decyzja Prezesa UOKiK dotyczy osób, które zawarły umowę na podstawie wzorca wskazanego w decyzji także przed jej uprawomocnieniem się, obejmuje w tym także wygasłe stosunki prawne, tj. sytuacje, w których na dzień wydania decyzji konsumenci nie są już stronami obowiązujących umów, jak również konsumentów, którzy zawarli umowy w dacie późniejszej, jak i zawrą umowę na podstawie kwestionowanego wzorca, nawet po jej uprawomocnieniu się, aż do czasu zaprzestania stosowania przez przedsiębiorcę postanowienia wzorca umowy uznanego za niedozwolone.</p><br />
<a name="8"></a>
<h1>
<font size="5">
8. Pytanie no.I.6
</font>
</h1>
<p><b>6. Czy art. 106b uokik należy rozumieć tak, że nakłada się kary za wykorzystywanie postanowień wpisanych do rejestru, o którym mowa w art. 479(45) par. 2 kpc na podstawie art. 479 (45) par. 1?</b></p><br />
<p>Na mocy art. 106b uokik [4] Prezes UOKiK może nałożyć na osobę zarządzającą (osobę kierującą przedsiębiorstwem, w szczególności osobę pełniącą funkcję kierowniczą lub wchodzącą w skład organu zarządzającego przedsiębiorcy) karę pieniężną, jeśli osoba ta, w ramach sprawowania swojej funkcji w czasie trwania stwierdzonego naruszenia, umyślnie dopuściła przez swoje działania lub zaniechanie do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazów określonych w art. 23a lub art. 24 uokik. Nałożenie kary pieniężnej może nastąpić wyłącznie w decyzji nakładającej na przedsiębiorcę karę pieniężną, o której mowa w art. 106 ust. 1 pkt 3a lub 4 uokik.</p><br />
<p>Jak wynika z powyższego, nałożenie kary pieniężnej z art. 106b ust. 1 uokik ma charakter fakultatywny. Może nastąpić wyłącznie w sytuacji gdy przedmiotem postępowania było stosowanie przez przedsiębiorcę we wzorcach umów zawieranych z konsumentami niedozwolonych postanowień umownych lub praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów, a efektem postępowania było wydanie decyzji, w której stwierdzono naruszenie zakazu określonego w art. 23a lub 24 uokik i nałożono z tego tytułu karę pieniężną na przedsiębiorcę. Wówczas, w tej samej decyzji można ukarać osobę zarządzającą, jeżeli umyślnie dopuściła przez swoje działanie lub zaniechanie do naruszenia przez przedsiębiorcę przepisów uokik.</p><br />
<a name="9"></a>
<h1>
<font size="5">
9. Pytanie no.I.7
</font>
</h1>
<p><b>7. Czy art. 107 uokik należy rozumieć tak, że Prezes Urzędu może nałożyć karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 10 000 euro za każdy dzień opóźnienia wykonania wyroków sądowych dotyczących niedozwolonych postanowień wzorców umów?</b></p><br />
<p>postanowienie przed uprawomocnieniem się decyzji Prezesa UOKiK, jak również w okresie późniejszym.”</p><br />
<p>Na podstawie art. 107 uokik Prezes UOKiK może nałożyć na przedsiębiorców karę pieniężną za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu decyzji i postanowień wydanych w oparciu o wskazane tam przepisy lub wyroków sądowych w sprawach z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, niedozwolonych postanowień wzorców umów oraz koncentracji.</p><br />
<p>Z przepisu wynika zatem, że możliwość nakładania kar pieniężnych z tytułu opóźnienia w wykonaniu wyroku sądowego w sprawach z zakresu niedozwolonych postanowień wzorców umów dotyczy wyłącznie wyroków, w których kontroli poddano decyzję Prezesa UOKiK wydaną w postępowaniu w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.</p><br />
<a name="10"></a>
<h1>
<font size="5">
10. Pytanie no.1.8
</font>
</h1>
<p><b>8. Czy art. 138b ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (k.w.) należy rozumieć tak, że Urząd wnosi do odpowiedniego Sądu o ukaranie osoby kierującej przedsiębiorstwem.</b></p><br />
<p>Zgodnie z art. 138b § 1 k.w.5 „Kto, będąc zobowiązany na mocy orzeczenia sądu do zaniechania wykorzystywania lub do odwołania zalecenia stosowania ogólnych warunków umów albo wzoru umowy, nie stosuje się do tego obowiązku, zawierając w umowie niedozwolone postanowienia umowne, podlega karze grzywny.”</p><br />
<p>Z przepisu wynika, że warunkiem przypisania sprawcy odpowiedzialności za popełnienie czynu zabronionego z art. 138b k.w. jest niedostosowanie się do obowiązku zaniechania wykorzystywania lub odwołania zalecenia stosowania ogólnych warunków umów lub wzoru umowy, wynikającego z orzeczenia Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jako rozpoznającego sprawy o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.6 Niewykonywanie orzeczenia ma przy tym polegać na zawieraniu w umowie niedozwolonego postanowienia umownego.</p><br />
<a name="11"></a>
<h1>
<font size="5">
11. Sekcja II.
</font>
</h1>
<a name="12"></a>
<h1>
<font size="5">
12. Pytanie no.II.1
</font>
</h1>
<p><b>1. Czy praktyka polegająca na udzielaniu przez przedsiębiorcę nieprawdziwych informacji w odpowiedziach na składane reklamacje jest praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 uokik?</b></p><br />
<p>Jako zachowania przedsiębiorcy stanowiące praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca wprost wymienił w art. 24 ust. 2 pkt 3 uokik nieuczciwe praktyki rynkowe. Oznacza to, że jeśli mamy do czynienia z nieuczciwą praktyką rynkową w rozumieniu ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 2070 ; dalej: upnpr), która jednocześnie godzi w zbiorowe interesy konsumentów, takie działanie w świetle prawa stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów.</p><br />
<p>Przez praktykę rynkową rozumie się działanie lub zaniechanie przedsiębiorcy, sposób postępowania, oświadczenie lub informację handlową, w szczególności reklamę i marketing, bezpośrednio związane z promocją lub nabyciem produktu przez konsumenta. Pojęcie produktu ma znaczenie szerokie i obejmuje także usługi (art. 2 pkt 3 i 4 upnpr).</p><br />
<p>Za nieuczciwą praktykę rynkową uznaje się w szczególności praktykę rynkową wprowadzającą w błąd oraz agresywną praktykę rynkową, a także stosowanie sprzecznego z prawem kodeksu dobrych praktyk (art. 4 ust. 2 upnpr). Pojęcie praktyki rynkowej wprowadzającej w błąd poprzez działanie ustawodawca doprecyzował w art. 5 upnpr. W myśl ust. 1 ww. przepisu, praktykę rynkową uznaje się za działanie wprowadzające w błąd, jeżeli działanie to w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął.</p><br />
<p>Przy ocenie, czy praktyka rynkowa wprowadza w błąd przez działanie, należy uwzględnić wszystkie jej elementy oraz okoliczności wprowadzenia produktu na rynek, w tym sposób jego prezentacji (art. 5 ust. 4 upnpr).</p><br />
<p>W celu ochrony konsumentów przed stosowaniem praktyk rynkowych wprowadzających w błąd ustawodawca wprost wskazał w art. 5 ust. 1 pkt 1 upnpr, że wprowadzającym w błąd działaniem może być w szczególności rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji.</p><br />
<p>Oceniając czy zaistniała praktyka wprowadzająca w błąd, Prezes UOKiK ustała czy przedsiębiorca rozpowszechniał nieprawdziwe informacje, czy działanie to powodowało lub mogło powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął, a także czy naruszono zbiorowy interes konsumentów, mając na uwadze wszystkie elementy praktyki i okoliczności jej stosowania.</p><br />
<p>Na marginesie można wspomnieć, że Prezes UOKiK wydał decyzję nr DOIK-12/2017, w której uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działanie przedsiębiorcy polegające na przekazywaniu konsumentom, w odpowiedziach na ich pisma nieprawdziwych informacji, co wprowadzało konsumentów w błąd w zakresie skutków wpisania postanowień do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, które to działanie przedsiębiorcy naruszyło art. 5 ust. 1 i 2 pkt 1 upnpr w związku oraz godziło w zbiorowe interesy konsumentów, a w konsekwencji stanowiło praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3 uokik.</p><br />
<a name="13"></a>
<h1>
<font size="5">
13. Pytanie no.II.2
</font>
</h1>
<p><b>2. Czy przedsiębiorca, który jednorazowo lub wielokrotnie informuje konsumenta, że postanowienie wpisane do rejestru, o którym mowa w art. 479 (45) par. 2 kpc na podstawie art. 479 (45) par. 1 kpc nie mają wpływu na wiążącą ich umowę popełnia przestępstwo, wykroczenie, dopuszcza się nieuczciwej praktyki rynkowej, czy podaje faktyczny stan prawny.</b></p><br />
<p>Należy podkreślić, że zdaniem Prezesa UOKiK uznanie przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowienia wzorca umowy za niedozwolone w ramach kontroli abstrakcyjnej7 stanowi prejudykat (wiążące rozstrzygnięcie zagadnienia) we wszystkich sporach z przedsiębiorcą, przeciw któremu zapadł wyrok SOKiK.</p><br />
<p>W uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 20 listopada 2015 r. (sygn. III CZP 17/15) wskazano bowiem, że skutki prawomocnego wyroku uznającego postanowienie wzorca umowy za niedozwolone „wyrażają się w daleko idącej ingerencji w sferę prawną pozwanego, który musi się liczyć z tym, że w każdym indywidualnym sporze z jego udziałem sąd - pozostając związany prejudycjalnym skutkiem tego wyroku - będzie musiał uznać dane postanowienie umowne za niedozwolone".</p><br />
<p>Zgodnie z art. 47943 kpc w związku z art. 9 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 1634), wyrok prawomocny ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w ww. uchwale, „(...) rozszerzona podmiotowo prawomocność materialna wyroku uwzględniającego powództwo o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone działa jednokierunkowo, tj. na rzecz wszystkich osób trzecich, ale wyłącznie przeciwko pozwanemu przedsiębiorcy, wobec którego ten wyrok został wydany. W efekcie omawiany wyrok działa na rzecz wszystkich (strony powodowej i wszystkich osób trzecich), ale tylko przeciwko konkretnemu pozwanemu przedsiębiorcy”.</p><br />
<p>Prezes UOKiK dokonuje oceny zachowań przedsiębiorców w ramach swoich kompetencji, do których nie należy orzekanie o naruszeniu norm prawnokarnych.</p><br />
<p>Jak już wskazano powyżej, dane zachowanie przedsiębiorcy, w świetle przepisów upnpr, która to ustawa szczególną wagę przypisuje prawidłowości komunikacji na linii konsument - przedsiębiorca, należy oceniać z uwzględnieniem wszelkich okoliczności mu towarzyszących. Ocena zachowania pod kątem tego, czy stanowi nieuczciwą praktykę rynkową wymaga uprzedniego ustalenia m.in. w jaki sposób konkretnie informacja została sformułowana, kontekst jej powołania, w jakich okolicznościach została przedstawiona (z uwzględnieniem etapu wykonywania umowy, czy sporu na tle wykonywania umowy).</p><br />
<p>Z uwagi na to, że w pytaniu powołano art. 479 (45) kpc, należy mieć na względzie także to, czy informację do konsumenta formułuje przedsiębiorca, wobec którego wydane zostało orzeczenie SOKiK będące podstawą wpisu do rejestru postanowień wzorca umowy uznanych za niedozwolone.</p><br />
<p>Kategoryczne przesądzenie, że uznanie przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowienia wzorca umowy za niedozwolone w ramach kontroli abstrakcyjnej stanowi prejudykat (wiążące rozstrzygnięcie zagadnienia) we wszystkich sporach z przedsiębiorcą, przeciw któremu zapadł wyrok SOKiK, nastąpiło najpóźniej w wyżej powołanym wyroku Sądu Najwyższego. Niemniej, w konkretnym przypadku może być istotna inna data, z uwagi na uwarunkowania dotyczące konkretnego przedsiębiorcy, który posługuje kwestionowanymi stwierdzeniami, zapadające wobec niego orzeczenia w ramach kontroli incydentalnej, czy formułowane uprzednio stanowiska Prezesa UOKiK w sprawie.</p><br />
<p>Nie jest zatem możliwa abstrakcyjna ocena, w oderwaniu od konkretnych okoliczności, czy w danym przypadku miała miejsce nieuczciwa praktyka rynkowa.</p><br />
<a name="14"></a>
<h1>
<font size="5">
14. Pytanie no.II.3
</font>
</h1>
<p><b>3. Czy wykonywanie przez przedsiębiorcę umów zawartych z konsumentami na podstawie jednolitego wzorca zawierającego niedozwolone postanowienia umowne jest praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 uokik?</b></p><br />
<a name="15"></a>
<h1>
<font size="5">
15. Pytanie no.II.4
</font>
</h1>
<p><b>4. Czy na podstawie art. 26 uokik Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i nakazującą zaniechanie jej stosowania, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazu określonego w art. 24 polegające na wykonywaniu przez przedsiębiorcę umów zawartych z konsumentami na podstawie jednolitego wzorca zawierającego niedozwolone postanowienia umowne?</b></p><br />
<p>W sytuacji podjęcia działań przez Prezesa UOKiK z uwagi na podejrzenie naruszenia art. 24 uokik, po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, każdorazowo wydawana jest decyzja, w zależności od konkretnej sytuacji: na podstawie art. 26 ust. 1 uokik (decyzja o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i nakazującą zaniechanie jej stosowania), na podstawie art. 27 ust. 2 uokik (decyzja o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzająca zaniechanie jej stosowania), na podstawie art. 28 ust. 1 uokik (w przypadku uprawdopodobnienia, że został naruszony zakaz, o którym mowa w art. 24 uokik, Prezes UOKiK może zobowiązać przedsiębiorcę do podjęcia lub zaniechania określonych działań zmierzających do zakończenia naruszenia lub usunięcia jego skutków) lub decyzja na podstawie art. 105 par. 1 kpa umarzająca postępowanie z powodu jego bezprzedmiotowości.</p><br />
<p>Postanowienia umowy zawartej przez konsumenta z przedsiębiorcą, które zostały uznane za abuzywne nie wiążą konsumenta. Jednocześnie kwestia oceny możliwości dalszego wykonywania umowy bez klauzul abuzywnych należy do sądu (patrz również: Stanowisko Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 3 października 2019 r. w sprawie C-260/18 (Dziubak vs Raiffeisen Bank International AG) i jego skutków dla umów zawieranych w obrocie konsumenckim).</p><br />
<p>Aktualnie, Prezes UOKiK prowadzi wobec przedsiębiorcy postępowanie w sprawie stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów w związku z podejrzeniem wykonywania przez tego przedsiębiorcę postanowień umowy analogicznych z tymi, które zostały wpisane do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone.</p><br />
<a name="16"></a>
<h1>
<font size="5">
16. Pytanie no.II.5
</font>
</h1>
<p><b>5. Ile umów zawartych z konsumentami wg wzorca zawierającego postanowienia umowne musi wykonywać jednocześnie przedsiębiorca, aby taka praktyka została uznana za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 uokik?</b></p><br />
<p>Liczba konsumentów dotkniętych praktyką nie jest kryterium decydującym dla uznania, że przedsiębiorca dopuścił się naruszenia zbiorowych interesów konsumentów.</p><br />
<p>W tym miejscu należy zwrócić uwagę na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2008 r. (sygn. akt III SK 27/07), w którym Sąd wskazał, że „liczba indywidualnych konsumentów, których interesy zostały naruszone, nie decyduje o tym, czy dana praktyka narusza zbiorowe interesy konsumentów. Praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów jest bowiem takie zachowanie przedsiębiorcy, które jest podejmowane w warunkach wskazujących na powtarzalność zachowania w stosunku do indywidualnych konsumentów wchodzących w skład grupy, do której adresowane są zachowania przedsiębiorcy, w taki sposób, że potencjalnie ofiarą takiego zachowania może być każdy konsument będący klientem lub potencjalnym klientem przedsiębiorcy”.</p><br />
<p>Podobnie w tej kwestii wypowiada się doktryna: „rozgraniczenia interesu indywidualnego i zbiorowego nie przeprowadza się wedle kryteriów liczbowych: nie jest istotne, jakiej liczby konsumentów może dotyczyć dana praktyka (czy 10, czy 10 min osób). Interes konsumentów może podlegać kwalifikacji jako zbiorowy (a przez to podlegający ochronie na podstawie Ustawy) również w przypadkach, w których doszło do naruszenia praw jednego lub kilku odbiorców” [8] oraz „znaczna liczba konsumentów dotkniętych zachowaniem przedsiębiorcy nie decyduje sama przez się o istnieniu i naruszeniu interesu zbiorowego” [9].</p><br />
<a name="17"></a>
<h1>
<font size="5">
17. Sekcja III.
</font>
</h1>
<p><b>Czy sąd krajowy rozstrzygający spór pomiędzy konsumentem i przedsiębiorcą związany jest wpisem do Rejestru, o którym mowa w art. 479(45) par. 2 kpc czy też sentencją wyroku lub też jego uzasadnieniem.</b></p><br />
<p>Pytanie dotyczy działania sądu - me leży zatem w zakresie kompetencji Prezesa UOKiK.</p><br />
<a name="18"></a>
<h1>
<font size="5">
18. Zakończenie
</font>
</h1>
<p>W odpowiedzi na apel o ogłoszenie interpretacji w publicznych środkach masowego przekazu z uwagi na przyznane Prezesowi UOKiK możliwości bezpłatnego publikowania informacji o naruszeniu interesów konsumentów</p>
<p>Zgodnie z art. 31 c uokik Prezes UOKiK może nieodpłatnie publikować w publicznej radiofonii i telewizji, komunikaty dotyczące zachowań lub zjawisk mogących stanowić istotne zagrożenie dla interesów konsumentów. Publikowanie wykładni Prezesa UOKiK dot. przepisów nie mieści się w zakresie art. 31 c uokik.</p>
<p>Uokik na bieżąco informuje o swoich działaniach i zamierzeniach, między innymi w sprawach tzw. frankowych, przekazując te informacje do publicznej wiadomości, także w wywiadach prasowych, radiowych czy telewizyjnych bądź stanowiskach prezentowanych na stronie internetowej Urzędu.</p>
<p>Przedstawione powyżej informacje dotyczące przepisów mają charakter abstrakcyjny, nie zaś odnoszący się do konkretnej sprawy. Należy mieć na względzie, że w konkretnym przypadku sposób zastosowania określonego przepisu może być uwarunkowany różnymi okolicznościami faktycznymi i prawnymi, których może nie uwzględniać abstrakcyjna informacja dotycząca przepisów, udzielona przez organ w związku z konkretnym pytaniem.</p><div style="box-sizing: inherit; caret-color: rgb(64, 64, 64); color: #404040; font-family: "Libre Baskerville", Libre, Georgia, Times, serif; font-stretch: normal; line-height: normal; text-align: right;"><span style="box-sizing: inherit; font-family: inherit;">(-)</span></div><div style="box-sizing: inherit; caret-color: rgb(64, 64, 64); color: #404040; font-family: "Libre Baskerville", Libre, Georgia, Times, serif; font-stretch: normal; line-height: normal; text-align: right;"><span style="box-sizing: inherit; font-family: inherit;">p.o. prezesa UOKiK </span></div><div style="box-sizing: inherit; caret-color: rgb(64, 64, 64); color: #404040; font-family: "Libre Baskerville", Libre, Georgia, Times, serif; font-stretch: normal; line-height: normal; text-align: right;"><span style="box-sizing: inherit; font-family: inherit;">Marek Niechciał</span></div>
<a name="19"></a>
<h1>
<font size="5">
19. Przypisy
</font>
</h1>
<p>1 Por. np. Wyjaśnienia w sprawie wydawania decyzji zobowiązującej w sprawach praktyk ograniczających konkurencję oraz praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów (2015.10.26).</p>
<p>2 Przepis art. 23a uokik obowiązuje od 17 kwietnia 2016 r. Natomiast Dział IVb zawierający przepisy art. 47936 - 479^ (w tym art, 47938 par. 1 kpc), dotyczący postępowania w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, uchylony został ustawą z dnia 5 sierpnia 2015 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 1634; dalej: ustawa zmieniająca), która weszła w życie właśnie w dniu 17 kwietnia 2016 r. Na mocy ustawy zmieniającej rozstrzyganie w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone zostało przesunięte spod kognicji Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w poczet kompetencji Prezesa UOKiK.</p>
<p>3 Por. komentarz K. Pacuła [w:] K. Osajda (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów (art. 23d). Komentarz, Warszawa 2019, Legalis, Nb. 12, 1II.1: „Odczytanie wprost art. 23d uokik może sugerować, że decyzja wywołuje skutki wyłącznie w odniesieniu do konsumentów, którzy zawarli umowę z przedsiębiorcą posługującym się wzorcem w okresie poprzedzającym uprawomocnienie się decyzji Prezesa UOKiK. Nie wydaje się jednak, ażeby intencją ustawodawcy było objęcie skutkami stwierdzenia abuzywności wyłącznie ukształtowanych już sytuacji prawnych. Należy zatem przyjąć, że skutki określone w art. 23d uokik odnoszą się do konsumentów, którzy zawarli umowę z przedsiębiorcą przy wykorzystaniu wzorca obejmującego zakwestionowane</p>
<p>4 Art. 106b dodany ustawą z dnia 9 listopada o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem nadzoru nad rynkiem finansowym oraz ochrony inwestorów na tym rynku (Dz.U. z 2018 r., poz. 2243). Przepis wszedł w życie w dniu 15 grudnia 2018 r.</p>
<p>5 Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 1634) uchyla się art. 138b w Kodeksie wykroczeń, przy czym przepis uchylający komentowany przepis wejdzie w życie po upływie 10 lat od wejścia w życie ustawy, tj. z dniem 17 kwietnia 2026 r.</p>
<p>6 Aktualnie ta kompetencja przysługuje Prezesowi UOKiK z wyjątkami wynikającymi z ustawy zmieniającej. Przy czym przepis art. 138b k.w. dotyczy wyłącznie niedostosowywania się do orzeczeń SOKiK a nie decyzji Prezesa UOKiK.</p>
<p>7 Chodzi o stan prawny sprzed wejścia w życie ustawy zmieniającej.</p>
<p>8 A. Wędrychowska-Karpińska, A. Wiercińska-Krużewska, Komentarz do art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów [w:] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz pod red. A. Stawicki, E. Stawicki, dostępne: LEX.</p>
<p>9 T. Skoczny, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz [art. 24], 2014, dostępne: Lega lis.</p><br />
</span>
</span></div>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-47385211874132525582021-06-08T17:07:00.006+02:002021-06-08T17:09:25.626+02:00Umowy denominowane sa nieważne z uwagi na brak określenia zobowiązań<span style="font-size: large;"><i>Zobowiązanie to byt prawniczy. Podobnie Świadczenie. Są to elementy tzw. języka prawa, mając swoją definicję w ustawie art.353 Kc. Osoby znające zasady wykładni przepisów prawa rozumieją doniosłość tych dla laika zwykłych słów. Zobowiązanie i świadczenie to fundamentalne elementy prawa zobowiązań. Takie prawnicze 2 + 2. Czy jednak prawnicy zwracają na to uwagę. Moim zdaniem nie. </i></span><div><span style="font-size: large;"><i><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVZcbghLIeMPtzpJEKcr4pUYzi6ba2CeOO-SIMfWzEApRmuq3MHMb5eAz4kDfMz9xzxJUWrRUBHB3vz12nJRSiL-YvDyQQjonl30cTySZuAqyEFpf30SEiKC72JY2vR9YaNH2LP8eqV4A/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="329" data-original-width="854" height="123" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVZcbghLIeMPtzpJEKcr4pUYzi6ba2CeOO-SIMfWzEApRmuq3MHMb5eAz4kDfMz9xzxJUWrRUBHB3vz12nJRSiL-YvDyQQjonl30cTySZuAqyEFpf30SEiKC72JY2vR9YaNH2LP8eqV4A/" width="320" /></a></div><br /></i></span><div><span><a name='more'></a></span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika działaniu lub powstrzymaniu się od działania. Mogę kogoś zobowiązać to śpiewania lub zobowiązać aby przestał śpiewać.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Zobowiązanie pieniężne polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika zapłaty tj. przeniesienia z jego majątku do majątku wierzyciela wyznaczonej przez pieniądz wartości ekonomicznej. </span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Zobowiązanie pieniężne podlegało do niedawna (obowiązując w latach zawierania umów odnoszonych do CHF) pod fundamentalną zasadę - zasadę nominalizmu oznaczającą, że dłużnik ma zapłacić dokładnie tyle pieniądza ile określa zobowiązanie. Nie mniej nie więcej.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Odstępstwem od tej zasady jest mechanizm waloryzacji, który pozwala na urealnienie wartości ekonomicznej długu, ale to inny temat. Zobowiązanie pieniężne mogło być wyrażone tylko w walucie polskiej, chyba że podlegało pod wyjątki prawa dewizowego, ale to także inny temat.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Zobowiązanie pieniężne wyrażone w walucie obcej jest prawem wierzyciela do żądania od dłużnika zapłaty w tej walucie tj. przeniesienia z jego majątku do majątku wierzyciela wartości ekonomicznej oznaczonej w walucie obcej. </span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Dosyć długi wstęp. Teraz zadam pytanie: </span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Czym jest wyrażenie długu w walucie obcej płatnej tylko i wyłącznie w walucie polskiej? </span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Nie jest to zobowiązanie pieniężne z uwagi na brak możliwości zapłaty w walucie obcej. I to jest najzabawniejsze. To coś nawet nie jest zobowiązaniem w walucie obcej. </span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Jest to zobowiązanie w walucie polskiej oznaczone parametrycznie. Można tak zrobić np. w umowie sprzedaży art.536 Kc. W innych stosunkach raczej nie, a na pewnie nie można w tych stosunkach prawnych w których wartość sumy pieniężnej podaje się literalnie. Nie można tego zrobić w umowie kredytu art.69 Prawo bankowe, który to przepis jasno nakazuje podać kwotę kredytu, który udostępniany jest kredytobiorcy. </span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;"><span>Co więcej "zobowiązanie" wyrażone w walucie obcej, bez prawa do dokonania rozliczeń w tej walucie, określające wymóg zapłaty w walucie polskiej, w wysokości oznaczonej </span><span>w sposób parametryczny zależny od kursy waluty narzuconego przez wierzyciela, nie jest ani zobowiązaniem, ani nawet świadczeniem, łamiąc podstawową cechę świadczenia - jej określoność w/g cech niezależnych od subiektywnej woli stron.</span></span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;"><b>To co występuje w umowach denominowanych w walucie obcej nie jest ani zobowiązaniem ani świadczeniem w rozumieniu języka prawa. Węzeł obligacyjny bez zobowiązań nie istnieje, co powoduje całkowitą nieważność umowy.</b></span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Jak to więc możliwe, że w 2021 roku pisze o tym amator prawa, a 40.000 spraw sądowych rozważa to i owo, ignorując podstawowy element stosunku obligacyjnego - naturę zobowiązania? Nie potrafię powiedzieć.</span></div></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-86983612909385274362021-05-14T15:28:00.001+02:002021-05-17T13:30:46.811+02:00III CZP 6/21, czyli rozważania o tym czy R.Trzaskowski jest Mężem Stanu, głupcem, czy też jest szantażowany<div class="separator"><h1 style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em; text-align: left;"><span style="font-weight: normal;"><i><span style="font-size: large;">Zastanawiam się czy R.Trzaskowski jest skorumpowanym sędzią - zwykłą szują, czy też będąc szantażowanym, znajduje wyjście ze swojego koszmaru, okazując się wielkim prawnikiem - Mężem Stanu. Pomimo bycia targanym emocjami, odpowiedź znajduję. </span><div class="separator" style="clear: both; font-size: xx-large; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgC5_9q1zea5VMfSdruGzDdIIjThgmT6dgzPRucoKyKOaPbzFyclTnHBvkZmOYNielMnMmjZjiC_LAGLx0XuW3WxUYLAq3WJ1neR2QA_ade9y55Ko1NNleT-jbPs02eUU4VZLaovD_Ow5I/s1450/CZP+-+zdje%25CC%25A8cie.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="568" data-original-width="1450" height="125" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgC5_9q1zea5VMfSdruGzDdIIjThgmT6dgzPRucoKyKOaPbzFyclTnHBvkZmOYNielMnMmjZjiC_LAGLx0XuW3WxUYLAq3WJ1neR2QA_ade9y55Ko1NNleT-jbPs02eUU4VZLaovD_Ow5I/w320-h125/CZP+-+zdje%25CC%25A8cie.png" width="320" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div></div></i></span></h1></div><a name='more'></a>
<span style="font-size: large;">
<br />
<center>~~~</center>
<br />
<br />
<b>Spis Treści</b>
| <a href="#1"> wstęp</a>
| <a href="#2"> szok 2015</a>
| <a href="#3"> walka z pieniądzem polskim</a>
| <a href="#4"> nieważność </a>
| <a href="#5"> odfrankowienie</a>
| <a href="#6"> dług darmowy - ochrona złotówkowiczów</a>
| <a href="#7"> odprawić konsumenta z kwitkiem</a>
| <a href="#8"> pomóc bankom</a>
| <a href="#9"> banki mają przedawnione roszczenia</a>
| <a href="#10"> pytanie Rzecznika</a>
| <a href="#11"> orzeczenie SN</a>
| <a href="#12"> uchwała SN</a>
| <a href="#13"> SN wykonuje pracę ustawodawcy</a>
| <a href="#14"> uogólnienie pytań RF</a>
| <a href="#15"> teoria salda</a>
| <a href="#16"> odwracamy kota ogonem</a>
| <a href="#17"> dlaczego R.Trzaskowski poszargał swój autorytet?</a>
| <a href="#18"> prawe rozwiązanie problemu</a>
| <a href="#19"> ratio legis instytucji przedawnienia</a>
| <a href="#20"> milcząca zgoda na brak ochrony konsumenta</a>
| <a href="#21"> Nieważność czy utrzymanie umowy w postaci odfrankowionej?</a>
| <a href="#22"> Potwierdzenie nieważności czy unieważnienie umów?</a>
| <a href="#23"> Chroń swoje prawa - natychmiast wyślij oświadczenie</a>
| <a href="#24"> przedawnienie jako element negocjacji</a>
| <a href="#25"> Czy uderza w nas przedawnienie?</a>
| <a href="#26"> Podsumowanie</a>
| <a href="#27"> Bibliografia</a>
<br />
<br />
<br />
<center>~~~</center><center><br /></center></span><span>
<span style="font-size: large;"><a name="1"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
1. wstęp
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Omówienie orzeczenia II CZP 6/21 wymaga przedstawienia szerszego kontekstu, bez którego uchwała ta nie będzie do końca zrozumiała. Spór z bankami trwa już od lat i podlega całkiem dobrej ochronie służb wywiadowczych. Służb niestety nie działających w interesie Polski, ale chroniących wielki kapitał. Smutne to, ale niestety taka jest cena "transformacji" zaplanowanej w okresie Pieriestrojki. Przypomnę, że pierwsza fala oburzenia z 2008 zakończyła się całkowitą wygraną banków, które w wyniku zmian legislacyjnych uzyskały strumień waluty zagranicznej oraz bliżej nieokreślonych "inwestorów", którzy otworzyli kantory internetowe. Okres ten stał się także ważnym etapem dla świata finansów, który doprowadził do likwidacji w Polsce ograniczeń walutowych eliminując konieczność stosowania niezgodnej z prawem "indeksacji", która jest narzędziem finansów służącym obchodzeniu przepisów o ochronie waluty krajowej. Likwidacja zasady walutowości w 2009 była silnym ciosem w suwerenność Polski i roli NBP.</p>
<p style="font-size: x-large;">Skonkluduję, że ideałem dla sektora finansów w Polsce jest sprzedaż produktów dłużnych bez dalszych konsekwencji i dalszej obsługi dłużników. Aby osiągnąć ten stan zaimplementowano w polskim systemie prawa fundusze sekuretyzacyjne, które docelowo mają skupywać wierzytelności od banków, co pozwoli na natychmiastową monetyzację umów dłużnych. Aby ten stan osiągnąć niezbędnym było zlikwidowanie b.t.e. oraz mocy urzędowej dokumentów bankowych i obdarcie sektora bankowe z uciążliwej woali instytucji zaufania publicznego. Cel ten osiągnięty został całkowicie i skutecznie.</p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="2"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
2. Szok 2015
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Styczeń 2015 roku przyniósł kolejną falę przerażenia z powodu lawinowego skoku wartości waluty CHF. Falę o której wiedział każdy kto zajmuje się finansami. Falę która pojawiła się w wyniku zaprzestania przez Narodowy Bank Szwajcarii związania CHF z walutą Euro. O tym, że tak się stanie każdy finansista wiedział, bo SNB nie mogło w nieskończoność bronić swojej waluty. Szok tej początkowo skoncentrowany na "waloryzacji". Waloryzacji, którą w umowie kredytu wspierali nawet obrońcy konsumentów, przy okazji na nich sowicie zarabiający. W okresie tym prawnicy nie mieli problemów z samą "waloryzacją" a jedynie z naruszeniem obowiązków informacyjnych, co promował usilnie jeden z czołowych prawników znajdujących się w otoczeniu konsumentów, a prywatnie syn jednego z czołowych polityków PiS.</p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="3"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
3. Walka z pieniądzem polskim
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Waloryzacja w swojej zwyrodniałej i zniekształconej postaci była produktem uwikłanych w transformację prawników z UW oraz UJ. Prawnicy ci od dekad walczyli z zasadą walutowości, co niewątpliwie robili świadomie lub też z głupoty - na polecenie służb wywiadowczych obcych Państw. Trzeba być wszak szaleńcem, aby walczyć z elementem własnego Państwa - elementem, który jest podstawowym narzędziem w regulacji obrotu gospodarczego - pieniądzem.</p>
<p style="font-size: x-large;">Zaznaczę, że w Polsce prawnym środkiem płatniczym jest złoty polski w postaci gotówki. Używanie pieniądza elektronicznego jest umową stron transakcji handlowych; dłużnik jednak zawsze ma prawo do zapłaty gotówką. Pieniądz elektroniczny, bankowy czy kredytowy jest substytutem - podzbiorem polskiej gotówki - nigdy jednak nie może jej wyprzeć, co byłoby sprzeczne z umocowanymi w Konstytucji przepisami prawa. Pomimo to wielu szaleńców (zdrajców?) walczyło przez dekady z pieniądzem polskim i zasadą walutowości, a jednym z oręży było zdeformowanie przepisów o waloryzacji umownej, które sprowadzono błędnie do "bankowej indeksacji", będącej wehikułem do zmiany waluty długu.</p>
<p style="font-size: x-large;">Trzeba tutaj podkreślić, że banki poszły dużo dalej niż tylko zastosowanie (nielegalne) waluty obcej do ustalania wartości świadczenia - one de facto zmieniły walutę długu, poprzez wystawianie harmonogramów w walucie obcej. Jest dla mnie bardzo niesmacznym, że polska nauka prawa doprowadziła do tego stanu rzeczy. Waloryzację zastosowano do obejścia ustawy co z definicji jest czynnością nieważną z mocy art.58. Wszystkie umowy indeksowane i waloryzowane są nieważne z uwagi na w szczególności (a) obejście ustawy, (b) złamanie zasady walutowości.</p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="4"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
4. Nieważność
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Zamęt i przerażenie, a także niechęć systemu sądownictwa (jak się niestety okazało) do chciwych konsumentów i ich bezwzględnych pełnomocników, którzy zapomnieli czym jest zawód pełnomocnika procesowego, zmieniając go na XIX w. prymitywy kolonialny kapitalizm, spowodowało że Sądy zaczęły uznawać umowę odnoszoną do wartości walut obcych, po potwierdzeniu abuzywności zapisów indeksacyjnych, za nieważną.</p>
<p style="font-size: x-large;">Jest to w wielu przypadkach błędem, ale aby tak się stało przeprowadzono długi dyskurs, który wbił się w głowy sędziów. Pomimo to są to tyko subiektywne opinie sądów nie mające podstaw w systemie prawa. Żaden przepis nie zakazuje zawarcia umowy z oprocentowaniem niezgodym z przedmiotem długu. Żaden. Wymogiem wynikającym z natury zobowiązania jest jedynie obiektywizm źródła oprocentowania.</p>
<p style="font-size: x-large;">Skoro jednak przyjmujemy, że nie tylko obiektywizm jest ważny, ale taże związanie ekonomiczne z przedmiotem umowy, to musimy także przyjąć, że umowa finansująca zakup nieruchomości w Polsce za cenę wyznaczaną w złotym polskim, przy jednoczesnym odniesieniu długu do wartości waluty obcej, jest także niemożliwa do zawarcia, wszak kupujący dłużnik nigdy takiego mieszkania nie sprzeda bez straty z uwagi na ew. spadek wartości złotego w stosunku do waluty do której odnoszony jest dług. Dlaczego więc Sądy uznają taką umowę za zgodną z prawem i zasadami, a umowę odfrankowioną juz nie? Nie za bardzo potrafię to zrozumieć. Umowa na kredytowanie mieszkania z długu wyrażonego w walucie obcej jest równie nielogiczna jak obsługa długu złotowego z oprocentowaniem waluty obcej. Obie konstrukcje są równie niezgodne z ekonomia, logiką i zasadami współżycia społecznego. Skoro więc sądy nie akceptują PLN+LIBOR to powinny natychmiast potwierdzać nieważność umów hipotecznych CHF z automatycznym przedawnieniem roszczeń banku. </p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="5"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
5. Odfrankowienie
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Odfrankowienie umowy powoduje niezwykle prostą i skuteczną formę zastosowanie prawa ochrony konsumenta, sprowadzając się do znanej z systemu prawa sankcji długu darmowego (patrz ustawa o kredycie konsumenckim). Dłużnik oddaje to co dostał, a bank nie ma zysku. Co więcej występuje nawet analogia do ograniczenia praw konsumenta z noweli ustawy o kredycie konsumenckim, nadając mu prawo do odzyskania kosztów obsługi długu tylko z kilku lat. Tutaj mamy analogię do przedawnienia roszczeń konsumenta. Biorąc pod uwagę schemat "rat stałych" powodujących, że dłużnik najpierw spłaca odsetki, daje to bankowi znaczący zysk. Dodatkowo, w przypadku odfrankowienia bank jest pomimo wszystko w lepszej sytuacji mając dodatkowo minimalny zysk wynikający ze stawki LIBOR oraz marży. Nawet jeżeli LIBOR zniknie z rynku (co niebawem się stanie), bank jest w sytuacji wciąż dobrej - z uwagi a kreację pieniądza. Co więcej, biorąc pod uwagę właśnie zasady kreacji pieniądza, bank i cała gospodarka wychodzi na tym całkiem dobrze. Finalnie nie ma problemu przedawnienia roszczeń banku. Problem ten nie istnieje. Doprawdy nie potrafię zrozumieć dlaczego sądownictwo nie dostrzegło tych wszystkich zalet i analogi do znanej instytucji prawa - długu darmowego.</p>
<p style="font-size: x-large;">Po odfrankowieniu dłużnik może natychmiast spłacić dług i zakończyć umowę, powodując, że nie występują żadne dodatkowe komplikacje prawne, takie jak problem wyczyszczenia hipoteki czy też jakiekolwiek roszczenia stron umowy. Odfrankowienie eliminuje także jeszcze jeden bardzo wstydliwy problem - problem kontraktacji z nieuczciwymi prawnikami, który uczynili sobie z konsumentów dojne krowy, robiąc dokładnie to samo co bankierzy, tylko w nieco bezczelniejszy sposób.</p>
<p style="font-size: x-large;">Odfrankowując umowy ze zmniejszeniem salda długu, Sąd rozwiązałby wiele problemów społecznych. Nie uczynił tego jednak, o jest wielką szkodą. Do tego aby nie polepszać sytuacji frankowiczów, Państwo mogłoby pobrać podatek od różnicy kredytu darmowego i analogicznego kosztu długu złotowego. To by spowodowało powstanie rozwiązania idealnego.</p>
<p style="font-size: x-large;">Odfrankowienie jest niezwykle prostym i skutecznym rozwiązaniem problemu umów frankowych. Nic nikomu się nie przedawnia; nikt nie zyskuje; nikt nie traci. Znaczy zyskuje klient mając darmowy dług, lecz nie jest w tym dziwnego, nawiązując do sankcji długu darmowego znanego z ustawy o kredycie konsumenckim. Dodajmy przedawnienie części roszczeń oraz podatek i nikt nic już nie zyskuje. Jeżeli Sądy uznają, że jest to nieuczciwe, to powinny zaskarżyć ustawę i związaną z nią dyrektywę o kredycie konsumenckim do TS UE. </p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="6"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
6. Dług darmowy - ochrona złotówkowiczów
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">I tutaj dodam dygresję, że dziwi mnie, że sankcja długu darmowego nie jest promowana i wykorzystywana przez prawników, gdyż prawdopodobnie 90% umów pożyczek i kredytów pod tą sankcję podlega. Niestety pokazuje to co tak naprawdę interesuje prawników - łatwy i szybki zarobek na przerażonych i podsyconych w swej chciwości (co jest całkiem ludzkie) dłużników. Prawników nie interesuje ani pomoc rzeszom konsumentów, w tym złotówkowiczom, ani naprawa systemu prawa. Ważna jest tylko kasa. Tu i teraz! I dlatego Sądy z tym walczą. Problem polega na tym, że prowadząc wewnętrzne potyczki z kolegami ze studiów, Sądy niszczą niestety prawo i stosunki społeczne, co obserwujemy w uzasadnieniu ustnym III CZP 6/21.</p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="7"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
7. Odprawić konsumenta z kwitkiem
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Po 2015 roku konsument został pozbawiony ochrony. UOKiK zniszczył prawo kontroli abstrakcyjnej, co jest owocem działań lobbystów. Nie ma już tej kontroli. Osobiście zgłosiłem dwóch radców prawnych do UOKiK - urząd mnie ignorował i ignoruje do tej pory. Nie wiem co urzędnicy procedują, a z informacji medialnych wynika, że zignorowali 90% zgłoszonych aktów oszustwa, w szczególności kradzież KZP. Nazwisk nieuczciwych prawników nie podano do wiadomości, przez co oszukują oni nadal swoich klientów. Coś takiego było nie do pomyślenia w przypadku SOKiK. Sprawy spływały do Sądu i musiały być procedowane w sposób obiektywny i otwarty. Teraz nieuczciwy przedsiębiorca może mieć ochronę urzędnika, bo ten ignoruje osobę zgłaszającą. Wróciły jakieś mroczne czasy urzędniczej dominacji. Dyrektywa 93/13 stała się groteską. UOKiK dołączył do grupy klaunów wraz z tłumaczami sekcji polskiej EU, którzy robią z dyrektywy w Polsce pośmiewisko. Pośmiewisko to domyka SN w ramach uzasadnienia ustnego III CZP 6/21.</p>
<p style="font-size: x-large;">Sądy zachowują się identycznie. Na początku z uwagi na rzekomy brak interesu prawnego odrzucano pozwy o ustalenie nieważności z uwagi na dalej posunięte żądanie o zapłatę. Nie wiem czy sady robiły to specjalnie, ale najprawdopodobniej to takie wyroki doprowadziły do fali ludzkiej chciwości. Nie było to ani dobre od strony prawnej ani od strony społecznej. Wyrok ustalający nieważność otwierał drogę i do prostego procesu o zapłatę i do prostego wykreślenia banku z hipoteki. Sądy wprowadziły pełnomocników na manowce a ci się dali. W kolejnym kroku Sądy wymyśliły teorię salda, nie aby chronić konsumenta przed procesem bez rozliczenia roszczeń storn, który to proces doprowadzał do straty klienta z uwagi na chciwość pełnomocników. Sądy robiły to aby ponownie oddalić roszczenia. Na koniec, gdy pojawiło się w dyskursie roszczenie za "korzystanie z kapitału" Sądy zaczęły potwierdzać nieważność umów. Po 5 latach koło się zatoczyło i to co było na początku, stało się na końcu. niestety ponownie nie po to aby ułatwić życie Obywatela, ale aby go upokorzyć i przeciągnąć przez ścieżkę zdrowia systemu sprawiedliwości. Do tego dodajmy całkowitą impotencją intelektualną w zakresie wzorca umowy, co objawia się ignorowaniem przez Sądy prejudykatów SOKiK. Mam wrażenie, że Sądy nie mają pojęcia czym jest wzorzec umowy, co w XXI w. jest nie tylko wstydem ale i policzkiem dla polskiej nauki prawa, biorąc pod uwagę że to polska myśl prawna dodała regulamin do Kodeksu Zobowiązań w 1933 roku. </p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="8"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
8. Pomóc bankom
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Wraz z momentem gdy banki zaczęły przegrywać, do dyskursu włączyły się "śpiochy", czyli ukryci agenci, który do tej pory albo nie komentowali sprawy, albo robili to zdawkowo udając niezależne autorytety. Skompromitowani prawnicy i lobbyści odeszli już w kąt - nie można ich juz było dużej wykorzystywać z uwagi na głupoty, które do tej pory wypowiadali. W sumie zrobili swoje - sektor bankowy wyeliminował niezależną kontrolę SOKiK, eliminując kontrolę abstrakcyjną i zastępując ją znaną z czasów PRL - kontrolą urzędnika. Wychodząc naprzeciw sektorowi bankowemu w dyskursie pojawiła się - pompowana przez dekady na autorytet - E.Łętowska, która znana jest nam bliżej z tego że przewodziła grupie zajmującej się dodaniem waloryzacji do systemu prawa; a było to w 1986. Nie pojawiła się w dyskursie gdy dyskutowano waloryzację; to nie ona dopomogła w jej eliminacji. Nie zrobiła tego pomimo, że to właśnie ona pomóc w odnalezieniu ratio legis. Pojawiła się natomiast aby chronić banki, pozornie chroniąc interes konsumenta. Wprowadziła ona do dyskursu to co znalazło się w uzasadnieniu wypowiedzianym przez SSN R.Trzaskowskiego. Ochrona banków prawie się udała. Prawie. </p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="9"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
9. Banki mają przedawnione roszczenia
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Służby kontrolujące kryzys kredytowy przeciągnęły dyskurs na obszar prawa ochrony konsumenta. Nauka prawa straciła przez to wiele lat jałowych dyskusji, dochodząc do absurdu, który skrystalizowany jest w ostatnim zdaniu wypowiedzianym przez SSN R.Trzaskowskiego.</p>
<p style="font-size: x-large;">Trzeba jednak podkreślić, że umowy kredytu odnoszone do walut obcych są nieważne z mocy prawa krajowego w szczególności z powodu:</p>
<p style="font-size: x-large;"></p><ol style="text-align: left;"><li><span style="font-size: large;">łamiąc zasadę walutowości. Banki wyraziły zobowiązania w walucie obcej, do czego są uprawnione z mocy ustawy prawo dewizowe, ale tylko w sytuacji gdy umowa jest obrotem dewizowym, tzn. doprowadza lub może doprowadzać do rozliczeń pomiędzy stronami w walucie zobowiązania. Jak doskonale wiemy stan taki nie występował w 99% stosowanych przez banki wzorcach umowy.</span></li><li><span style="font-size: large;">łamiąc naturę świadczenia, które nie może być ustalane na podstawie subiektywnej oceny jednej ze stron umowy.</span></li><li><span style="font-size: large;">łamiąc naturę zobowiązania, które w umowie kredytu hipotecznego ma swoje źródło w regresie wynikającym z zapłaty na rzecz osoby trzeciej. Wierzyciel nie ma prawa do zmiany natury długu z mocy umowy kredytu.</span></li></ol><p></p>
<br />
<p style="font-size: x-large;">Z powodu nieważności bank ma przedawnione roszczenia, czego dowie się od przedsiębiorców. Ci - nie mając ochrony EU - będą procedować spory z bankami z zakresie podstaw prawa. I wygrają. I bankierzy poznają nie tylko zalety duralex, ale także moc dura lex, sed lex.</p>
<span style="font-size: large;"><a name="10"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
10. Pytanie Rzecznika
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Rzecznik finansowy, będący w Polsce ostatnim już obrońcą praw konsumenta na styku z sektorem finansowym, reagując na iście pornograficzny poziom dyskursu, zadał SN trzy pytania dotykające stosownej przez Sądy w celu obstrukcji ochrony konsumenta "teorii salda", oraz zupełnie bzdurnych wywodów E.Łętowskiej.</p>
<p style="font-size: x-large;">Dla porządku zaznaczę, że do pytań Rzecznika wkradł się błąd. Mówimy o umowach denominowanych w walucie obcej oraz indeksowanych do obcej waluty. Jak ktoś nie wie co powiedzieć to może zacytować ustawę. Albo prawnicy rzecznika się pogubili albo pytanie to jest preludium do kolejnego pytania o złamanie zasady walutowości. Trzymam kciuki za te ew. sprytny zabieg prawników Rzecznika.</p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="11"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
11. Orzeczenie SN
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Tyle dość długiego wstępu. Byłon niezbędny aby zrozumieć kontekst w którym znalazł się SN odpowiadając na pytania Rzecznika. Omawiając uchwałę, nie pozbędę się subiektywnych uwag, będę jednak prowadził czytelnika przez słowa SN odnosząc do transkrypcji z zapisu wideo. Transkrypcja zaś, połączona jest z zapisem video, co pozwoli na wyrobienie sobie własnej opinii przez czytelnika. </p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="12"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
12. Uchwała SN
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;"><span style="font-family: inherit;">Sąd Najwyższy podjął uchwałę o następującej treści:</span></p><p><span style="font-family: courier; font-size: medium;">Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2021 r.</span></p>
<p><span style="font-family: courier; font-size: medium;">1. Niedozwolone postanowienie umowne (art. 3851 § 1 k.c.) jest od początku, z mocy samego prawa, dotknięte bezskutecznością na korzyść konsumenta, który może udzielić następczo świadomej i wolnej zgody na to postanowienie i w ten sposób przywrócić mu skuteczność z mocą wsteczną.</span></p>
<p><span style="font-family: courier; font-size: medium;">2. Jeżeli bez bezskutecznego postanowienia umowa kredytu nie może wiązać, konsumentowi i kredytodawcy przysługują odrębne roszczenia o zwrot świadczeń pieniężnych spełnionych w wykonaniu tej umowy (art. 410 § 1 w związku z art. 405 k.c.). Kredytodawca może żądać zwrotu świadczenia od chwili, w której umowa kredytu stała się trwale bezskuteczna.</span></p>
<p><span style="font-family: courier; font-size: medium;">3. Nadaje uchwale moc zasady prawnej.</span></p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="13"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
13. SN wykonuje pracę ustawodawcy
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Na wstępie sędzia sprawozdawca R.Trzaskowski wyraził swój niepokój, że SN wyznaczony został do tego co powinien zrobić ustawodawca.</p>
<p style="font-size: x-large;">Wypowiedź: <a href="https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#10">https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#10</a></p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="14"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
14. Uogólnienie pytań RF
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">SN dokonał swoistego uogólnienia pytań Rzecznika. O ile w zakresie pytania o teorię salda, odpowiedział precyzyjnie, o tyle w przypadku bełkotu E.Łętowskiej rozwinął jej myśl do postaci ... "odwrócenia kota ogonem". O tym za chwilę.</p>
<p style="font-size: x-large;">Wypowiedź: <a href="https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#20">https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#20</a></p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="15"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
15. Teoria salda
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Sąd najwyższy zmiótł teorię salda z dyskursu i orzecznictwa i tutaj nie ma co o tym dłużej pisać. SN przypomniał, że postanowienie abuzywne nie wiąże ex lege, ex tunc, czyli z mocy prawa z mocą wsteczną. W wyniku niewiązania zapisów umowy powstaje kondykcja będąca źródłem roszczenia konsumenta. I jest ona niezależna od ew. roszczeń banku.</p>
<p style="font-size: x-large;">O siebie dodam to czego nie dodał R.Trzaskowski, że w trakcie wykonywania umowy, bank nie ma skutecznego roszczenia o zwrot całości długu. Roszczenie takie posiada tylko w sytuacji wypowiedzenia umowy oraz uznania umowę za nieważną. Gdy umowa jest wykonywana w trakcie procesu bank ma roszczenia tylko o wymagalne i niezapłacone raty. SN powinien to podkreślić, w ramach edukacji Sądów, które zupełnie, zupełnie bezprawnie stosowały tzw. "teorię salda".</p>
<p style="font-size: x-large;">Wypowiedź: <a href="https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#30">https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#30</a>, <a href="https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#60">https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#60</a></p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="16"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
16. Odwracamy kota ogonem
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">I na tym kończy się poprawna i uczciwa praca SN. Reszta to odwrócenie kota ogonem, robiąca z przepisów o ochronie konsumenta groteskę. De facto SN dał immunitet bankom (nie przedsiębiorcom, tylko kredytodawcom) na dowolne łamanie prawa, o ile zastosują zabieg tricku informacyjnego. Nazwijmy to "trikiem trzaskowskiego". SN wszedł w rolę nie tyle adwokata banków, co rolę consultingu. Zaznaczę, że 15 lat temu podobny konsulting podpowiedział bankom "indeksację".</p>
<p style="font-size: x-large;">Proszę zauważyć jak SN zdefiniował prawa konsumenta. Na początek oto co mówi dyrektywa 93/13:</p><br />
<p style="font-size: x-large;"><i></i></p><blockquote><i><span style="font-size: large;">Artykuł 6 1. Państwa Członkowskie stanowią, że na mocy prawa krajowego nieuczciwe warunki w umowach zawieranych przez sprzedawców lub dostawców z konsumentami nie będą wiążące dla konsumenta, a umowa w pozostałej części będzie nadal obowiązywała strony, jeżeli jest to możliwe po wyłączeniu z niej nieuczciwych warunków.</span></i></blockquote><p></p><br />
<p style="font-size: x-large;">, oto co mówi Kodeks cywilny: </p><br />
<p style="font-size: x-large;"><i></i></p><blockquote><i><span style="font-size: large;">art.385/1 § 1. Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny. § 2. Jeżeli postanowienie umowy zgodnie z § 1 nie wiąże konsumenta, strony są związane umową w pozostałym zakresie.</span></i></blockquote><p></p><br />
<p style="font-size: x-large;">A oto jak SN odwrócił kota ogonem:</p>
<p style="font-size: x-large;"><i></i></p><blockquote><i><span style="font-size: large;">1. Niedozwolone postanowienie umowne (art. 3851 § 1 k.c.) jest od początku, z mocy samego prawa, dotknięte bezskutecznością na korzyść konsumenta, który może udzielić następczo świadomej i wolnej zgody na to postanowienie i w ten sposób przywrócić mu skuteczność z mocą wsteczną.</span></i></blockquote><p></p>
<p style="font-size: x-large;">SN dodał przewrotną interpretację wznoszącą na poziom meritum ochrony konsumenta jego walkę o to aby postanowienia nieuczciwe wiązały go jako stronę umowy. Zajmuję się tym tematem od kilku lat, ale nie spotkałem się z sytuacją w której przedsiębiorca powołuje się na przepisy o ochronie konsumenta wskazując ich bezskuteczność względem konsumenta, a ten jak lew broni się utrzymując tę skuteczność.</p>
<p style="font-size: x-large;">Ratio legis kryjące się za dyrektywą i jej implementacją w Kodeksie cywilnym mówi o niewiązaniu postanowień nieuczciwych oraz karze dla nieuczciwego przedsiębiorcy, korzyści dla konsumenta i przykróceniu równowagi stron. Trafna implementacja tej instytucji prawa znajduje się w ustawie o kredycie konsumenckim pod postacią sankcji długu darmowego. Zamiast tego SN mówi o prawie konsumenta do sanowania nieuczciwej umowy. Kot został ogonem odwrócony. Koci odbyt stał się pyszczkiem i R.Trzaskowski całuje kota w ten nowy pyszczek. I mówi nam, że teraz jest to normą. Niemiłe to jest.</p>
<p style="font-size: x-large;">Wypowiedź: <a href="https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#40">https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#40</a></p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="17"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
17. Dlaczego R.Trzaskowski poszargał swój autorytet?
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Zaznaczę, że konsument może wyrazić wolę utrzymania postanowienia nieuczciwego o ile znajduje się w jego interesie. Absolutnie nie jest takim interesem rezygnacja z przedawniania roszczeń banku. Czy jest takim interesem uniknięcie potwierdzenia nieważności umowy? Oczywiście także nie. Konsument nie może być poddany szantażowi:</p>
<p style="font-size: x-large;"><b></b></p><blockquote><b><i><span style="font-size: large;">Albo bierzesz wadliwą umowę kredytu, albo natychmiast masz oddać 300.000 zł. Jutro! Dziś! Teraz!</span></i></b></blockquote><p></p>
<p style="font-size: x-large;">To jest model oszusta z bazaru lub handlarza używanymi autami. Nikt przy zdrowych zmysłach nie zinterpretuje tak prawa ochrony konsumenta, a niestety do takiego modelu sprowadza to R.Trzaskowski. Ponieważ R.Trzaskowski nie jest idiotą, musi w tym być jakiś haczyk.</p>
<p style="font-size: x-large;">Z drugiej strony konsument nie może nadużywać danego mu prawa w celu niewywiązania się z wykonania swoich zobowiązań. W zaistniałej sytuacji zwrócę ponownie uwagę na zagalopowanie się Sądów w niechęci do frankowiczów. Problem przedawnienia nie istnieje w przypadku odfrankowienia. Po prostu nie istnieje. Dlaczego sędziowie tego nie zauważyli? Nie potrafię zrozumieć.</p>
<p style="font-size: x-large;">To nikt inny niż Polskie Sądy powszechne doprowadziły do eskalacji kryzysu. Zamiast tego mogły odfrankawiać umowy powołując się na analogię do sankcji długu darmowego znanej z ustawy o kredycie konsumenckim. Podkreślę, że polskie prawo nie zabrania zawierania umów PLN+LIBOR+marża. Taka umowa, choć nieprawidłowa jest równie bez sensu jak dług denominowany w walucie obcej zawarty na finansowanie zakupu nieruchomości wycenianej w złotym polskim. Umowa PLN+LIBOR+marża nie wchodzi w zakres sankcji art.58 Kc i jako taka może być stosowana. Sądy nie mają więc podstaw prawnych aby umowy takie uznawać za nieważne, a innej postawy przy wyjściu z zakresu 93/13, niż obiektywne przepisy prawa krajowego, tym przypadku art.58 Kc, nie ma. Podkreślił to R.Trzaskowski </p><p style="font-size: x-large;">Wypowiedź: <a href="https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#50">https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#50</a></p>
<p style="font-size: x-large;">Z drugiej strony, w przypadku potwierdzenia nieważności umowy, co niestety dotyczy umów denominowanych (tutaj gratulacje dla W.Pyzioła z UJ za sprowadzenie Polski na skraj przepaści! Dobra robota chłopaku!) należy odwołać się do instytucji potrącenia. W przypadku potwierdzenia przez Sąd nieważności umowy z mocy art.58 Kc obie strony mają roszczenie o zwrot dokonanych płatności, ale nie świadczeń bo bez umowy nie ma zobowiązań. Tutaj kolejny ukłon do J.Pisulińskiego w UJ - bez umowy nie ma mowy świadczeniu nieczynienia (non facere) tj. w przypadku umowy dłużnej - nieodbierania długu. Pozostaje po prostu przekazanie środków pieniężnych bez podstawy prawnej, a tak naprawdę zapłata na rzecz osoby trzeciej czy tez przekaz dokonane bez podstawy prawnej. Wynika z tego, że bank nie ma najmniejszej podstawy do zwrotu wartości świadczenia nieczynienia, ponieważ świadczenie w sensie prawnym nie istnieje w przypadku nieważnej umowy. Nieważnej, a nie unieważnionej, jak tego chce E.Łętowska. Tutaj ukłon do projektantki waloryzacji z lat 1986-1987.</p>
<p style="font-size: x-large;">Instytucja potrącenia nie chroni jednak w pełni roszczeń banku z uwagi na jej konstrukcję. Bank 15 lat temu wypłacił np. 300.000 zł, a korzystając z potrącenia może potrącić swoje roszczenie z roszczeniami o zwrot wpłat dokonanych przez konsumenta przez pierwsze 3 lata odbierania od konsumenta bez podstawy prawnej środków pieniężnych tj. może odzyskać około 72.000 zł, zakładając że rata wynosiła 2.000 zł. Potem zgodnie z zasadami potrącenia nie ma już możliwości kompensacji, ponieważ roszczenie banku uległo przedawnieniu (3 lata). To nie jest ani dobre ani uczciwe. Tutaj dobry Sędzia musi potargać swój honor aby go potem odzyskać, gdy tłum zrozumie jego intencje. I R.Trzaskowski przyjął to brzemię. Jeszcze wczoraj go krytykowałem, dziś doceniam jego wielkość. Przesuwając bieg początku przedawnienia dał bankowi trzy lata na ostateczne rozwiązanie sprawy. </p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="18"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
18. Prawe rozwiązanie problemu
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Zgodnie z art.120 Kc bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie. Test przepisu jest raczej jasny i zrozumiały.</p>
<p style="font-size: x-large;">Jest oczywistym, że bank mając dostęp do najlepszych prawników krajowych i zagranicznych doskonale wiedział o nieuczciwości stosowanych zapisów. Od 2000 roku kwestia przepisów ochrony konsumenta była opisywana m.in. przez E.Rutkowską, która publikowała zarówno w periodykach branżowych np. Prawo Bankowe (2002), jak i wydawała książki np. Bankowe wzorce umowne (2002). Następnie Bednarek opisała prawo ochrony konsumenta w doskonałej monografii (2005). Bank znając te publikacje wiedział o konsekwencjach stosowania zapisów nieuczciwych. Do tego powiedzmy otwarcie, że banki są związane z inwestorami ze świata zachodu, których prawnicy niewątpliwie rozumieli powagę Dyrektywy 93/13. I mając tę wiedzę, ukryli ją. Dlaczego? To nie wymaga odpowiedzi. Jest wiedza notoryjną dlaczego tak postąpili.</p>
<p style="font-size: x-large;">Tak więc zgodnie z treścią art.120 Kc bank powinien poinformować klienta o wadliwości umowy, aby następnie liczyć bieg przedawnienia swoich roszczeń od dnia w którym konsument podjął decyzję prowadzącą do potwierdzenia nieważności umowy. Jak wiemy w przypadku umów indeksowanych eliminacja "indeksacji" nie prowadzi do nieważności, dzieje się tak natomiast w przypadku umów denominowanych w CHF. Jeżeli jednak bank uznałby, że umowa jest nieważna to winien o tym poinformować klienta.</p><p style="font-size: x-large;">Niewątpliwie więc R.Trzaskowski przeprowadził podobny proces analityczny, czego dowiemy się z uzasadnienia pisemnego.</p>
<p style="font-size: x-large;">Problem polega na tym, że bank powinien wykonać swój ruch następnego dnia po wypłacie środków, czyli 15 lat temu. Bank o tym doskonale wiedział lub mógł z łatwością się dowiedzieć. Prawnicy znają rzymską maksymę: <i>ignorantia legis non excusat</i>, którą z wielka przyjemnością uderzają w szarego człowieka, aby go pogrążyć. Banki ignorując prawo (vide B.Smykla, Bank i Kredyt, 2003) lub też udając, że go nie znają, podlegają pod kolejną rzymską zasadę: <i>ignorantia iuris nocet </i>(łac. nieznajomość prawa szkodzi). Zaznaczam, że banki miały dostęp do informacji za sprawą nieograniczonych kontaktów ze światem prawa. Świat ten gwałcił dla sektora bankowego zasady prawa (Pyzioł, Truszkiewicz, Mollis, Żmij, Brzozowski, Radwański, Zoll, Łętowska i inni.), choć mógł bankom dostarczyć prawdziwych informacji o otoczeniu prawnym. Niestety pieniądz w świecie nauki i praktyki prawa nie idzie za prawdą, podążając za mataczeniem i nagradzając krętaczy oraz oszustów. Ale to już problem banków, że takich sobie znalazł partnerów w biznesie. <i>Ignorantia legis non excusat, ignorantia iuris nocet</i>.</p>
<p style="font-size: x-large;">Tym razem banki dowiedziały się, że nieznajomość prawa nie jest usprawiedliwieniem. Brawo. R.Trzaskowski odwróci kota ogonem i dał do pocałowania ten nowy koci pyszczek, bankierom upojonym szampanem po majowej uchwale, której wszak nie zrozumieli. Bankierzy upojeni sukcesem czynią ten perwersyjny akt głupoty. Wstrętne.</p>
<p style="font-size: x-large;">Od strony konsumenta, rozwiązanie zaproponowane przez R.Trzaskowskiego także jest pomimo pozorów upadłości tego prawnika (na które się nabrałem) bardzo mądre i prawe. Liczenie na przedawnienie roszczeń banku jest nadużywaniem prawa. Nikt kto jest cywilizowanym człowiekiem nie będzie unikał spłaty długu, gdyż człowiek cywilizowany nie jest złodziejem. Tym, się różnimy od elyt, że mamy w sobie resztkę moralności. Dla śmiałków, którzy jednak chcieliby dotrzeć do raju bez spłacania długów mam informację, że będą musieli przedrzeć się przez art.117/1 oraz art.5 Kc, a będąc prowadzonym przez prawnika kapitalistę, co bez skrupułów np. kradnie KZP, nie jest to zadaniem prostym. Prawnik nawet gdy przegra tę batalię, to weźmie swoje 10.000 - 20.000 zł zostawiając klienta na lodzie.</p>
<p style="font-size: x-large;">Z opresji może wyratować strony Sąd. Przy odrobinie empatii i chęci rozwiązania problemu może.</p>
<p style="font-size: x-large;">W umowie indeksowanej Sąd może wyjść z opresji stron przy pomocy odfrankowienia tj. długu darmowego. Rozwiązanie to jest zgodne z prawem krajowym oraz europejskim mając swoją podstawę w analogi do sankcji długu darmowego znanej z ustawy o kredycie konsumenckim. Rozwiązanie to narzuca się samo, a Sądy tak chętnie stosują analogię, choć do tej pory robiły to aby upokorzyć konsumenta.</p>
<p style="font-size: x-large;">Dla umowy denominowanej pojawia się jednak dla banków problem. I może właśnie z tego powodu Prezes Jagiełło podał się do dymisji, wiedząc że bank wszystkie swoje roszczenia ma już dawno przedawnione, co jest dosyć proste do wykazania. To bank, a nie klient ma obowiązek informacyjny o którym jasno i wyraźnie poinformował R.Trzaskowski.</p><p style="font-size: x-large;">Wypowiedź: <a href="https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#90">https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#90</a></p>
<p style="font-size: x-large;">Oczywiście tylko głupiec się do tego posunie, ale świat jest pełen ludzi upadłych. A jak pojawia się mamona, to ilość ich lawinowo rośnie. Ponownie bank będzie bronił się art.5 i art.117/1 Kc oczywiście o ile do tej pory w ramach kontaktów z klientem zachowywał się uczciwie. W wielu przypadkach bank nie odzyska długu, z uwagi na swoją dotychczasową arogancję i głupotę. W tej sytuacji jednak bank powinien zgłosić się do ubezpieczyciela prawnika (obowiązkowe OC) o zwrot utraconych pieniędzy. W przypadku kontraktacji kancelarii - podać ją do Sądu o odszkodowanie. Wszak to z winy prawnika został doprowadzony do straty środków pieniężnych wielkiej wartości.</p>
<p style="font-size: x-large;">Dodatkowo Państwo powinno opodatkować konsumenta, aby odebrać od niego niespłacony dług. Wtedy będzie uczciwie. Konsument może nie płacić kosztu obsługi długu, ale do zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu jest zobowiązany. I Państwo z mocy swojego majestatu musi do tego doprowadzić. </p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="19"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
19. Ratio legis instytucji przedawnienia
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">To co mnie uderza w dyskursie na temat przedawniania to ignorowanie ratio legis. I w tym obszarze Skład Sądu, czyli pozostałych 6 prawników nie wykazali mądrości. Całość "tricku trzaskowskiego" polega na eliminacji ryzyka przedawniania roszczeń banku, które jednak nie zostało osiągnięte. Zamiast tego Sąd powinien odwołać się do ratio legis, czyli przyczyny istnienia instytucji przedawniania. Nie jest nią w żadnej mierze chęć niewywiązywania się ze zobowiązań. Według komentarza do Kodeksu Zobowiązań (1933), jest nią uniknięcie sytuacji w której Sąd nie może wyrokować z powodu braku dowodów np. zaginionych starych dokumentów. To właśnie stoi za instytucją przedawnienia. Brak możliwości prawego rozsądzenia sporu przez Sąd. Sytuacja taka jest w XXI w. niemożliwa z uwagi na informatyzację obiegu informacji. Mamy umowy w ich cyfrowych kopiach i doskonale wiemy co i jak. Przedawnienie powinno dotyczyć spraw drobnych o których dłużnik może nie pamiętać i nie mieć dokumentacji. Sprawa taka nie ma jednak miejsca w sytuacji zawartej na 30 lat umowy kredytu, w połowie jej wykonywania. Tutaj Sąd ma wszelką dokumentację i brak jakikolwiek problemów dowodowych. Z tego powodu tego typu umowa nie powinna schodzić w okres przedawnienia roszczeń. Ponownie zawiniły Sądy powszechne odsyłając z kwitkiem chciwych konsumentów. To nie konsument, tylko Sądy winne są temu stanowi rzeczy. Odwołanie się do ratio legis w celu zrozumienia społeczno - gospodarczego przepisu powinno być latarnią Sądów w celu poradzenia sobie z nadużywaniem prawa w zakresie przedawnienia. I tego zabrakło w uchwale składu siedmiu Sędziów Sądu najwyższego. Bez tego elementu musiał powstać "trick trzaskowskiego", trick który robi równie dużo dobrego co złego. </p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="20"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
20. Milcząca zgoda na brak ochrony konsumenta
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Zabiegi R.Trzaskowskiego mające na celu ochronę banków przed przedawnieniem, doprowadzają jego wywód do absurdu - sytuacji w której Sąd Najwyższy daje bankom przepis jak w przyszłości skutecznie oszukać klienta omijając prawo. R.Trzaskowski podpowiada jak przy pomocy szantażu, banki będą mogły zawierać dowolnie nieuczciwe umowy, wprost niezgodne z ustawą. Wystarczy, że zapis łamiący ustawę, przykryją postanowieniem abuzywnym na które szantażowany klient wyrazi zgodę. Jak poddać klienta szantażowi? To proste. Wystarczy w przypadku umowy kredytu, następnego dnia (może lepiej w rok po wykorzystaniu kredytu - niech się wprowadzi do nowego domu, niech pojeździ nowym autem) po zapłaceniu jego długu np. 1 mln złotych za nieruchomość, a może i 100 zł za auto poinformować o wadliwości umowy i jej nieważności, dodając, że istnieje taka jednak możliwość, aby podpisał to i owo. Jeżeli nie podpisze musi natychmiast oddać 1 mln złotych lub też 100 zł za auto.95% szantażowanych konsumentów się na to zgodzi nie mogąc sobie pozwolić na stratę auta czy domu. Czy to jest jednak uczciwe? Czy na tym polega ochrona konsumenta? W tym przypadku R.Trzaskowski przyjął maskę prawniczej szui lub też głośno krzyczy - szantażują mnie! Chcą zabić moją żonę i dzieci! Mają zdjęcia z prostytutką! Ostanie zdanie uzasadnienia ustnego jest krzykiem rozpaczy lub tez aktem upadku tego prawnika.</p>
<p style="font-size: x-large;">Wypowiedź: <a href="https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#100">https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#100</a></p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="21"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
21. Nieważność czy utrzymanie umowy w postaci odfrankowionej?
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Sąd Najwyższy podkreślił, że jedynym wymogiem jest wykładnia obiektywnych przepisów prawa krajowego. Nie intuicja czy subiektywna ocena sędziego, nie ocena ekonomistów, czy celebrytów, ale obiektywne przepisy prawa krajowego.</p>
<p style="font-size: x-large;">Po eliminacji postanowień abuzywnych związanych ze stosowaniem kursów walut, nie ma podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności umów indeksowanych i waloryzowanych, podstawy takie są natomiast przy umowach denominowanych, których nie da się wykonać bez przeliczenia wartości CHF na PLN. Dlaczego? Przede wszystkim dlatego, że nie da się wykorzystać skutecznie kredytu wyrażonego w CHF w celu zapłaty za mieszkanie ceny wyrażonej w PLN. Ponieważ nie da się, umowa taka jest niemożliwa do wykonania. Umowa złotowa jak najbardziej być może wykonana bez zapisów "indeksujących" czy też jak to 2015 mawiali bankierzy prawnicy "waloryzacyjnych". Wykorzystanie sumy z kredytu wyrażonego w PLN jest możliwe, jego spłata także jest możliwa. Taka umowa jest jak najbardziej zgodna z obiektywnymi przepisami prawa krajowego.</p>
<p style="font-size: x-large;">Wypowiedź: <a href="https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#50">https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#50</a></p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="22"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
22. Potwierdzenie nieważności czy unieważnienie umów?
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Podkreślę przy okazji, że Sąd nie ma podstaw prawnych do unieważniania umowy, może tylko potwierdzić jej nieważność.</p>
<p style="font-size: x-large;">Unieważnienie znajduje się w dyskursie za sprawą komunistycznego lobbingu, który znajduje się wciąż w sferze publicznej, czyli między innymi takich osób jak komunistyczna prawniczka E.Łętowska, która w latach 1986-1987 przygotowywała system prawnych do wdrożenia II etapu reformy gospodarczej. Wie o tym - nikt, bo jest to utrzymywane w tajemnicy. Gdy spytamy prof prawa, kiedy pracowano nad nowelą prawa - powiedzą że 1990. Jest to oczywistym kłamstwem. Takie zmiany jakich dokonano, musiały wymagać czasu. I wymagały. Prace rozpoczęto w 1986 roku na wezwanie Z.Messnera.</p>
<p style="font-size: x-large;">W ramach tego projektu E.Łętowska, zajmowała się zagadnieniami rebus sic stantibus, czyli m.in. waloryzacji umownej. Dlaczego było to takie ważne? Bo władze PRL planowały wycofać pieniądze z rynku (vulgo: okraść Polaków) przy pomocy inflacji. Przy okazji przy pomocy tej samej inflacji planowano przekazać olbrzymie sumy z bankowych kredytów masom komunistycznych agentów, którzymieli przejąć polską gospodarkę. Taki kredyt po kilku latach był wart nic - z uwagi na inflację. Zaznaczam, że wtedy kredyt miał oprocentowanie stałe, i w przypadku inflacji stawał się darowizną. Tak powstało wiele biznesów. I Pani Łętowska doskonale o tym wiedziała.</p>
<p style="font-size: x-large;">Osoba ta nigdy nie powiedziała nam o ratio legis waloryzacji. Nigdy. Pomimo, że od 2015 roku maila ku temu nie tylko całkowite prawo ale i moralny obowiązek. Nie zrobiła tego, a prawdy dowiedzieliśmy się z archiwów Ministerstwa Sprawiedliwości, które skrywają stenogramy z prac komisji kodyfikacyjnej. Wstydliwym jest, że to co uchwalił "wolny sejm", tak na prawdę projektowali prawnicy od roku 1986. Ozoby zainteresowane odsyłam do fotokopii stenogramów znajdujących się na moim internetowym koncie flickr (internetowe repozytorium na zdjęcia), a naukowców i dziennikarzy do Archiwum Ministerstwa Sprawiedliwości.</p>
<p style="font-size: x-large;">E.Łętowska włączyła się do dyskursu w/s kryzysu kredytowego, gdy niezbędne było takie zmanipulowanie prawa aby chronić interesy banku. Robiąc to zachowała się plugawie. Łętowska jest kochana przez Polaków, bo to przecież pierwszy Rzecznik Praw Obywatelskich (1987-1992) i taka miła staruszka. I okulary ma i fryzurę jak ta Pani od samolotów w Rosji. Och jaka ona miła! Taki wzorzec jest wybity w naszych umysłach. Tak na prawdę jest to osoba uwikłana w transformację i ochronę interesów jej komunistycznych mocodawców. Wilk w owczej skórze. Nie wolno jej ufać. Nigdy nam nie powiedziała o waloryzacji. To on przyczyniła się do wrzucenie do dyskursu unieważnienia umów. Dziennikarze i społecznicy powtarzają to bezmyślnie, a ma to wielkie skutki prawne. Ten zabieg dyskwalifikuje E.Łętowską z dyskursu jako manipulantkę.</p>
<p style="font-size: x-large;">Sąd Najwyższy przypomniał, że postanowienie abuzywne nie istnieją w umowie, choć tak na prawdę to nie są wiążące w umowie istniejąc. Tak czy inaczej od początku zawarcia umowy zapisy te nie wiążą konsumenta i to z mocy prawa - żaden wyrok sądu nie jest tutaj potrzebny. Wyrok Sądu jedynie to potwierdza. Sąd nie ma mocy kształtującej stosunki pomiędzy konsumentem a przedsiębiorcą, może tylko je potwierdzić. Teoria o unieważnianiu jest dziennikarską kaczką wrzuconą do dyskursu przez lobbystów i nieuczciwych sędziów, którym wydaje się że żyją w USA i mają moc tworzenia prawa, czy też są nadal w PRL i mają moc dowolnie funkcjonalnej wykładni prawa. Nie mają.</p>
<p style="font-size: x-large;">Sąd może tyko potwierdzić nieważność umowy, która była ważna z uwagi na warunkowo sanujące działanie wynikające z natury przepisów chroniących konsumenta. W momencie w którym wyraża on swoją decyzję o potwierdzeniu niewiązania następuje odblokowanie warunkowego dopuszczenia zapisu nieuczciwego i "wyparowuje" on z umowy. Czasem prowadzi to do niewielkich prawnie skutków (umowa indeksowana, waloryzowana), czasem do niemożności wykonania umowy (denominowana). Unieważnienie jest instytucją prawa dostępną w zakresie umowy kredytu z mocy np. ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, ale nikt (lub niewielu z nas) odwołuje się do tej ustawy. Problem z unieważnieniem polega na tym, że przed unieważnieniem umowa była ważna i wywierała skutki prawne, w szczególności istniały świadczenia, które trzeba zwrócić. To otwiera drogę do roszczeń o zwrot wartości posiadania długu tj. vulgo: "korzystania z kapitału".</p>
<p style="font-size: x-large;">Każdy student prawa wie czym różni się unieważnienie od potwierdzenia nieważności. I każdy student prawa wie że w przypadku unieważnienie, czynności poprzedzające były ważne i należy dokonać zwrotu ich wartości. to otwiera drogę do roszczeń za korzystanie z kapitału - roszczeń w tej sytuacji jak najbardziej zasadnych. Przy potwierdzeniu nieważności - roszczenia takie nie mają podstaw w obiektywnych przepisach prawa.</p>
<p style="font-size: x-large;">Wypowiedź: <a href="https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#30">https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#30</a>, <a href="https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#40">https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html#40</a></p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="23"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
23. Chroń swoje prawa - natychmiast wyślij oświadczenie
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">To co należy natychmiast zrobić, aby zmusić bank do działania, to wysłanie do banku oświadczenia woli w zakresie braku zgody na skuteczność znajdujących się w umowie postanowień niedozwolonych z podkreśleniem świadomości skutków ew. nieważności umowy. Warto zauważyć i jednocześnie podkreślić, że oświadczenie nie musi być złożone przed sądem. Sąd Najwyższy użył sformułowania "bezskuteczność zawieszona", którą należy rozumieć jako nieważność umowy zawieszona do czasu wydania oświadczenia w/g wymogów SN. Co mu się znajdować w oświadczeniu? Odpowiedź znajdujemy w motywach ustnych oraz komentarzu (prawie identycznym z motywami ustnymi) opublikowanym na stronie SN.</p><p style="font-size: x-large;"><b>Po pierwsze. </b>Konsument musi stwierdzić, że jest należycie poinformowany o niedozwolonym charakterze postanowienia.</p><p style="font-size: x-large;"><b>Po drugie. </b>Konsument musi stwierdzić, że jest należycie poinformowany o konsekwencjach niedozwolonego charakteru postanowienia, bez którego umowa nie może wiązać.</p><p style="font-size: x-large;"><b>Po trzecie</b>. Konsument składa oświadczenie, że nie wyraża świadomej i wolnej zgody na to aby niedozwolone postanowienie wiązało strony. </p><p style="font-size: x-large;"><b>Po czwarte</b>. Konsument składa oświadczenie, że sprzeciwia się uzupełnieniu umowy. </p><p style="font-size: x-large;">Ten zapis jest bez sensu, ponieważ nikt nie ma prawa uzupełnić umowy w przypadku niewiązanie postanowienia wzorca. Dlaczego? Ponieważ postanowienie znajduje się w stosunku pomiędzy stronami, tylko że nie wiąże.</p><p style="font-size: x-large;">Ponieważ Sąd Najwyższy uszczegóławia, że o należytym poinformowaniu zaś można mówić wtedy, gdy konsumentowi udzielono w sposób obiektywny i wyczerpujący informacji o konsekwencjach prawnych, jakie może pociągnąć za sobą bezskuteczność niedozwolonego postanowienia, w tym – ewentualnie – o będącej jego następstwem bezskuteczności całej umowy i jej konsekwencjach, należy się wcześniej zwrócić do banku z wnioskiem o należyte poinformowanie.</p><p style="font-size: x-large;">Gdyby bank odmówił odpowiedzi, należy przygotować sobie zestaw informacji na temat skutków abuzywności, w szczególności dla umowy indeksowanej lub waloryzowanej wartością CHF:</p><p style="font-size: x-large;"></p><ol style="text-align: left;"><li><span style="font-size: large;">Niewiązanie postanowienia niedozwolonego z mocy prawa, o początku zawarcie umowy</span></li><li><span style="font-size: large;">Moc prejudykatu wyroku SOKiK w ramach kontroli abstrakcyjnej, na wiążący nas węzeł obligacyjny</span></li><li><span style="font-size: large;">Mechanizm prawny na którego podstawie postanowienie wzorca umowy trafiło do więzła obligacyjnego</span></li><li><span style="font-size: large;">Braku postaw do nie uznania umowy PLN+LIBOR za niezgodną z obiektywnymi przepisami prawa krajowego</span></li><li><span style="font-size: large;">Braku podstaw do uzupełnienia umowy w miejsce postanowień abuzywnych, z uwagi na brak postanowienia dyspozytywnego dotyczącego indeksacji</span></li><li><span style="font-size: large;">Obowiązku banku do zwrotu nienależnie pobranych sum pieniężnych w związku niewiązaniem postanowień "indeksacyjnych" lub też pomniejszenia salda długu o te sumy</span></li><li><span style="font-size: large;">Obowiązku banku do przedstawienia harmonogramu bez </span><span style="font-size: x-large;">postanowień "indeksacyjnych"</span></li><li><span style="font-size: large;">Poinformowanie, że umowa odfrankowiona jest znaną w systemie prawa EU oraz krajowego sankcją "długu darmowego" (vel. błędnie kredytu darmowego) zdefiniowaną w ustawie o kredycie konsumenckim, do której przez analogię należy się odwołać.</span></li><li><span style="font-size: large;">Poinformowanie banku, że od momentu wysłanie bankowi oświadczenia określonego uchwałą SN III CZP 6/21 jest on poinformowany o decyzji klienta i od tego momentu liczy się przedawnienie roszczeń baku </span></li><li><span style="font-size: large;">Poinformowanie banku, że od momentu wysłanie bankowi oświadczenia określonego uchwałą SN III CZP 6/21, departament prawny podejmuje decyzję czy umowa z niewiążącymi </span><span style="font-size: x-large;">postanowieniami "indeksacyjnymi" może być wykonywana lub też nie może być będąc nieważną.</span></li><li><span style="font-size: x-large;">W przypadku przyjęcia przez bank nieważności w/g obiektywnych przepisów prawa krajowego, bank zobowiązany jest do poinformowania o tym klienta, rozpoczynając proces wzajemnych rozliczeń.</span></li></ol><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;">Oraz dla umowy denominowanej w CHF:</span></div><ol style="text-align: left;"><li><span style="font-size: large;">Braku podstaw do utrzymania umowy denominowanej w CHF, po eliminacji z niej abuzywnych postanowień umowy dotyczących, z uwagi na niemożność jej wykonania</span></li><li><span style="font-size: large;">Braku podstaw do uzupełnienia umowy w miejsce postanowień abuzywnych, z uwagi na brak postanowienia dyspozytywnego dotyczącego zapłaty ceny wyrażonej w walucie krajowej przy pomocy waluty obcej</span></li><li><span style="font-size: large;">abuzywnych, z uwagi na brak postanowienia dyspozytywnego, występującego w dniu zawarcie umowy, dotyczącego spłaty długu wyrażonego w walucie obcej przy pomocy waluty </span><span style="font-size: x-large;">krajowej</span></li><li><span style="font-size: large;">Poinformowanie banku, że w przypadku nieważności umowy obie strony zwracają sobie nienależnie dokonane płatności</span></li><li><span style="font-size: large;">Poinformowanie banku, że nie ma on podstaw do roszczeń za udzielenie długu, z uwagi na całkowitą nieważność umowy z mocy art.58, co powoduje że nigdy nie istniały żadne zobowiązania ani świadczenia między stronami, a wszystkie dokonane przesunięcia majątkowe nie miały podstawy prawnej.</span></li><li><span style="font-size: large;">Poinformowanie banku, że przekazanie środków bez podstawy prawnej rozmieć należy jako darowiznę, a nie pożyczkę, a już na pewno nie jako umowę kredytu</span></li></ol><p style="font-size: x-large;">Dla porządku zaznaczę, że stan "poinformowania" w/g definicji III CZP 6/21 jest nieco absurdalny, ponieważ sam SN nie wie co się stanie po uznaniu umowy za nieważną, czego dowodem jest zrejterowanie całego składu Izby Cywilnej w ramach odpowiedzi na pytania Pierwszej Prezes SN. Tak czy inaczej w ramach samopomocy konsumenckiej od 6 już lat prowadzimy prace na poinformowaniem siebie samych i bardzo często to od nas sądy uczą się wykładni prawa. Tak więc i tym razem dokonamy tej samej operacji. </p><p style="font-size: x-large;">Sąd ma w przyszłości obowiązek wziąć oświadczenia konsumenta z urzędu do swoich rozważań, co oznacza, że Sąd musi uwzględnić bieg przedawniania roszczeń banku. Bank od przyjęcia oświadczenia ma 3 lata na rozwiązanie problemu umowy - może albo odfrankowić, albo przyznać się że umowa jest nieważna. Oba rozwiązanie są dobre dla obu stron, bo 15 latach spłacania długu, gdy saldo spłat jest równe w nominalnej wartości saldu długu, czyli tego co bank wydatkował na poczet naszych zakupów. Potwierdzenie nieważności umowy prowadzić będzie do nieznacznych przesunięć majątkowych pomiędzy stronami. Co ważne, żadna ze stronie poświęci znacznych środków na prawników, którzy poczuli frankową krew.</p><p style="font-size: x-large;">Aby bankowi dodać sił w podjęciu decyzji należy dodatkowo wysłać wezwanie do zapłaty wszystkich pobranych rat i wszelkich innych opłat poczynionych na konto banku jak ubezpieczenia, prowizje, etc. Za każdy rok zwłoki bank winien jest zapłacić odsetki karne w wysokości ok. 5% rocznie. Od średniej wartości długu tj. 300.000 zł jest to 15.000 zł rocznie.</p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="24"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
24. Przedawnienie jako element negocjacji
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Pisząc o przedawnianiu podkreślam stanowczo, że nie jest ono narzędziem do ograbienia banku z majątku o wielkiej wartości. Nie jesteśmy ani bandytami ani złodziejami i nie ważne, że stoi za nami prawo. Powoływanie się na przedawnienie to nadużycie prawa i bank musi się zachować na prawdę głupio aby z tego nie wybrnąć.</p>
<p style="font-size: x-large;">Przedawnienie jest elementem negocjacyjnym. Bardzo silnym elementem negocjacyjnym. Bank aby uniknąć przedawniania zmuszony jest do wykonania prawa tak aby zadbać o nasz interes. My także musimy podjąć kroki aby zadbać o własny interes, a w centrum obu stron jest przedawnienie roszczeń.</p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="25"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
25. Czy uderza w nas przedawnienie?
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Przedawnienie tylko pozornie uderza w nasz interes. Po ogłoszeniu uchwały, nakrzyczeliśmy się o złym i skorumpowanym SN, jednak czy tak jest na prawdę? Poświęćmy temu kilka chwil. Na początek zapytajmy się, kiedy dowiedzieliśmy się o nieuczciwości postanowień w naszych umowach? Oczywiście w 2015 roku, choć niekoniecznie w styczniu. Mamy rok 2021, co oznacza że jesteśmy na granicy przedawnienia naszych roszczeń.</p><p style="font-size: x-large;">Oczywiście należy tutaj podkreślić bardzo nieładną cechę uchwały, która musi być skorygowana. Jest zupełnie niejasnym dlaczego bieg przedawnienia konsumenta biegnie od momentu w którym konsument dowiedział się lub, rozsądnie rzecz ujmując, powinien dowiedzieć się o niedozwolonym charakterze postanowienia (cytat z SN). Czy to oznacza, że konsument ma wiedzieć lepiej niż bank i UOKiK? Jest to absurdalne. To obowiązkiem banku a także instytucji Państwa powołanej do życie w celu ochrony praw konsumenta jest poinformowanie nas o problemach prawnych umów. Inaczej musimy uznać, że Państwo nie realizuje swoich konstytucyjnych obowiązków, oraz że nie realizuje obowiązków które nakłada na nie Unia w ramach dyrektywy 93/13. Trzaskowski odwrócił ponownie kota ogonem. Bieg przedawnienia roszczeń banku powinien liczyć się od momentu gdy ten dowiedział się lub, rozsądnie rzecz ujmując, powinien dowiedzieć się o niedozwolonym charakterze postanowienia. A może to być np. wyrok SOKiK lub tez pozew. Może to być informacja od konsumenta, lub UOKiK. Po tym, fakcie musi on poinformować konsumenta w sposób skuteczny tj. w przypadku jego bierności monitować go wielokrotnie etc. Element ten wymaga doprecyzowania, ale to co zaproponował R.Trzaskowski nie jet dobre. Jest złe i po prostu długofalowo głupie.</p>
<p style="font-size: x-large;">Spytajmy jednak, czy tragedią dla nas jest przedawnienie? Moim zdaniem nie jest to żadna tragedia. Ani w przypadku ofrankowienia, ani w przypadku potwierdzenia nieważności. W obu przypadkach straty jest w dalszym ciągu bank, co jest realizacją sankcji dyrektywy 93/13.</p>
<p style="font-size: x-large;">Proszę zauważyć, że wszystkie zapłacone raty przed 2018 (nowela przedawnień) mają 10 letni okres przedawnienia, a te zapłacone po 2018 - okres 6 letni. Bank ma cały czas 3 lata przedawnienia. Oznacza to, że nawet przyjmując pesymistyczny początek biegu przedawnień jako 2015 rok (pesymistyczny i nieuczciwy, skoro SN nadal nie wie co i jak - patrz ucieczka SN 11 maja i prośba o pomoc Rzecznika Praw Dziecka), bank ma 3 lata albo na odfrankowienie umowy albo na potwierdzenie nieważności. Po 3 latach bank traci wszytko. Bank znajduje się w szachu - może wygrać wiele zachowując twarz, lub przegrać wszystko. Po 3 latach jest już szach mat. Bank upada.</p>
<p style="font-size: x-large;">W przypadku odfrankowienia tracimy prawo do odzyskania nadpłat, których dokonaliśmy licząc 10 lub 6 lat od 2021 roku tj. momentu w którym dowiedzieliśmy się. Moim zdaniem to właśnie data wydania uchwały II CZP 6/21 jest tym momentem w którym wiemy co i jak. Choć jeszcze nie do końca. Nic nam nie daje wiedza ani o niedozwolonym charakterze postanowienia, ani o przedawnieniach, skoro nie wiemy jeszcze co się stanie po potwierdzeniu nieważności umowy. Czy np. czeka nas zapłata za korzystanie z kapitału? Tego nie wie nawet SN, jak więc mamy wiedzieć my - konsumenci?</p>
<p style="font-size: x-large;">Przypomnę dla porządku art.120 Kc:</p>
<p style="font-size: x-large;"><i></i></p><blockquote><i><span style="font-size: large;">§ 1. Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie.</span></i></blockquote><p></p><br />
<p style="font-size: x-large;">Nie możemy podjąć żadnej decyzji bez bycia poinformowanymi, o czym zresztą sam powiedział SN. Kto ma nam powiedzieć o abuzywnośći? Koledzy z pracy? Mama? Teściowa? Nie. Moim zdaniem jest to obowiązek przedsiębiorcy, aby poinformować nas o niedozwolonym charakterze postanowienia znajdującego się w umowie. To przedsiębiorca jest odpowiedzialny za udzielenie nam tej informacji. I tutaj widać iekawy zabieg R.Trzaskowskiego - to bank musi nam powiedzieć czy będzie dochodził opłat za kapitał czy też nie. Co ciekawe jeżeli skłamie to podlega pod art.286 Kk - działanie prokuratora. Gra toczy się teraz na poważnie.</p>
<p style="font-size: x-large;">Tak czy inaczej przedawnienie w przypadku odfrankowienia powoduje brak dostępu do możliwości odebrania części nadpłat. Jak dużej? W wersji pesymistycznej znikomej. Roszczenie przedawniają się po 10 latach dla tych sprzed 2018, czyli dla znacznej części. Dla tych po 2018 - po latach 6. Trzeba by to policzyć,ale sa to sumy znikome. W skali problemu - nieważne. Zyskiem dla nas jest eliminacja klauzul indeksacyjnych, które powodują że umowa staje się PLN+LIBOR+marża, a po zniknięciu LIBORU - PLN+marża. Bank musi przeliczyć nasze umowy bez indeksacji a wpłacane raty skompensować z saldem długu. W ten sposób uzyskamy tani dług, który 95% z nas usatysfakcjonuje. </p><p style="font-size: x-large;">Reszta będzie się prowadzać po sądach ze swoimi nowymi przyjaciółmi - prawnikami - nie rozstanie się z nimi do końca życia. Bo jak to powiedziała jedna ze społeczniczek - prawnik musi mieć a wakacje, obiad w restauracji, etc. a by t mieć musi mieć od kogo brać pieniądze na swoje zbytki. A źródłem tym - jesteśmy my.</p>
<p style="font-size: x-large;">W przypadku potwierdzenia nieważności, nie tracimy nic. Z uwagi na art.502 tj. instytucję potrącenia. Przyjmując za dzień rozpoczęcia przedawnienia roszczeń banku dzień złożenie naszego oświadczenie, bank na 3 lata na zaproponowanie rozwiązania, po tym terminie jego roszczenia są definitywnie przedawnione. Bank przyznając pozasądowo, że skutkiem niewiązania klauzul abuzywnych jest nieważność umowy może doprowadzić do rozliczenia stron, odzyskując 100% kapitału. Czego chcieć więcej? Jest to rozwiązanie zgodne z systemem prawa, będąc analogią do instytucji długu darmowego znanej z ustawy o kredycie konsumenckim i chroni bank przez zgubnymi procesami i przedawnieniem. W przypadku umów denominowanych jest to ryzyko sięgające 100%.</p>
<p style="font-size: x-large;">Instytucja potrącenia jest więc lekiem na problem przedawnień. I wiem, że skład Siedmiu Sędziów o tym wie i dlatego dopuścił ten pozornie nieuczciwy (dla amatorów nie znających zakamarków systemu prawa) model bazujący na przedawnieniu roszczeń konsumenta do obrotu prawnego. Brawo dla SN! </p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="26"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
26. Podsumowanie
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Podsumowując analizę toku myślenia R.Trzaskowskiego odnoszę wrażenie, że człowiek ten jest szantażowany. Wykonał co mu kazano, jednocześnie doprowadzając tok rozumowania do absurdu i antytezy prawa ochrony konsumenta. Do tego pozornie straszy konsumenta nieważnością umowy, która jednak dla nas nie jest straszna. W aktualnym stanie kryzysu kredytowego jego wywody nie są dla nas złe, jednak powodują absolutną degenerację praw konsumenta w przyszłości. R.Trzaskowski doprowadzeniem do antytezy wydaje się krzyczeć: szantażują mnie! "trik trzaskowskiego" przejdzie do historii jako po mimo wszystko prawe rozwiązanie problemu, którego setki prawników nie były w stanie rozwiązać z ostatnich latach.</p>
<p style="font-size: x-large;">R.Trzaskowski jest niewątpliwie szantażowany i zmuszany do prawniczej prostytucji. Wybrnął z tego jednak po mistrzowsku. Mogę powiedzieć, że Trik Trzaskowskiego będzie za wiele lat opisywany jako Lex Zoll 2021 roku. I to czyni R.Trzaskowskiego Mężem Stanu. Czekam na ekranizację jego historii - to będzie prawdziwy prawniczy thriller.</p>
<p style="font-size: x-large;">Uchwała w ciągu najbliższych lat zostanie zastąpiona nową uchwałą SN, ponieważ wprowadza element nierówności wobec prawa. Proszę zwrócić uwagę, że nadaje one szczególne uprawnienia bankom a nie wszystkim przedsiębiorcom. Faworyzuje także bank względem konsumenta (pst!). Tego typu faworyzowanie jednej grupy gospodarczej nie znajduje umocowania w systemie prawa Rzeczpospolitej, a juz absurdalnym jest faworyzowanie banku w ramach prawa ochrony konsumenta! Jednak jak na razie jest faktem w otoczeniu prawnym, mając moc wiążącą. I zmusza bank do podjęcia natychmiastowych działań.</p>
<p style="font-size: x-large;">Bank, który prześpi daną mu przez SN szansę zostanie zbankrutowany, a zarządy trafią do więzień. Game over Panowie. The game is over. Siedzicie już po szyję w szambie. Teraz czas na twarde decyzje. Albo szambo zaleje wasze bezczelne gęby.</p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="27"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
27. Bibliografia
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">1986, Komisja kodyfikacyjna, <a href="https://flic.kr/s/aHskBXUjyD">https://flic.kr/s/aHskBXUjyD</a></p>
<p style="font-size: x-large;">2002, Bank i Kredyt, Smykła, <a href="https://drive.google.com/file/d/0ByDcOdN-T_PVTnRyUDE1NUlrZUU/view?usp=sharing">https://drive.google.com/file/d/0ByDcOdN-T_PVTnRyUDE1NUlrZUU/view?usp=sharing</a></p>
<p style="font-size: x-large;">2002, Rutkowska, Bankowe Wzorce umowne, <a href="https://drive.google.com/drive/folders/0ByDcOdN-T_PVVlM5Q0k2cWt1VkE?usp=sharing">https://drive.google.com/drive/folders/0ByDcOdN-T_PVVlM5Q0k2cWt1VkE?usp=sharing</a></p>
<p style="font-size: x-large;">2006, Bednarek, Wzorce umów, <a href="https://drive.google.com/drive/folders/0ByDcOdN-T_PVLW5mdjdGa1luSXM?usp=sharing">https://drive.google.com/drive/folders/0ByDcOdN-T_PVLW5mdjdGa1luSXM?usp=sharing</a></p>
<p style="font-size: x-large;">2021, Uchwała SN, <a href="http://www.sn.pl/orzecznictwo/SitePages/Najnowsze_orzeczenia.aspx?ItemSID=1489-301f4741-66aa-4980-b9fa-873e90506a11&ListName=Zagadnienia_prawne">http://www.sn.pl/orzecznictwo/SitePages/Najnowsze_orzeczenia.aspx?ItemSID=1489-301f4741-66aa-4980-b9fa-873e90506a11&ListName=Zagadnienia_prawne</a></p><p style="font-size: x-large;">2021, Uchwała SN zapis wideo, <a href="https://www.facebook.com/105134635045701/videos/813673809546737">https://www.facebook.com/105134635045701/videos/813673809546737</a></p><p style="font-size: x-large;">2021, Uchwała SN - dłuższy opis, <a href="http://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o_sprawach.aspx?ItemSID=442-b6b3e804-2752-4c7d-bcb4-7586782a1315&ListName=Komunikaty_o_sprawach&fbclid=IwAR21wWNcsF06s_iGIEHOKWJ8oshcgqTWCO2lAptsGao9hLM_5EirObIESHk">http://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o_sprawach.aspx?ItemSID=442-b6b3e804-2752-4c7d-bcb4-7586782a1315&ListName=Komunikaty_o_sprawach&fbclid=IwAR21wWNcsF06s_iGIEHOKWJ8oshcgqTWCO2lAptsGao9hLM_5EirObIESHk</a></p><p style="font-size: x-large;">2021, Uchwała SN - transkrypcja, <a href="https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html">https://styczynski.blogspot.com/p/uzasadnienie-ustne-iii-czp-621.html</a></p></span>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-73532979454570631862021-02-19T20:32:00.003+01:002021-02-20T07:42:29.073+01:00Informacja ważna dla osób z oddalonym powództwem banku, lub też w dalszym ciągu broniących się<span style="font-size: large;">
<i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtVT_ko5LNKuPvs1P9_LBlE31aquAJ3k43KR_Bxqg3ht4E5AQeHA-dlX9-mKAITfF_TSaay0jpy1UssNHyqTa5eJZvoD5if7iQTsmKMPJX_X3BSKhq29G41c3nCKSnkVur-8EXKLx0Ij4/" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img alt="" data-original-height="360" data-original-width="800" height="144" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtVT_ko5LNKuPvs1P9_LBlE31aquAJ3k43KR_Bxqg3ht4E5AQeHA-dlX9-mKAITfF_TSaay0jpy1UssNHyqTa5eJZvoD5if7iQTsmKMPJX_X3BSKhq29G41c3nCKSnkVur-8EXKLx0Ij4/" width="320" /></a></div>Informacja ważna dla osób z oddalonym powództwem banku, lub też w dalszym ciągu broniących się. Obszar ten rozważam od momentu publikacji tekstu "Taktyka walki. Bob Marley - Get up, stand up" (2018) z Państwa niezastąpioną pomocą. Szczególne podziękowania dla Pani Kasia Kowalska, ale dla także dla wszystkich którzy w dyskusji uczestniczyli. Ten tekst podsumowanie dwóch lat poszukiwań.<br /></i>
</span>
<a name='more'></a>
<span style="font-size: large;">
<br />
<center>~~~</center>
<br />
<br />
| <a href="#1"> II CZP 97/02 - moc wiążąca sentencji, ale dla oddalenia powództwa także uzasadnienia</a>
| <a href="#2"> II CZP 97/02 - bank może wnieść ponowne powództwo z innego stanu faktycznego</a>
| <a href="#3"> Scenariusze postępowania</a>
| <a href="#4"> umowa odfrankowiona, a kredytobiorca ma nadpłatę</a>
| <a href="#5"> umowa odfrankowiona, a kredytobiorca ma niedopłatę</a>
| <a href="#6"> umowa jest nieważna</a>
| <a href="#7"> Bibliografia</a>
<br />
<br />
<br />
<center>~~~</center>
</span>
<span style="font-size: large;">
<br />
<br />
<a name="1"></a>
<h1>
<font size="5">
1. II CZP 97/02 - moc wiążąca sentencji, ale dla oddalenia powództwa także uzasadnienia
</font>
</h1>
<p>Rzecz to może być nieoczywista dla laika, ale tylko sentencja wyroku wiąże inne sądy; sentencja, a nie uzasadnienie. To co Sąd sobie pisze w uzasadnieniu jest tylko wyjaśnieniem wnioskowania prowadzącego do wyroku. Tak się dzieje w sprawach z naszego powództwa. Jeżeli przykładowo wnosiliśmy o "zwrot nadpłat" i Sąd tak zasądził z powodu abuzywności i w sentencji wyroku napisał o zobowiązaniu banku do zapłaty, ale nie spisał innych kluczowych wniosków, bo prawnik o to nie wnosił. W takiej sytuacji mamy pieniądze, ale nic więcej. Błąd prawnika, bo sąd winien potwierdzić abuzywność zapisów, ustalić saldo długu, oraz zobowiązać bank do przedstawienie nowego harmonogramu spłaty długu. Moc wiążącą strony ma to co znajduje się w sentencji wyroku.</p>
<p>Jest jednak wyjątek - oddalenie powództwa, w którym uzasadnienie w istotnych elementach, prowadzących do sentencji wyroku, stanowi prejudykat. </p>
<center><b>Oznacza, że z takim wyrokiem w zależności od wywodów sądu umowa jest nieważna lub odfrankowiona, ze wszystkim tego konsekwencjami.</b></center>
<a name="2"></a>
<h1>
<font size="5">
2. II CZP 97/02 - bank może wnieść ponowne powództwo z innego stanu faktycznego
</font>
</h1>
<p>Dodatkowo niezwykle ważnym jest, że bank może wnieść ponowne powództwo z innego stanu faktycznego. A inny stan wystąpił skoro umowa jest prawomocnie odfrankowiona lub też prawomocnie potwierdzona jest jej nieważność.</p>
<p>Opinie taką wyraził SN w III CZP 97/02 w ramach rozważań spoza frankowych, ale analogicznych.</p>
<blockquote><i>Prawomocne oddalenie wniosku o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości nie stoi na przeszkodzie - w wypadku zmiany okoliczności (art. 523 zdanie drugie k.p.c.) - wniesieniu ponownego wniosku w tym przedmiocie. W sprawie wszczętej ponownie sąd nie jest związany ustaleniami, wynikającymi z uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek, w takim zakresie, w jakim nie miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia.</i></blockquote>
<a name="3"></a>
<h1>
<font size="5">
3. Scenariusze postępowania
</font>
</h1>
<p>Co to oznacza? Oznacza to, że oddalony nakaz zapłaty lub powództwo o zapłatę z sumami bez uwzględnienia zapisów abuzywnych nie jest końcem sporu. Bank może wszcząć nowy proces, wcześniej zapewne wzywając do zapłaty.</p>
<p>Możliwe są trzy główne scenariusze oddalenie powództwa z wnioskiem z uzasadnienia, że:</p>
<a name="4"></a>
<h1>
<font size="5">
4. umowa odfrankowiona, a kredytobiorca ma nadpłatę
</font>
</h1>
<p>Umowa znajduje się w nowym stanie faktycznym z prawomocnie uznanymi za abuzywne zapisami. W tej sytuacji kredytobiorca wzywa bank do zapłaty nienależnie pobranych świadczeń, oraz o nowy harmonogram. </p>
<p>Co ma zrobić bank? Umowa jest ważna, więc bank musi przedstawić nowy harmonogram. Jak tego nie zrobi to kredytobiorca winien wnieść do sądu o ustanowienie depozytu sądowego i tam składać należne raty w/g samodzielnie obliczonego odfrankowionego harmonogramu. </p>
<a name="5"></a>
<h1>
<font size="5">
5. umowa odfrankowiona, a kredytobiorca ma niedopłatę
</font>
</h1>
<p>Umowa znajduje się w nowym stanie faktycznym z prawomocnie uznanymi za abuzywne zapisami. W tej sytuacji kredytobiorca wzywa bank o nowy harmonogram. </p>
<p>Co ma zrobić bank? Umowa jest ważna, więc bank musi przedstawić nowy harmonogram. Jak tego nie zrobi to kredytobiorca winien wnieść do sądu o ustanowienie depozytu sądowego i tam składać należne raty w/g samodzielnie obliczonego odfrankowionego harmonogramu. </p>
<a name="6"></a>
<h1>
<font size="5">
6. umowa jest nieważna
</font>
</h1>
<p>Umowa znajduje się w nowym stanie faktycznym z prawomocnie potwierdzoną nieważnością. W tej sytuacji kredytobiorca wzywa bank do:</p>
<p></p><ol style="text-align: left;"><li>zapłaty nienależnie pobranych świadczeń,</li><li>informacji gdzie wpłacić wykorzystaną kwotę kredytu w jeje wartości nominalnej,</li><li>oferuje skorzystanie z potrącenia,</li><li>wzywa do przedstawienia dokumentu o wygaśnięciu roszczeń wynikających z umowy w celu usunięcia banku z hipoteki.</li></ol><p></p>
<p>Co ma zrobić bank? Umowa jest nieważna, więc bank musi wezwać do zapłaty swoich świadczeń. Pozostaje kwestią otwartą czy bank dobrze rozumie umowę kredytu z jej świadczeniami. Ponieważ umowy kredyt nie rozumie nikt poza prof.J.Pisulińskim to możemy spać spokojnie. Bank na pewno jednak wezwie do zwrotu wykorzystanej kwoty kredytu. Co do ceny za świadczenie "powstrzymania się roszczenie w/s długu", myślę że bank tego nie zrobi, ale warto się na to przygotować.</p>
<a name="7"></a>
<h1>
<font size="5">
7. Bibliografia
</font>
</h1>
<p>SN, III CZP 97/02, https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-czp-97-02-uchwala-sadu-najwyzszego-520169843</p>
<p>Piejko J., 2018, Związanie sądu cywilnego ustaleniami innego sądu cywilnego, https://www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/303249977-Zwiazanie-sadu-cywilnego-ustaleniami-innego-sadu-cywilnego.html</p>
<p>Strus Z., 2003, Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego - Izba Cywilna, Palestra 48/3-4(543-544), 207-211, http://bazhum.muzhp.pl/media//files/Palestra/Palestra-r2003-t48-n3_4(543_544)/Palestra-r2003-t48-n3_4(543_544)-s207-211/Palestra-r2003-t48-n3_4(543_544)-s207-211.pdf</p>
<p>Styczynski R., 2018, "Taktyka walki. Bob Marley - Get up, stand up", https://www.facebook.com/notes/704015656875289/</p>
</span>
ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-9985835558629637862021-02-03T22:48:00.009+01:002021-04-08T07:52:53.696+02:00O tym, jak nieuczciwy prawnik łamie prawo oraz zasady etyki zajmując koszt zastępstwa procesowego <span style="font-size: large;"><i>
System prawa w Polsce opiera się na kilku filarach. Jednym z nich jest neutralność kosztowa prowadzenia procesu dla strony wygrywającej. Jest to szczególnie ważna zasada dla konsumenta, który pozbawiony tego elementu procedury postępowanie cywilnego, może być pozbawiony dostępu do systemu sprawiedliwości. Niestety wielu z prawników wykorzystuje tę zasadę w połączeniu z niewiedzą swojego klienta, do zwiększenia własnego zysku kosztem niedoinformowanego klienta. Zaznaczę, że mając kontakt z wieloma prawnikami, żaden z nich skutecznie nie wytłumaczył mi czym jest koszt zastępstwa procesowego, a moje dociekania doprowadziły do zerwania kontaktów. Coś jest więc na rzeczy. Co? O tym w tekście - tekście bardzo ważnym dla każdego kredytobiorcy. Tekście którego przeczytanie pozwoli zaoszczędzić minimum 16.200 zł dla średniej wartości umowy kredytu. <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWAA44DRsbZ-P3OiNYnyuqRlub232_AxVekqLNxSP-8fpvlXs1Wd4X7MzDr4ORJuxXZafEt6RY-28ERFoW3P0EvPtEKr9anMp0YY9EXFu1CiPjWrqYEzA0o37a5XrmHz868uL2cQpkxLY/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="485" data-original-width="347" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWAA44DRsbZ-P3OiNYnyuqRlub232_AxVekqLNxSP-8fpvlXs1Wd4X7MzDr4ORJuxXZafEt6RY-28ERFoW3P0EvPtEKr9anMp0YY9EXFu1CiPjWrqYEzA0o37a5XrmHz868uL2cQpkxLY/" width="172" /></a></div><br /></i></span><a name='more'></a>
<span style="font-size: large;"><br /></span><div><div><span><br />
<center style="font-size: x-large;">~~~</center>
<br />
<br />
<b style="font-size: x-large;">Spis Treści</b><span style="font-size: large;">
| </span><a href="https://styczynski.blogspot.com/2021/02/o-tym-jak-nieuczciwy-prawnik-amie-prawo.html#1" style="font-size: x-large;"> katalog wydatków</a><span style="font-size: large;">
| </span><a href="https://styczynski.blogspot.com/2021/02/o-tym-jak-nieuczciwy-prawnik-amie-prawo.html#2" style="font-size: x-large;"> a jednak spis kosztów</a><span style="font-size: large;">
| </span><a href="https://styczynski.blogspot.com/2021/02/o-tym-jak-nieuczciwy-prawnik-amie-prawo.html#3" style="font-size: x-large;"> odsetki</a><span style="font-size: large;">
| </span><a href="https://styczynski.blogspot.com/2021/02/o-tym-jak-nieuczciwy-prawnik-amie-prawo.html#4" style="font-size: x-large;"> akceptacja kosztów</a><span style="font-size: large;">
| </span><a href="https://styczynski.blogspot.com/2021/02/o-tym-jak-nieuczciwy-prawnik-amie-prawo.html#5" style="font-size: x-large;"> zawyżone koszta</a><span style="font-size: large;">
| </span><a href="https://styczynski.blogspot.com/2021/02/o-tym-jak-nieuczciwy-prawnik-amie-prawo.html#6" style="font-size: x-large;"> zwrot kosztów, a nie datek dla prawnika</a><span style="font-size: large;">
| </span><a href="https://styczynski.blogspot.com/2021/02/o-tym-jak-nieuczciwy-prawnik-amie-prawo.html#7" style="font-size: x-large;"> J.Grisham - Firma</a><span style="font-size: large;">
| </span><a href="https://styczynski.blogspot.com/2021/02/o-tym-jak-nieuczciwy-prawnik-amie-prawo.html#8" style="font-size: x-large;"> oszustwo art.286</a><span style="font-size: large;">
| </span><a href="https://styczynski.blogspot.com/2021/02/o-tym-jak-nieuczciwy-prawnik-amie-prawo.html#9" style="font-size: x-large;"> złamanie praw konsumenta</a><span style="font-size: large;">
| </span><a href="https://styczynski.blogspot.com/2021/02/o-tym-jak-nieuczciwy-prawnik-amie-prawo.html#10" style="font-size: x-large;"> zasady współżycia społecznego</a><span style="font-size: large;">
| </span><a href="https://styczynski.blogspot.com/2021/02/o-tym-jak-nieuczciwy-prawnik-amie-prawo.html#11" style="font-size: x-large;"> nieważna umowa o reprezentację prawną</a><span style="font-size: large;">
| </span><a href="https://styczynski.blogspot.com/2021/02/o-tym-jak-nieuczciwy-prawnik-amie-prawo.html#12" style="font-size: x-large;"> odebrać KZP z towarzystwa ubezpieczeniowego</a><span style="font-size: large;">
| </span><a href="https://styczynski.blogspot.com/2021/02/o-tym-jak-nieuczciwy-prawnik-amie-prawo.html#13" style="font-size: x-large;"> zakończenie</a>
<br />
<br />
<br /><span style="color: red; font-size: large;"><b>Zastrzeżenie (</b></span></span><span style="color: red; font-size: large;"><span style="caret-color: rgb(43, 0, 254);"><b>8.04.2021</b></span><span><b>):</b> </span></span><span style="color: #2b00fe;">Z oryginalnego tekstu usunąłem kopię tłumaczenia KZP jednego z prawników. </span><span style="color: #2b00fe;">W/w kopia z oferty prawnika została rozpoznana przez "osoby trzecie", które poinformowały autora tego wyjaśnienia o niniejszym wpisie na blogu. Prawnik ów zarządał ode mnie natychmiastowego usunięcia sposobu w jaki informuje swoich klientów o KZP., załączając chyba notarialnie potwierdzoną kopię tego tekstu. Prośbę prawnika spełniam, ponieważ nie było moją intencją aby kogokolwiek w tym tekście atakować personalnie. Tekst jest natury ogólnej - dotykając kwestii uczciwości prawników frankowy, ich stosunku do kodeksu etyki, ustawy oraz klientów.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br />
<center>~~~</center>
</span>
<span>
<br />
<br />
<p style="font-size: x-large;">Prowadzenie postępowania sądowego regulowane jet w Polsce Kodeksem postępowania cywilnego, który obok całego szeregu niezwykle skomplikowanych elementów prowadzenia sporu sądowego, reguluje również kwestie neutralności ekonomicznej prowadzenie procesu. Nie należy bać się kodeksu, którego treść dostępna jest w sieci Internet. W przypadku wątpliwości interpretacyjnych (bo ustawa pisane jest specyficznym językiem - językiem prawnym), należy udać się do najbliższej biblioteki wydziału prawa czy też biblioteki narodowej, gdzie można poprosić o tzw. komentarze do Kpc. Po niezbędnej kwerendzie, przepisy przestaną być niezrozumiałym ciągiem znaków. Da się to zrozumieć.</p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="1"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
1. katalog wydatków
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Kodeks postępowanie cywilnego w art.98 mówi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Przepis ten dodaje, że do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się:</p>
<p style="font-size: x-large;"></p><ol style="font-size: x-large; text-align: left;"><li>wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach,</li><li>wydatki jednego adwokata,</li><li>koszty sądowe,</li><li>koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.</li></ol><p style="font-size: x-large;"></p>
<p style="font-size: x-large;">Tłumacząc powyższe na normalny język:</p>
<p style="font-size: x-large;"></p><ol style="font-size: x-large; text-align: left;"><li>to co zapłaciliśmy w postaci opłaty wstępnej czy też w ratach oraz kosztów stawiennictwa w sądzie pełnomocnikowi,</li><li>to co pełnomocnik wydatkował w trakcie wykonywania pracy np. opłata za hotel, pociąg, paliwo,</li><li>opłata sądowa, koszt rzeczoznawców,</li><li>koszt zawiązane z dojazdem do Sądu, utraty dni pracy, biletów, taksówek strony procesu.</li></ol><p style="font-size: x-large;"></p>
<p style="font-size: x-large;">Wszystkie te wydatki muszą być skatalogowane i podparte dokumentami. Każdorazowo gdy przekazujemy prawnikowi pieniądze - ten musi wystawić fakturę, którą natychmiast trzeba dodać do spisu kosztów. Wyjątkiem są zaliczki na wydatki np. w podróży, z których prawnik musi się rozliczyć przedstawiając faktury. Dokumenty te - opisane jako wyjazd na rozprawę dnia tego a tamtego, należy dodać do spisu kosztów. Jeżeli są to wydatki znaczące - natychmiast złożyć w Sądzie z wnioskiem aby Sąd naliczał odsetki karne. O tym za chwilę.</p>
<p style="font-size: x-large;">Ta sama ustawa, w art.109 mówi, że roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie złoży sądowi:</p>
<p style="font-size: x-large;"></p><ol style="font-size: x-large; text-align: left;"><li>spisu kosztów</li><li>albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych.</li></ol><p style="font-size: x-large;"></p>
<span style="font-size: large;"><a name="2"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
2. a jednak spis kosztów
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Znam wiele wyroków w sprawach frankowych, ale w żadnym nie widziałem wniosku o zwrot poniesionych wydatków na podstawie spisu kosztów. Pewna anegdotka mówi, że dawno temu pewien prawnik przedstawił spis w którym znajdowało się jego honorarium w wysokości 35.000 zł co spowodowało śmiech i oburzenie Sądu. Tyle mówi miejska legenda. Od tej pory prawnicy ukrywają przed Sądem swoje prawdziwe stawki, wnosząc o zwrot kosztów w/g norm przypisanych, czyli tylko i wyłącznie stawkę minimalną, jej część (w przypadku częściowej wygranej), lub wielokrotność.</p>
<p style="font-size: x-large;"> Proszę zauważyć, że w tym trybie Sąd ani nie zasądzi kosztów podróży (bo ich nie zna), ani premii za wynik, ani kosztów sądowych, ani kosztów rzeczoznawcy, bo o to nie wnosimy. Nie można tego nazwać przeoczeniem - jest to poważne naruszenie prawa. Postępujący tak prawnik łamie zobowiązania kodeksu etyki, działając wbrew interesowi swojego klienta oraz niszczy etos prawnika jako zawodu zaufania publicznego. Kodeks etyki adwokackiej i radcy prawnego mówi wiele o etyce prawnika, podkreślając jego bezwzględne działanie w interesie klienta i skrupulatność w kwestiach finansowych. Skrupulatny prawnik działający w interesie klienta w sposób całkowicie niezawodny i bez dodatkowych starań klienta, takich jak np. 3 letnie analizowanie kwestii KZP.</p>
<p style="font-size: x-large;">Prawda jest, że w sprawach frankowych, które kosztują konsumentów bardzo dużo pieniędzy, jedyną prawidłową formą zwrotu kosztów jest wnioskowanie na podstawie spisu kosztów.</p>
<span style="font-size: large;"><a name="3"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
3. odsetki
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Odsetki generalnie liczone są od dnia uprawomocnienia się wyroku, jednak w szczególnie uzasadnionym przypadku, na wniosek strony, która w toku procesu poniosła szczególnie wysoki wydatek podlegający zwrotowi, sąd może przyznać jej odsetki od kwoty równej temu wydatkowi za czas od dnia jego poniesienia przez stronę do dnia zapłaty. Takim szczególnym wydatkiem jest np. zaliczka na honorarium, która typowo wynosi ponad 5.000 zł. Przyjmując, że proces trwa 5 lat, odsetki wynosić będą 1500 zł; ale od zaliczki 10.000 zł (co nie należy do rzadkości), odsetki będą już wynosić 3000 zł. To jest, dla wielu z nas, bardzo dużo pieniędzy. Każdy wydatek większy niż np. pięćset złotych należy raportować natychmiast tak, aby Sąd mógł podjąć decyzję czy naliczać odsetki.</p>
<span style="font-size: large;"><a name="4"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
4. akceptacja kosztów
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Orzekając o wysokości przyznanych stronie kosztów procesu, sąd bierze pod uwagę celowość poniesionych kosztów oraz niezbędność ich poniesienia z uwagi na charakter sprawy. Zapewne odrzuci nocleg w hotelu Hilton, albo bilet First Class z Londynu, gdzie akurat prawnik był na zakupach. Przy ustalaniu wysokości kosztów poniesionych przez stronę reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika oraz czynności podjęte przez niego w sprawie, w tym czynności podjęte w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, a także charakter sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.</p>
<span style="font-size: large;"><a name="5"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
5. zawyżone koszta
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">W wyniku tej pracy Sąd może uznać, że wydatek 35.000 zł a honorarium prawnika jest zawyżony, wszak nie jest możliwe aby dla typowej sprawy np. mBank "Stary portfel", prawnik poświęcił 233 godziny tj. półtora miesiąca pracy przyjmując stawkę 150 zł za godzinę. Sąd zmniejszy ten wydatek do minimalnych stawek wymienionych w Rozporządzeniu tj. 16.200 zł, co i tak jest zapłata ponadnormatywnie uczciwą, biorąc pod uwagę sztampowość spraw związanych z umowami kredytowymi. Dla spraw skomplikowanych, gdzie Sąd dostrzeże nakład pracy prawnika, może on zasądzić całość raportowanego honorarium. Limit, do którego Sąd może zaakceptować wydatki jest niezmiernie wysoki, stanowiąc sześciokrotność stawki minimalnej tj. 92.200 zł dla umowy kredytu o średniej wartości. Zrobi to gdy będzie widział nakład pracy.</p>
<span style="font-size: large;"><a name="6"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
6. zwrot kosztów, a nie datek dla prawnika
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Przepisy w sposób całkowicie jednoznaczny mówią o roszczeniu o zwrot kosztów prowadzenia procesu. Ustawodawca użył określenia, które oznacza, że osoba, która poniosła wydatki na prowadzenie procesu ma prawo zwrócić się o ich zwrot od strony przegranej. Zwrot kosztów, a nie zapłata prawnikowi premii za wynik sprawy. Ustawodawca nie użył takiego określenia, pozostając na bardzo jednoznacznym: zwrot poniesionych kosztów. Oczywiście tylko w rozsądnym zakresie, do oceny czego uprawniony jest Sąd.</p><br />
<p style="font-size: x-large;"><b>Ręka w górę kto wiedział powyższe! No właśnie.</b></p><br />
<span style="font-size: large;"><a name="7"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
7. J.Grisham - Firma
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Tutaj wypada przytoczyć powieść J.Grishama - Firma, w której główny bohater - uwikłany w mafijne układy młody prawnik, pogrąża swoich starszych kolegów - oszustów z dyplomami prawników, wykazując zawyżanie godzin w raportach czasu pracy. Czy polski prawnik-biznesman pobierający od klienta - niedoinformowanego konsumenta, przerażonego faktem, że bank zawarł z nim nieuczciwą umowę kredytu - skrajnie zawyżone stawki honorarium, wpisuje się w kontekst powieści Firma? Moim zdaniem tak - sytuacja ta jest kalką prawniczego thrillera.</p>
<span style="font-size: large;"><a name="8"></a></span>
<h1 style="font-size: x-large;">
<font size="5">
8. oszustwo art.286
</font>
</h1>
<p style="font-size: x-large;">Prawnik, który lekką ręką odbiera klientowi sumę pieniędzy o wartości około 20.000 zł przyjmują dwie instancje i zastosowane stawki minimalne, plus koszt dodatkowe, nie tylko nie przestrzega kodeksu etyki, ale jest przestępcą wchodząc w zakres art.286 Kodeksu karnego, który mówi że: kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. </p><p style="font-size: x-large;">Wątpię aby ktokolwiek lekką ręką pozbył się 20.000 zł. Nie znam osób do tego zdolnych. Biednego na to nie stać, bogaty jest za mądry aby to zrobić. Jedynym więc wyjaśnieniem akceptacji przez klienta cesji prawa do przesunięcia zasądzony kosztów zastępstwa procesowego do majątku prawnika, zamiast majątku jego klienta, jest niewiedza. Prawnicy dopuszczają się oszustwa, ukrywając przed klientem społeczno-prawną rolę kosztów zastępstwa procesowego, mówiąc im, że to pieniądze banku, nie obciążające kieszeni prawnika.</p><p style="font-size: x-large;"><br /></p><p style="font-size: x-large;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; font-size: x-large; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgb3tkWTE3_NAllf4QNlU9FIhtd05V7t1QT95AW2nPuA2WenMEhEd39y2jsuCXWTek7Q3SI-rLbm0sskaRVn8MzmeLEWaO7OkBAAhe-2xXjAsoxFS64B24y4rZ1GGM6-fc3fD5zxZmSRb8/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="512" data-original-width="1296" height="253" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgb3tkWTE3_NAllf4QNlU9FIhtd05V7t1QT95AW2nPuA2WenMEhEd39y2jsuCXWTek7Q3SI-rLbm0sskaRVn8MzmeLEWaO7OkBAAhe-2xXjAsoxFS64B24y4rZ1GGM6-fc3fD5zxZmSRb8/w640-h253/Prawnik+o+KZP+-+zamazane.png" width="640" /></a></div><span style="color: #2b00fe; font-size: x-small;">Poprawka 8.04.2021. W/w kopia z oferty prawnika została rozpoznana przez "osoby trzecie", które poinformowały autora tego wyjaśnienia o niniejszym wpisie na blogu. Prawnik ów zarządał ode mnie natychmiastowego usunięcia sposobu w jaki informuje swoich klientów o KZP., załączając chyba notarialnie potwierdzoną kopię tego tekstu. Prośbę prawnika spełniam, ponieważ nie było moją intencją aby kogokolwiek w tym tekście atakować personalnie. Tekst jest natury ogólnej - dotykając kwestii uczciwości prawników frankowy, ich stosunku do kodeksu etyki, ustawy oraz klientów.</span></div><br /><p style="font-size: x-large;"></p>
<image:art .286w="" ofertcie="" prawnika="" style="font-size: x-large;">
<a name="9"></a>
<h1>
<font size="5">
9. złamanie praw konsumenta
</font>
</h1>
<p>Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 16 lipca 2020 r. (C-224/19 i C-259/19) uznał, iż przepisy Dyrektywy 93/13 stoją na przeszkodzie uregulowaniom pozwalającym na obciążenie konsumenta częścią kosztów postępowania, stosownie do wysokości kwot nienależnie zapłaconych, które zostały mu zwrócone w wyniku stwierdzenia nieważności warunku umownego ze względu na jego nieuczciwy charakter, jeśli takie uregulowania stanowią istotną przeszkodę mogącą zniechęcić konsumentów do korzystania z prawa do skutecznej kontroli sądowej potencjalnie nieuczciwego charakteru warunków umownych (99).</p>
<p> Skoro Sąd nie może ograniczać zwrotu kosztów poniesionych przez konsumenta, oznacza to, że pełnomocnik nie może traktować tych pieniędzy jako części swojego honorarium - premii za wynik. Przyjęta w środowisku frankowym praktyka rynkowa nie tylko nie jest zgodna z art.98, art.109 Kpc, nosząc znamiona art.286 Kk i łamiąc postanowienie kodeksu etyki, ale także łamie prawa konsumenta w świetle dyrektywy 93/13.</p>
<a name="10"></a>
<h1>
<font size="5">
10. zasady współżycia społecznego
</font>
</h1>
<p>Kontraktując z prawnikiem całkowicie i bezwględnie zakładamy, że mamy do czynienia z człowiekiem kierującym się najwyższymi standardami moralnymi i etycznymi w kontaktach z nasza osobą. Prawnik jako przedstawiciel zawodu zaufania społecznego, który składał ślubowanie i zobowiązał się nie tylko do przestrzegania ustawy, ale także kodeksu etyki, musi w sposób całkowity i bez wyjątków przestrzegać tych wszystkich zobowiązań. Na rynku obsługi konsumentów musi dodatkowo zdawać sobie sprawę ze swojej przewagi kontraktowej oraz deficytu informacyjnego jego klienta. W żadnym wypadku nie może swojej pozycji wykorzystywać. Jeżeli to zrobi, nie tylko winien jest złamanie ustawy i kodeksu etyki, ale także złamanie zasad współżycia społecznego.</p>
<a name="11"></a>
<h1>
<font size="5">
11. nieważna umowa o reprezentację prawną
</font>
</h1>
<p>Umowa zawierająca postanowienia łamiące ustawę czy też zasady współżycia społecznego, jest umową nieważną ex tunc, ex lege - art.58 Kc. Każdy z klientów, który ma w umowie zapis o cesji kosztów zastępstwa procesowego niech śpi spokojnie. Po wygraniu procesu wystarczy wezwać prawnika do zwrotu KZP lub też wszystkich świadczeń które na jago rachunek świadczyliśmy. Dlaczego? Bo umowa jest nieważna w części lub też całości.</p>
<a name="12"></a>
<h1>
<font size="5">
12. odebrać KZP z towarzystwa ubezpieczeniowego
</font>
</h1>
<p>Prawnik jest ubezpieczony, posiadając obowiązkowe ubezpiecznie OC. Zajęcie KZP jest drastycznym naruszeniem warsztatu prawniczego, tak więc można zgłosić się do towarzystwa o zwrot zajętych przez prawnika pieniędzy. Po tym TU na podstawie regresu odbierze sobie te środki od prawnika. Ta procedura wydaje się prostsza.</p>
<a name="13"></a>
<h1>
<font size="5">
13. zakończenie
</font>
</h1>
<p>Nie pozwalajmy aby prawnik odbierał nam wiele tysięcy złotych, powiększając swoje zyski. To już nie jest honorarium, to jest po prostu oszustwo. Jeżeli informacje w tym tekście zaskoczyły cię, a masz podpisaną umowę z prawnikiem w której znajduje się postanowienie o przekazaniu KZP prawnikowi, oznacza że zostałeś przez prawnika oszukany. Nic nie rób. Czekaj na krok prawnika, który winien cię przeprosić i zawrzeć aneks do umowy, w którym wykreśli ten zapis, zastępując go jasnym stwierdzeniem, że:</p>
<p></p><ol style="text-align: left;"><li>wszystkie wydatki zostaną rozliczone na podstawie spisu kosztów,</li><li>prawnik zobowiązuje się do składania kosztów w sądzie natychmiast po ich powstanie,</li><li>prawnik zobowiązuje się do wezwanie Sądu do naliczania odsetek od daty powstania kosztu,</li><li>zasądzone koszta zastępstwa procesowego wejdą do twojego majątku</li></ol><p></p>
<div><span style="font-size: large;"><image:art .286w="" ofertcie="" prawnika=""><br /></image:art></span></div><div style="text-align: center;">###</div><div style="text-align: center;"><br /></div>
<p>Ps. Oczywiście w przypadku pełnomocnika z urzędu sprawa wygląda inaczej, z powodu braku kosztów prawnika - w tej sytuacji KZP trafia do prawnika z urzędu. Ufam, że teraz jasne jest dlaczego. Oczywiście inne poniesione koszta trafiają do konsumenta.</p><br />
</image:art></span></div></div>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-4638509802523994362021-01-26T18:56:00.007+01:002021-01-26T18:59:49.018+01:00Przeprosiny skierowane do przedstawiciela SBB - Pana M.Zająca<p><span style="font-size: large;">Przeprosiny skierowane do przedstawiciela SBB - Pana M.Zająca</span></p><span><span style="font-size: large;"></span></span><p><span style="font-size: large;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUcF44lURo6fD3Z7cr1BzXmS3DLPPM-czpK5UaoMczjgrJTLNygtolGz6I-IAZ_N_NWXaBwP_cHUfs1qWhyphenhyphenvIvD_fpp-2rpV-orZkQ-az45CdlknXlkrfOW-WhRflrYzIoDOk46HcZRR0/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="300" data-original-width="1096" height="110" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUcF44lURo6fD3Z7cr1BzXmS3DLPPM-czpK5UaoMczjgrJTLNygtolGz6I-IAZ_N_NWXaBwP_cHUfs1qWhyphenhyphenvIvD_fpp-2rpV-orZkQ-az45CdlknXlkrfOW-WhRflrYzIoDOk46HcZRR0/w400-h110/Zaj%25C4%2585c+%25C5%25BC%25C4%2585da+no.1.png" width="400" /></a></span></div><span style="font-size: large;"><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6KCQ8_C_H76F-tHCv1MCuMyH-4I3KVwsm-H6iCpMWefVlDldflGXLcBML3iVkh75PDsbt6lgLAIdWbxZ1r2RPZj8dxYtXVK_bLnIMALG6Ys_8uZiyz2c5SRAHYeGTIcYL3EWZujdCLKE/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="222" data-original-width="1032" height="86" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6KCQ8_C_H76F-tHCv1MCuMyH-4I3KVwsm-H6iCpMWefVlDldflGXLcBML3iVkh75PDsbt6lgLAIdWbxZ1r2RPZj8dxYtXVK_bLnIMALG6Ys_8uZiyz2c5SRAHYeGTIcYL3EWZujdCLKE/w400-h86/Zaj%25C4%2585c+%25C5%25BC%25C4%2585da+no.2.png" width="400" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhpWC0q3XTH1NS34WKOETpYqGYzUhqvSryjUmUieOOIVYFbBr7MB8kfGDHUp-3ez9IbakUhhYCeAI3txUddPhyphenhyphenENyIuFwOdQ16cy9jXUn7g7p3hXmcegXtpOLExnmC5ANST6MHPhigUh64/" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="190" data-original-width="1022" height="74" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhpWC0q3XTH1NS34WKOETpYqGYzUhqvSryjUmUieOOIVYFbBr7MB8kfGDHUp-3ez9IbakUhhYCeAI3txUddPhyphenhyphenENyIuFwOdQ16cy9jXUn7g7p3hXmcegXtpOLExnmC5ANST6MHPhigUh64/w400-h74/Zaj%25C4%2585c+%25C5%25BC%25C4%2585da+no.3.png" width="400" /></a></div><br /></span><p></p><p><span style="font-size: large;"></span></p><a name='more'></a><span style="font-size: large;"><br /></span><p></p><p><span style="font-size: large;"><span>W związku z dyskusją przeprowadzoną w mediach społecznościowych, w trakcie której </span><span>przedstawiciel SBB - </span><span>M.Zając drwił sobie z podejścia Polaków do ugody z bankami, wypowiadając poniższe słowa:</span></span></p><p><i><span style="font-size: large;"></span></i></p><blockquote><i><span style="font-size: large;">jeszcze nikt nie poznał warunków ugody, ale chce ją 70% Poziom bankowej propagandy i oszustwa jest przysłowiowy, ale żeby aż tak?</span></i></blockquote><p></p><p><span style="font-size: large;">, na co w ramach riposty wypowiedziałem następujące słowa:</span></p><p><i><span style="font-size: large;"></span></i></p><blockquote><i><span style="font-size: large;">Pan nawet nie rozumie "bankwego kursu". Tu nie chodzi o 93/13/EWG tylko o art.353. I to jest najzabawniejsze. Jeden wielki intelektualny śmietnik. Zmiana umów na PLN to rozwiązanie uczciwe i prawidłowe. Ten kto wykorzytuje tę aferę do zarobkowania jest szkodnikiem i działaczem antyspołecznym. zaślepiła was mamona. A to generalnie prowadzi do poważnych problemów.</span></i></blockquote><p></p><p><span style="font-size: large;"><span>Co, n</span><span>ie mam pojęcia dlaczego, </span><span>oburzyło Pana M.Zająca. Pomimo to Pana Zająca, zgodnie z jego żądaniem przeproszę. Niniejszym jednak oświadczam, że w trakcie dyskusji nie napisałem jako by Pan Zając czerpał korzyści ze współpracy z kancelariami prawniczymi, co Pan Zając w pamięci jednak ma pisząc te oto słowa:</span></span></p><p><span style="font-size: large;"><i></i></span></p><blockquote><span style="font-size: large;"><i>żadam odwołania pomówienia i przyznania, że napisał pan nieprawdę, sugerując, że czerpię korzyści z afery frankowej i wspólpracy z kancelariami</i></span></blockquote><p></p><p><span style="font-size: large;">Oświadczam, że oczywistym jest że każdy z nas czerpie korzyści z afery frankowej, jednak ważne jest aby korzyść osobista (np. pozwanie banku) nie brała góry ponad korzyść ogólno społeczną taką jak np. naprawa stosunków społecznych, promowanie uczciwości usług prawniczych, czy poszerzenie wiedzy na temat aspektów prawnych związanych z umowa kredytu, że wymienię kilka przykładowych korzyści ogólnych. Oświadczam jednocześnie, że działań takich nie dostrzegam w działaniach Pana Zająca ani organizacji SBB, którą reprezentuje.</span></p><p><span style="font-size: large;"><span>Odpowiadając na żądanie Pana M.Zająca, podparte groźbą podjęcia kroków prawnych, oświadczam, że nie jest mi wiadomym aby Pan Zając, ani ktokolwiek ze środowiska SBB zarobkował na kryzysie kredytowym. </span><span>Nie wiem tego, ponieważ pomimo wielokrotnych próśb SBB nie udostępniło mi ksiąg rachunkowych, twierdząc że jako organizacja społeczna nie musi tego robić. Oświadczam, że pomimo że nie musi (czego nie wiem) to powinna uczynić swoje księgi dostępnymi publicznie, tak aby wykazać maksymalną transparentność.</span></span></p><p><span style="font-size: large;">Nie jest mi także wiadomym co członkowie SBB zamierzają zrobić z odzyskanymi z banku pieniędzmi. W szczególności nie wiem czy powiększą one ich prywatne majątki czy też zostaną skierowane na statutowe działania organizacji społecznej np. SBB, co ze wszech miar byłoby szlachetne i pokazujące prawdziwe bodźce działań tej organizacji.</span></p><p><span style="font-size: large;">Nie jest mi także wiadomym, aby jakakolwiek kancelaria prawna łożyła jakiekolwiek środki na SBB, za co otrzymuje promocję i ochronę w mediach społecznościowych, co jednak jest niezaprzeczalnym faktem.</span></p><p><span style="font-size: large;">Nie jest mi wiadomym, aby ktokolwiek z SBB świadomie promował nieuczciwych prawników, których umowy zawierają postanowienia nieuczciwe, łamiąc prawa konsumenta, czy też bezpośrednio wpływając na niewłaściwe rozporządzenie majątkiem klientów. Pomimo braku takiej wiedzy jest mi wiadomym, że na forach internetowych zbliżonych SBB prawnicy tacy są chronieni, a ich nieuczciwe zachowania i wygórowane stawki są promowane i utrwalane w świadomości kredytobiorców.</span></p><p><span style="font-size: large;">Nie posiadam wiedzy aby ktokolwiek z SBB rozumiał umowy z prawnikami w zakresie prawnym w szczególności w zakresie zgodności z przepisami Kodeksu cywilnego, czy też w zakresie przepisów o ochronie konsumenta, Kodeksu etyki adwokata czy radcy prawnego, ustawy o cenach, czy też Kodeksu karnego.</span></p><p><span style="font-size: large;">Przyjmuję do wiadomości niewątpliwą sugestię Pana Zająca, że wszystkie osoby związane z SBB toczące bój z bankami robią to z miłości i szacunku do Systemu Prawa oraz Obywateli Polski, a nie w celach zarobkowych czy jakikolwiek innych odbiegających od działania ku lepszej Polsce. Przyjmuję do wiadomości, że osoby te promują uczciwość zarówno w kontraktacji z bankami jak i prawnikami i myślą o kolejnych pokoleniach. Przyjmuję do wiadomości, że pieniądze odzyskane z banku nie stanowią zarobku, tylko zadośćuczynienie za stres i trud związany z obsługą umowy zawierającej nieuczciwe zapisy. Jednocześnie przyjmuję do wiadomości, że Pan Zając gwarantuje, że osoby które odbiegają od najwyższych standardów moralnych są napiętnowane i usuwane z dyskursu.</span></p><p><span style="font-size: large;">Przyjmuję także do wiadomości, że trwające od wielu miesięcy oczernienie mojej osoby przez osoby z kręgów SBB jest tylko czasowo zbieżne z moją pracą w zakresie napiętnowania nieuczciwych prawników, zarobkujących na ludzkiej naiwności i strachu. Oczernienie to wynika ze stresu, emocji i wielkiej pracy, jaką osoby te wykonują w interesie każdego kredytobiorcy. Robiąc to mają na celu interes konsumentów i Polski, a nie ochronę nieuczciwych prawników. Pobocznym skutkiem tych działań są oczernienia kierowane pod moim adresem. A to że pracuję dla Votum, a to że jestem lobbystą ZBP, aby wymienić dwie obelgi z brzegu.</span></p><p><span style="font-size: large;">Przepraszam Pana Zająca, że pomówiłem go o fakt nierozumienia czym w świetle prawa jest stosowanie przez bank w trakcie trwania stosunku obligacyjnego ustalanych subiektywnie tabel kursowych. Przepraszam, że zarzuciłem mu brak tak podstawowej wiedzy na temat podstawowej zasady prawa w części zobowiązań - zasady określoności świadczenia. Zarzut to zupełnie subiektywny i bezpodstawny, ponieważ Pan Zając zajmując się aktywnie od co najmniej 5 lat sprawami umów kredytu, niewątpliwie doskonale rozumie aspekty prawne tych umów. Inna sytuacja jest niedopuszczalna co powoduje, że moje przeprosiny szczególnie w tym miejscu są niezbędne.</span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;">Przepraszam Pana Zająca za to że mógł się poczuć urażony moimi subiektywnymi odczuciami, a jak się okazało po deklaracjach M.Zająca - zupełnie bezpodstawnymi insynuacjami.</span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;">-Ryszard Styczyński</span></p><p><br /></p>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4931317929875828435.post-48250154939927045412021-01-20T19:45:00.012+01:002021-02-17T10:35:28.526+01:00Trzy filary ukazujące prawdziwą twarz miłej nam wszystkim A.Wiewiórowskiej-Domagalskiej<span style="font-size: large;"><i>Od dłuższego czasu zastanawiałem się kim jest dr A.Wiewiórowska-Domagalska - tajemnicza autorka tekstu "Bułgarski standard" (2015). Jej najnowszy tekst "Strategia SN w sprawach frankowych: O sztuce rzucania gorącym kartoflem" pokazuje prawdziwe oblicze tej przedziwnej i tajemniczej osoby. Woal tajemniczości został zdarty.<br /></i><br /><br /></span><div style="text-align: center;"><a href="https://www.blogger.com/#"><span style="font-size: large;"><img height="307" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiW1i6X6f_QT562OUEvljzWtljk5gd_cY3cvl98b1QE4-XJ2PsYHmxIw9uQn_MmnF6wZrITtX9i-wXzBvAQ28lkfGubE1TLEfdQKQoV3NFeIVT_Yf-iZpMhq5jz_YhbJyz0DLmBk0dyzcU/w320-h307/RPO+pomaga+bankom.png" width="320" /></span></a></div><span style="font-size: large;"><span><br /><br /><br />
<span><a name='more'></a></span>
Środowisko frankowe składa się z przedziwnego konglomeratu osób. Mamy w nim swoistego lidera - J.Czabańskiego - prawnika, będącego prywatnie synem wysoko postawionego polityka PiS. Mamy przedziwne stowarzyszenie SBB, które przejęło inicjatywę od krakowskiego Pro Futuris, doprowadzając do jego marginalizacji. A pamiętajmy, że to krakowski Pro Futuris rozpoczął prawdziwy bunt. Mamy przeróżnych autorów tekstów, które bardzo często są kupowane - wiem to z pierwszej ręki. <br /><br /> Mamy oczywiście bezczelnych prawników, którzy pojmują się nie jako osoby wykonujące zawód zaufania społecznego, ale jako ludzi biznesu. Egzemplifikacją tego stanu rzeczy jest stowarzyszenie FPF, które zamiast szerzyć wiedzę i uczciwość zawodową bezczelnie robi kasę. Jedną osobę z tego stowarzyszenia zgłosiłem do UOKiK - skutecznie; inną do Rzecznika Dyscyplinarnego ORA Warszawa, za kradzież zasądzonych kosztów prowadzenia procesu i traktowanie KZP jako dodatkowej premii za sukces. Wstrętna sprawa.<br /><br />Mamy wreszcie emerytowanych prawników - takich jak E.Łętowska, którzy nie wiedząc czemu uaktywnili się, gdy sektor bankowy zaczął przegrywać spory z kredytobiorcami. Proszę sięgnąć pamięcią do 2015 roku, gdy procedowano tzw. waloryzację - czy wtedy E.Łętowska brała udział w dyskursie? Nie! Wtedy zasłaniała się emeryturą i wnuczętami. Warto tutaj zaznaczyć, że E.Łętowska sprawia wrażenie osoby, która będąc beneficjentem okresu PRL (profesura 1985), chroni jego owoce. Udając owcę (każdy wszak lubi miłą staruszkę - pierwszego RPO), jest wilkiem demoralizującym swoim stosunkiem do systemu prawa kolejne pokolenia prawników. Porównam tutaj E.Łętowską do J.Owsiaka i z jago hasłem "róbta co chceta", które wspaniale zrównuje się z hasłem E.Łętowskiej "jesteśmy prawnikami i mamy prawo doklejać sobie dowolne etykiety do zdarzeń prawnych" - wszak (interpretacja autora) i tak tego nikt nie zrozumie, a przy aktualnym poziomie nauczania i demoralizacji na uniwersytetach nie pojmie tego nawet dyplomowany prawnik. Tak to sobie kombinuje ta prominentna budowniczka Polski Ludowej. Z uwagi na cezurę 1989 roku nie powinniśmy nazywać profesorami osób, które zyskały te tytuły z rąk Rady Narodowej Polski Ludowej. Szanujmy się. Szanujmy Polskę.<br /><br />Mamy wreszcie osoby takie jak dr A.Wiewiórowska-Domagalska, będące moim zdaniem "śpiochami", włączonymi do dyskursu w momencie ostatecznej potrzeby. Pozornie miła frankowiczom, tak na prawdę realizuje ona wytyczne swojej mentorki - E.Łętowskiej, prof.PRL. Widać to ostatecznie w jej najnowszym tekście, który przeczytałem ze sporym niesmakiem. Nie jest to tekst prawnika- jest to tekst polityka lub też propagandysty. Wstrętny to tekst.<br /><br />Spora część tekstu dotyczy oceny działań Prezes SN, którą A.Wiewiórowska przywołuje z nazwiska, nie zachowując podstawowych zasad kultury. Jak na prawnika do działanie prymitywne i po prostu chamskie. Autorka oczekuje od Pani Prezes cudów w sytuacji gdy jej koledzy i koleżanki np. z FPF zamiast budować wiedzę zajmują się bezczelnym robieniem kasy. To nikt inny jak właśnie prawnicy - w szczególności ci z tytułami dr nauk prawa maja budować wiedzę - ci jednak nawet ie potrafią właściwie nazwać sytuacji prawnych (patrz: Disco polo - forever! - tekst o kompromitująco niskim poziomie publikacji dr M.Korpalskiego). To rzesze prawników, a nie SN mają budować wiedzę na temat systemu prawa. Tego jednak dr A.Wiewiórowska nie przyjmuje do wiadomości. Lepiej jak prawnicy będą zarobkowali 50.000 zł na jednym przerażonym i pozbawionym praw kliencie niż publikowali analizy prawne. Mam wrażenie, że żyjemy w państwie post kolonialnym w którym elity okradają społeczeństwo, bo co innego robią prawnicy sektora frankowego - zastanówmy się.<br /><br />Autorka w swoim tekście bezmyślnie powtarza tezy swojej mentorki E.Łętowskiej, prof.PRL. Tak bardzo bezmyślnie, że ostatecznie skompromitowała się jako prawniczka. Nie jest już prawniczką - nie! Ani nie zna się na prawie krajowym, ani na prawie europejskim, skoro wypisuje takie głupoty, jak w omawianym tekście. A sam tekst, wydaje się, że ma sugerować SN co ten ma zrobić. Pewnie tak to robiło się w PRL - wpływając na wyroki. </span><span>Tekst jest po prostu głupi i nawet nie mieści się w ramach prawidłowej propagandy. Jak ktoś taki jak dr A.Wiewiórowska-Domagalska może najpierw prymitywnie atakować Prezes SN, aby potem mówić co Prezes SN ma zrobić. To już jakaś aberracja. Chyba środowisko post PRL pije za dużo rosyjskiej wódki - w głowach im się od tego pomieszało. </span></span><div><span style="font-size: large;"><br /><br />Podsumowując dr A.Wiewiórowska-Domagalska wypisuje trzy kompromitujące prawnika twierdzenia:<br /><br /><b>Po pierwsze.</b> dr A.Wiewiórowska-Domagalska widzi jakiś przedziwny "upadek" umowy z powodu odpadnięcia podstawy prawnej. Tutaj powtarza łacińskie głupocinki komunistycznej mentorki, która dobrała sobie bezrozumnie łacińskie hasło <i>condictio causa finita</i>, zresztą robiąc to zupełnie błędnie. Każdy kto choć odrobinę zajmuje się przepisami ochrony konsumenta wie, że działają one <i>ex lege</i>, <i>ex tunc.</i> Są bezskuteczne od początku zawarcia umowy. Finito. Nic więcej tu dodać. <br /><br />Pozwolę sobie tutaj zamieścić cytat z komentarza do przepisu art.410 Kc. <br /><i><blockquote>W praktyce najczęściej chodzi tu o sytuacje, w której świadczenie miało pierwotnie (w chwili swego spełnienia) prawną podstawę, która jednak później definitywnie odpadła, np. umowa zawarta pod warunkiem rozwiązującym, który się ziścił po spełnieniu świadczenia przez stronę, uchylenie się od skutków wady oświadczenia woli na podstawie art. 88 KC, rozwiązanie umowy konstytutywnym orzeczeniem sądu np. na podstawie art. 913 KC, rozwiązanie umowy na podstawie zgodnej woli stron, odstąpienie itp. (Mularski, Komentarz do art. 410 k.c. [w:] Kc Komentarz, t. I, [red.] Gutowski, 2016). </blockquote></i>Ufam, że wyjaśnienie to pokazuje to czym jest <i>condictio causa finita</i>. Nie jest to sytuacja klauzul abuzywych. Co to to nie! Nie róbmy z systemu prawa wariatkowa, a z prawników i konsumentów wariatów! <br /><br />Dla porządku dodam, że to co promuje E.Łętowska to echo okresu PRL w którym występowały wzorce normatywne. Warto tutaj sięgnąć do historii zmian przepisów, które ładnie opisuje Bednarek (2006). Kto tej pozycji nie zna, a twierdzi że rozumie temat - nie rozumie go. Sam się oszukuje. Aby zrozumieć tę problematykę trzeba zapoznać się z osiągnięciami E.Łętowskiej (1976) na temat wzorca umownego (wstrętna nazwa), oraz tym co się stało w roku 2000 z przepisami ochrony konsumenta. Opisuje to elegancko właśnie Bednarek (2006). dr A.Wiewiórowska-Domagalska promuje myśli PRL, wygodne w sytuacji gdy owoc PRL czyli sektor bankowy popada w problem który może doprowadzić do przedawnienie jego roszczeń. Sprawa bez precedensu, ale Zarządy doskonale wiedziały w co grają. Zagrały Va banque! i przegrały. Mogą wydostać się tej sytuacji tylko podejmując ugody ze swoimi klientami. W ramach systemu prawa właśnie sektor stracił 150 mld złotych. Banda idiotów! <br /><br />E.Łętowska, a za nią dr A.Wiewiórowska-Domagalska zakłada, że w Sądach zasiadają debile, którzy nie rozumieją systemu prawa ani odrobinę i zrobią to co pogrobowiec PRL im powie. Tak się nie stanie. Te czasy już nie wrócą. W Sądach zasiadają mądrzy ludzie, świadomi swojej roli w Państwie Prawa z trój podziałem władzy. Dziś włądza sądownicza pokazuje swoją moc - swoją rolę w systemie społecznym. Nie idzie to jej łatwo, ale dzięki swoim działaniom chroni obywateli i przed bandytami z banków i bandytami z dyplomami prawników. Mocne to słowa, ale nie możemy ukrywać tego wstydliwego stanu, w którym się aktualnie znaleźliśmy.<br /><br /><b>Po drugie. </b>dr A.Wiewiórowska-Domagalska widzi jakąś "zgodę" konsumenta na upadek umowy. To, że mamy prawo do wykonywania nieważnej umowy jest faktem. Skoro obie strony są z tego stanu zadowolone, skoro prokurator czy urzędnik państwowy, skoro sędzia z urzędu nie dostrzega tej nieważności i nie zaskarża takiego stanu rzeczy to nie widzę problemu aby wykonywać umowę zawartą bez podstawy prawnej. Konsument ma prawo skorzystać z ochrony jego praw, wszak to nie z jego winy umowa ma wady prawne, i wykonywać umowę bez nieuczciwych zapisów. W sytuacji tej art.385/1 staje się <i>lex specialis</i> art.58. Ma jednak prawo do odrzucenia ochrony art.385/1 i skorzystania z art.58 Kc. Spytajmy dlaczego jednak E.Łętowska tak bardzo boi się art.58 - powód jest prosty - z powodu przedawnienia roszczeń banków. I to co robi jest bezdenną guptą, bo jedyną drogą dla banków są ugody. Nie istnieje chroniące interesy banków rozwiązanie prawne - po prostu nie istnieje. I tutaj wilki wstyd komunistycznej prawniczki E.Łętowskiej - co robiła w latach 1989 - 2005? Gdzie była gdy trzeba było budować wiedzę na temat praw ochrony konsumenta, przygotowując Polskę do nowych wyzwań. Nie było jej. Może była nad morzem, gdzie spijała śmietankę z osiągnięć PRL?<br /><br /><b>Po trzecie. </b>dr A.Wiewiórowska-Domagalska widzi z cudowny już sposób "upadek" umowy w art.385/1 Kc. To już totalny odlot, wszak każdy kto odrobinę za dyrektywę 93/13/EWG i dorobek TS UE w dotyczący wykładni tej dyrektywy, wie że dyrektywa nie dotyka ani odrobinę kwestii nieważności umowy, pozostawiając to w całkowitym władaniu prawu krajowemu. W polskim Kodeksie cywilnym mamy art.58 będący podstawą nieważności umowy <i>ex lege, ex tunc</i>, czyli z mocy ustawy i z działaniem od czasu postawania zdarzenie prawnego. Sąd ma prawo do wydania tyko i wyłącznie wyroku potwierdzającego stan rzeczy tj. wyroku deklaratywnego. Aby wydać wyrok konstytutywny tj. zmieniający stan prawny (<i>vulgo</i>: unieważniający umowę) musiałby sięgnąć po inne przepisy ustawy.<br /><br /><br />Tekst dr A.Wiewiórowska-Domagalskiej jest jej ostateczną kompromitacją. Autorka pokazała, że nie rozumie ani prawa krajowego, ani też prawa europejskiego. Tekst wykazał, że autorka nie jest prawnikiem, a co najwyżej propagandystą. Pokazał także, że autorka nie rozumie sił które rządziły Polską, sił, które wraz z takimi osobami jak E.Łętowska niebawem odejdą do Hadesu. Oczywiście o ile je tam przyjmą, bo w Niebie na pewno dla takich osób miejsca nie ma. Kłamcy i manipulatorzy nie mają tam wstępu.<br /><br /><br /><br /></span><div style="text-align: center;"><span style="font-size: large;">###</span></div><span style="font-size: large;"><br /><br />PS. Pozycje, które przywołałem w tekście można znaleźć na moim blogu wraz z pełną treścią książek. Proszę użyć funkcji szukaj.</span></div>ryszard.styczynskihttp://www.blogger.com/profile/13421472021906942132noreply@blogger.com0